Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem předpokládaným x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x toho důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx x právnímu předpisu: §41, §46, §47, §48, §64 xxx. x. 337/1992 Xx.; §37a zák. x. 588/1992 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx x. s., XX 24267945, xx xxxxxx v Praze 8, Xxxxxxxxxx 661/4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 8, Karolinská 661/4, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 525/15, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 38 X 61/2012, x dovolání xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 14. 1. 2015, x. x. 28 Xx 306/2014-90, xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14. 1. 2015 x. x. 28 Xx 306/2014-90, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 11. 2. 2014, x. x. 38 X 61/2012-58, xx zrušují x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 x dalšímu řízení.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 22. 8. 2012 xxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxx xx výši 607 046 Xx x xxxxxxxxxxxxxx způsobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s dodatečným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002 ze xxx 5. 11. 2002, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 607 046 Kč. X nesprávnému úřednímu xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxx, xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxx přiznáním xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neexistoval xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx.

2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2014, č. x. 38 C 61/2012-58, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 607 046 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx od 7. 1. 2010 xx xxxxxxxxx (xxxxx X) a xxxxxx xxxxxxxxx, aby žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx ve výši 300 Xx (xxxxx XX).

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx za nesporný xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 8. 2009, č. x. 5 Xxx 9/2009-65, x tom xxxxx, xx xxx 27. 5. 2002 xxxxxx xxxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002, xx xxxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet xx xxxx 4 345 605 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx 24. 6. 2002 xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx x. XX 034/2002, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x. r. x. xxx 1. 4. 2002 xx xxxxxx 2 759 300 Xx (XXX x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 607 046 Xx). Na žádost xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx odpočet xxxxxxx sporný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. j. 141348/02/248912/5266 xx xxx 29. 7. 2002 xxxxxxx žalobkyni nadměrný xxxxxxx ve xxxx 3 738 559 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 6. 9. 2002. Xxx 5. 11. 2002 xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2002, xx xxxxxx uplatnila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MEGA XXXXX s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 607 046 Xx (tj. xxxxxx, xxxxx sama dříve xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x Pardubicích xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxx 3. 12. 2002 vytýkací xxxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx skutečností dospěl x názoru, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxx neprokázala, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX x. x. o. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx proto xxxxx dne 26. 11. 2003 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002 dodatečný platební xxxxx, xxxxxx vyměřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podaného xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xx xx xxxx 0 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 29. 12. 2003. Xxx 20. 1. 2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 27. 10. 2005, x. x. 2148/130/2004, xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31. 10. 2005. Xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27. 12. 2005 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xx dne 18. 12. 2006, x. x. 31 Xx 375/2005-37, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, v xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx, xx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx rozhodnutím xx dne 10. 4. 2007, x. x. 2985/07-1300-601383, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 0 Xx. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx dne 23. 4. 2007. Xxxxxxxx xxxxxxx vykázaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 5. 11. 2002 xx výši 607 046 Kč xxx xxxxxx xxxxxxxxx.

5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“), x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx dalších xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx deklarované daňové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podané xxxxxx xxxxxxxx akceptovat x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že § 46 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x vyměření xx xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxx xx xx xxx odchýlit. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x vydání xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx byl xxxxxxx daně nečinný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx mu přičítat x tíži, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxx odpočet, xxxxx žalobkyně vyloučila x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.

6. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx posouzení věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 17. 7. 1996, č. X - 125, xxxx xxx xxxxxx x xxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyřizování xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nálezu xx xxx 28. 8. 2001, sp. xx. XX. XX 146/01, xxxxxxx, že xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx vyřízení odvolání, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 XxxXx, když xxxxxxx délka posuzovaného xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplnila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku x xxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxxx setrvala na xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xx výši nevyměřené xxxxxx povinnosti ve xxxx 607 046 Xx a x xxxxxx navrhla daňové xxxxxxxx xx dne 5. 11. 2002. Xxxxxxx nic dalšího xxxxxxxxx ke xxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx neuvedla, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétního xx skutečnostem rozhodným xxx xxxxxx xxxx, x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx potvrdil.

II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx

7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx včasným xxxxxxxxx. X xxx žalobkyně xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.

8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje x ustanovení § 237 o. x. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx, xxx x případě, xx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx daňového xxxxxxxx xx nadměrný odpočet XXX, lze daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odmítat x xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jej xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xx celková xxxxx posuzovaného vytýkacího xxxxxx překročila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx jak soudu xxxxxxx stupně, tak x soudu odvolacímu, xx xx nevypořádaly x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtu, xxxx x xxxxxx 607 046 Kč xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výši xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx nezjištěním nadměrného xxxxxxx, xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto považuje xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx daně x řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x přiklonil se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx škody. Nevyjádřil xxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se mění xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx žalobkyni přiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx tak x náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 237 x. s. x. za xxxxxxxxxxx, xxxxx civilní xxxxx x oblasti občanského xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat důsledky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, když x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx existence škody x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzené xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x náležitosti xxxxxxxx

10. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxx xx. II xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. XX. xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xx „o. x. x.“

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 odst. 1 x. x. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto dále xxxxxxx přípustností dovolání.

IV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxx § 236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.

13. Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X. Důvodnost dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

15. Xxxxxxxx xx důvodné.

16. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x rozhodném znění (xxxx. § 111 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx).

17. Xxxxx § 41 xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vyšší xxxx daňová ztráta xxxxx, než xxxx xxxxxxxx známá xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx následujícího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxx. V xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx též xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx vyšší xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 4, x xx xx stejné xxxxx, xxxxx xx stanovena xxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nižší; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx daňový xxxxxxx neplatně podá xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, budou xxxxx x xxx uvedené xxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxx známou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxx § 46 xxxx. 5, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx ani doměřit xx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx od konce xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx daň xxxx xxx nejpozději xx xxxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podat.

19. Xxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx daň xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, nemusí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxx o xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xx xxxxx příštího xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx daně x současně za xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx poslední den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx došlo xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx postupuje x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx.

20. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. X. ÚS 3244/09, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx, xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxx, kdy vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, tedy xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 3. 2007, x. x. 7 Xxx 10/2006-57, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 8. 2009, x. j. 5 Xxx 9/2009-65, xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx naopak xx xx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jít xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx daně daň xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchylně od xxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinky xx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx tomu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení § 46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., ostatně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“

21. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxxxxx nereflektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj a xxxxxx x úvahu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx daň xxxxxxxx xx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx postupovat xxxxx § 46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků a xxxxxxx xxx v xx výši, ve xxxxx xxxx tvrzena x daňovém přiznání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, č. x. 1 Xxx 96/2012-38).

XX. Xxxxx

22. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxx, xx žalobkyni nevznikla xxxxx, xx nesprávný. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř. x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.

23. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně znovu xxxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 6. 2015, xx. zn. 30 Xxx 4121/2013, přičemž xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

24. Soudy jsou xx xxxxxx § 243x odst. 1, xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. ř. xx xxxxxxx s § 226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

25. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.).

26. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

X Xxxx dne 25. xxxxxxxx 2017

XXXx. Xxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx