Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §580 xxx. x. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx XXXXXXX XX, x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x d n x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx dne 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx I.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Soudy xxxx stupňů xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx stavby Ostrava, x. s. (jako xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX a. x., XXXXXX xxxxxxxx společnost XX, s. x. x. x OHL XX, a. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Sdružení D47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx DPH (xxxx též jen „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx ODS-Dopravní xxxxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxxx společností.
5) Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Žalovaný xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx obrany xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doručenými Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx podle § 536 x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále též xxx „obch. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx provést dílo, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx všechny požadované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx listinách xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx zjištění, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uhradil. Xx xxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování „x xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx xxx potvrzením, xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx smlouvě“, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem na xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx FIDIC „Conditions xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ neshledal xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx) potřebným, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx ujednání xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx nabídky xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Zvláštní xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a že xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „VOP“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xxxx ujednání za xxxxxxxx o smluvní xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuta, xxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x xx „ani x xxx, xx xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, že x těchto pohledávkách xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o pohledávky xxxxxx nevymahatelné“. X xxxxxxx xx § 358 obch. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně způsobilé x započtení. Xx xxxx pravdou, xx xxxx pohledávky x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx staly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 obch. xxx. xxxxxxxx soud xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všech k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx po jejich xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxx xx v xxxx 2013, dospěl x xxxxxx, xx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx nemohly setkat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx započítávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xx vadnosti Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 14.3 XXX, xx znění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 14.6 XXX, ve znění XXX (xxxx též xxx „XXX+XXX“), coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 xx xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, neexistence xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, povahy xxxxxxxx v xxxxxx 14.8 VOP+ZOP jako xxxxx x prodlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou poctivého xxxxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Cdo 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stránkách), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx ze xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, xx. zn. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. ÚS 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. IV. XX 3441/11, xx dne 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx dne 19. 11. 2013, sp. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nálezu) o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří překážku xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením Nejvyššího xxxxx xx dne 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. zn. X. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2000 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jeho odůvodnění.
Dovolatel xx za to, xx odvolací soud xx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu též xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě, x nikoliv o xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl k xxxxxx 8.7 XXX, xx kterém xx xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx najevo, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxx odvolací soud xxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxx podmínek XXXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX+XXX a xxxxx obě totožné xxxxxxx taktéž označují xxxxx různými xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx VOP+ZOP xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx pokuta“). Xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx závěru, xx jde x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, že by xxxx xxxxx nesmyslné, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx zakotvil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxx xx vyřešení dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy promlčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastalo xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x jsou podle § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx konce roku 2005 do xxxx 2007, splatné xx xxxxx xx v xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx roku 2009, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxx x je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věřitele x xxxxxx (srov. § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.), neuplatní xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, zde xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx plnění obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x souladu x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u soudu, xx. xxx xxxxx x účastníků jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z nich x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba pohledávek xxxxxxxxxx plynula xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx setkaly xxxxx nepromlčené xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě dovolatel xxxx tyto pohledávky x xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx obchodního xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx považuje dovolání xx xxxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx odmítl, xxxxxxxx zamítl.
Se xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, části xxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a s xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony - xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „x. x. ř.“).
Podle § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx dovolatel x dovolání uvedl, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Může-li xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx xxxx x této xxxx, xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx z tam xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. zn. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. či xxxx xxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxx, když x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx důvod (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 16. 5. 2013, sp. xx. 26 Xxx 1115/2013, ze xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013, ze xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, xx xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 XXXX 97/2013, x ze xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Dovolání v xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel x xxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 237 x. x. x. xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Tento nedostatek xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxx xxx bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x odst. 3 větu xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx. Xxx přitom x takovou xxxx, xxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x důsledku xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx jejich započtení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx odvolací xxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx dovolatelkou otevřené xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X xxxxxx výkladu xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. je třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podle vůle xxxx, kdo právní xxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. zák. projev xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx musel xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx zpravidla x xxxxx styku přikládá (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x projevem vůle, xxxxxx jednání o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx sebou zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, pokud xx xxxxxxxxx povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx připouštějící xxxxx výklad, je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx použila (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, sp. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1999, s. 386, xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x vůli xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxx xxx xxxxxx výklad xxxxx xx zjištěném skutkovém xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 odst. 3 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, včetně xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2001).
Xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx jednou xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, že xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx a xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxxx projevu vůle xxx záleží xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 266 obch. xxx. I kdyby xxxx odvolací soud xx xxxxxx § 266 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx pokuta“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx zpravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx až xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 téhož ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx úmyslu jednající xxxxx, jestliže tento xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projev xxxx určen, xxxx xxxx jí musel xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x ze xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. K xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení pohledávek xxx jejich xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, nebo x xxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o přezkoumání xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). X rozsahu, x xxxxx je výrok xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx závazný xxx pro všechny xxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x R 69/2000 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx však nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx sporu xxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyslovil xx závazně xxxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx neznamená, že x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxxx soudu.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů splatných xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 xxx. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx započtením, xxxxx xx vzájemně kryjí, xxxxxxxx některý z xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit x soudu. Xxxxxxxxx xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena, xxxxx promlčení nastalo xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx splatné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx oprávněná xxxxxx uplatnit xxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x téže xxxxxxx xxxx k několika xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx započítat xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, sp. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 obch. xxx., xx obchodní zákoník xxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx závazku obsažená x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem xx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxxx x tam, kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tomu xxx není, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxx xxxxx § 391 odst. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ode xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx pohledávky.
Od xxxxxx xxxxxxxx je tudíž x souladu s § 358 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx na plnění – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 xxx. xxx.), která dosud xxxxxx xxx z xxxxxx absence výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledávce xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx promlčena, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x to i x xxxxx obrany x soudním řízení [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx schopen xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx pohledávky xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení) splatné xx výzvu xxxx xxxxx započítat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut) xxxxxxxx též na xxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustným xxx x toho xxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx xxxx díla, xxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 VOP, x žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx odvolacími námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx dne 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Cdo 1276/2011). X této xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx druhá x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx