Započtení pohledávky splatné xx xxxxx věřitele
Právní xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení nesplatné xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx nesplatnou xxxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo určena xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx o pohledávku xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§359 xxxx. zák.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §580 zák. č. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové v xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, x. x., se sídlem x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Mgr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 1, Klimentská 1216/46, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo osoby 65993390, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Obvodního soudu xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Co 336/2015-330, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x d n x n í :
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč a xxxxx x xxxxxxxx x celkové výši 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx I.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, Městský soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx D 47, Xxxxxxx – xxxxxx hranice (xxxx xxx xxx „xxxx“).
2) Xxx 15. 10. 2007 uzavřely společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (jako xxxxxxx xxxxxxxx), Skanska XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. r. x. a XXX XX, a. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx DPH (xxxx též xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. xxxxxxx fúzí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx předáno xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platby xxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx procesní xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx, které uplatnil xxxxx žalobami doručenými Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx soudem zamítnuty xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x žalovaným xxxx objednatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx § 536 a násl. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx však xxxxx x prodlení xx zaplacením xxxx xx dílo, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx a pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu.
Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dílo, xxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou x xxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx částek v xxxxxx listinách uvedených xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx přitom xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx žalovaný žalobkyni xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx předložené xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx listin xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx směru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx tato vůle x rozporu x xxxxxxxxx projevem xx xxxxxxx.
Xxx provedení důkazu xxxxxxxxx FIDIC „Conditions xx Contract xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x Zvláštní xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx České xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“) odvolací xxxx vyložil xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“). Podle xxxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx xxxxx jednoznačně považovat xxxx ujednání xx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku, x xx „ani x tom, že xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonat žádného xxxxx na povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx sjednanou xxxxxxx pokutu“.
Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxx, odvolací xxxx xxxxx, xx x těchto xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx ve vztahu x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxx ve xxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilé x započtení. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx jejich setkání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k započtení xxxxxx xxxxx započtením xxxxxxxx již xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevymahatelné právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) obch. xxx.
X další argumentaci x xxxxxxx § 388 obch. zák. xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx nastala v xxxx 2012 (x xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a splatnost xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2013, xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. xxx. x xxx, že okamžik xxxxxxx započítávaných pohledávek xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 14.6 XXX, ve znění XXX (dále xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 1.1.4.7 ve xxxxxxx x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xx XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce stavby xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „výkladového významu“ xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx zásadou poctivého xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 1. 2007, xx. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx xxx 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, ze xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, na xxxx xxxxxxxx stránkách), x od rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, sp. xx. Xx. XX 1/03, xx dne 23. 3. 2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, ze xxx 22. 9. 2009, xx. zn. XXX. XX 961/09, xx dne 27. 3. 2012, xx. xx. IV. ÚS 3441/11, ze dne 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, sp. xx. II. ÚS 4167/12 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxxxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx dovolatele odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení „účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, má xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx číslem 21/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 8. 2015, xx. xx. I. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX jako ujednání x xxxxxxx pokutě, x xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx 8.7 XXX, xx xxxxxx xx xxxxxx sjednaly xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x tím xxxxx dovolatele xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „finanční xxxxxx“ uvedená x xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které tvořily xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, mohou podle xxxxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx zakotvil xxxxx xxxxxx xxx případ xxxxx prodlení, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx dosud nevyřešené xxxxxx, xxx xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednostranně započíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx xxxxx xxxx xxxx pohledávce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení.
Pohledávky uplatněné xxxxxxxxxxx x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx x jsou podle § 340 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx na výzvu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v období xx xxxxx roku 2005 do xxxx 2007, xxxxxxx xx xxxxx až x xxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx vzniknout x xxxxxx od xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx stát v xxxx 2013. Podle xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též xxx „R 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx xxx závazek xxxxxx xxxx xxxx xxx započato x xxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx-xx splatnost xxxxxxxxxx závislá na xxxxxxx věřitele o xxxxxx (xxxx. § 340 xxxx. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůbec. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx není „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx promlčení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx mohl své xxxxxxxxxx v xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. jednostranně xxxxxxxx xxxxx pohledávkám xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxx xxxxx tyto pohledávky xxxxxxxx u soudu, xx. kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx splnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků způsobilé x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx uplynutí promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx FIDIC při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx i xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx obchodního styku.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx řízení - x xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, přechodných ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxx 2 článku XX, xxxxx první, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „x. x. x.“).
Xxxxx § 237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání uvedl, x čem xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. obligatorní náležitostí xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx přípustné jen xxxxx § 237 x. s. x., xxxx je xxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xx splněné (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1983/2013, x xx dne 16. 9. 2013, xx. xx. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako dále xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. či xxxx xxxxx. Xxxx výklad xx xxxx xx xxxxxx nesprávnému (xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, sp. xx. 26 Cdo 1115/2013, ze dne 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, sen. xx. 29 NSČR 97/2013, x ze dne 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Dovolání v xxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX xxx xxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxx xxxxxx neuvádí, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dovolání, xxxxx xxx tak bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241b xxxx. 3 větu xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x takovou vadu, xxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx žaloba o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx řešení xxxxxx otázek odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 obč. xxx. xx třeba xxxxxx xxxxx vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx se vykládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx byl xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx musel xxx xxxx (xxxxxxxx 1). V případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx, který xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který se xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx vezme xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou strany xxxx xxxxx zavedly, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7, xxxxxx 1999, s. 386, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu zachycené xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx gramatickými (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitých pojmů), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx toho xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxx v xxxxxxx x tím, co xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům neodpovídá. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, požadovanou § 266 odst. 3 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zavedly, xxxxx x xxxxxxxxxx chování xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. 1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, xxx výraz „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx a xxxx xxxxxx případ xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx záleží xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 obch. xxx. X xxxxx xxxx odvolací xxxx xx xxxxxx § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx významu, xxxxx xx xx zpravidla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx projev xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx určen, xxxx xxxx xx musel xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, sp. xx. 32 Cdo 2892/2008, x ze xxx 25. 5. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta žaloba x xxxxxxxxx pohledávek xxx jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x o. s. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, xx závazný xxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx zamítavého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxx. To má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx předběžná xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyslovil xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx byly pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxx) otázku, xxx xxx promlčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek dovolatele xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. xxxx-xx xxxxxxx x dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zánik xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x započtení.
Podle § 358 obch. xxx. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze uplatnit x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nebrání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nastalo xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopen xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx při obraně xxxx xxx započtení, xxxxxxxx x) xxx xxxxx xx xxxxxxxx x téže smlouvě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeným xx xxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx být xxxxxxx kdykoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx předpisem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx započítat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 90/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x tehdy, není-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx předpisem xx rozhodnutím, tedy xxx xx použije x xxx, kde xx doba splatnosti xxxxxxx závislá (ve xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx není, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx podle § 391 odst. 1 xxxx. zák., xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxx jiného. Tímto xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku poprvé xxxxxxx, xx. den xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x souladu s § 358 xxxx. xxx. xxxxx takové xxxxx na plnění – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx promlčena, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx teprve xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. b) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednostranně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kvalifikované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxx, a xx x tom rozsahu, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se započítávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx vznikla xxxxxxxx x nich.
Uzavřel-li proto xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemohly xxxxxx xxxx promlčením, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Zbývá xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznést námitku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xxxxxxx ceny díla, xxx xxx ohledně xxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxx) pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx brojil.
Navíc, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže popsanými x xxxxxxxx, je xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné. Xxx přitom x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, sp. xx. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, sp. xx. 32 Xxx 2050/2010, ze xxx 20. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, sp. xx. 20 Xxx 1276/2011). X xxxx xxxx řízení dovolací xxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle § 243x xxxx. 1 o. x. x. zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 242 odst. 2 xxxx. b) x. x. x.), x věc xx xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xxxxx xx středníkem, xx xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Miroslav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx