Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatné xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580 xxx. č. 40/1964 Sb.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Galluse a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX CS, x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxx 138/10, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, se sídlem x Xxxxx 4, Xx Pankráci 546/56, xxxxxxxxxxxxx číslo osoby 65993390, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Holešínským, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx x úroků x xxxxxxxx x celkové xxxx 12 138 138,76 Xx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 57 C 594/2013, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x í :
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 25. 5. 2015, č. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Kč x xxxxx x prodlení x celkové výši 12 138 138,76 Xx (xxxxx xxx xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxx 3. 9. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku x. 60009443 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X 47, Xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx společnosti XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, x. x. (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxx XX x. x., XXXXXX xxxxxxxx společnost XX, x. x. x. x XXX XX, a. x. (xxxx též jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx souhrn smluvních xxxxx x uzavření xxxxxxx o xxxx xx xxxx 2 943 468 912 Xx bez XXX (xxxx též xxx „xxxxxxx x dílo).
4) Xxx 1. 7. 2010 xxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Ostrava, a. x. zanikla xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx nástupnickou společností.
5) Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, domáhala žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokut x xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x rámci xxx procesní xxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx 25. 10. 2012 a 31. 10. 2012 x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx promlčení.
Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx sdružení (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva o xxxx xxxxx § 536 a xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „obch. xxx.“). Xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úrok z xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx ujednanou xxxxxxx pokutu.
Odvolací soud xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniklo xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x náležitostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Naopak, přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částek v xxxxxx listinách xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx přitom xxxxxxxx x xx zjištění, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx listin vystavené xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „v xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxxx tím xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný zamýšlel xx smlouvě“, xxxxx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXX „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx for Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a „podáním xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Zvláštní xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xx xxxxx příslušnými xxxxxx, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx Xxxxx republiky“.
Článek 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „VOP“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx ujednání xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuta, xxx není xxxx xxxxxxx pokuta označena“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to „ani x xxx, že xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx odvolacího xxxxx „xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x pohledávky xxxxxx nevymahatelné“. S xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně způsobilé x započtení. Xx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx setkání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx být xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.“ Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn předpoklad xxxxxxx x § 388 odst. 2 xxxx. a) obch. xxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx § 388 xxxx. zák. xxxxxxxx xxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všech x xxxxxxxxx namítnutých pohledávek xxxxxxxxxx nastala x xxxx 2012 (v xxxxx, resp. x xxxxxxxxx 2012), xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x splatnost xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xx v xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx setkat xxxx promlčením, x xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výkladu § 388 xxxx. 2 písm. b) xxxx. zák. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx započítávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka později xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxx), maje xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xx vadnosti Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.3 XXX, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx znění XXX (xxxx též xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné náležitosti xxxxxxxxx dílčí platby xx smyslu článku 1.1.4.7 ve spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, neexistence xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení xxxxx xxxxxx, „výkladového významu“ xxxxxxxxx FIDIC xxx xxxxxx XXX+XXX, povahy xxxxxxxx x xxxxxx 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za nepřezkoumatelné, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx dne 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. I. XX 113/02, xx xxx 11. 2. 2004, sp. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. zn. XXX. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, xx. xx. XXX. XX 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. XX. XX 3441/11, ze dne 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx dále xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomocný rozhodčí xxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. zn. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, a x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, odkázal xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod číslem 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závaznost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
Dovolatel xx za xx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxx právním posouzení xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxx x prodlení. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 26. 1. 2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepřihlédl k xxxxxx 8.7 XXX, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, a xxx xxxxx dovolatele daly xxxxx najevo, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ uvedená x xxxxxx 14.8 VOP+ZOP. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx XXXXX, xxxxx tvořily xxxxxxxx XXX+XXX a xxxxx obě totožné xxxxxxx xxxxxx označují xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx damages“ xx xx XXX+XXX xxxxxxxxx xxxx „smluvní xxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx pokuta“). Xxxxxx, xxx xxxxx odvolací xxxx předmětné ujednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx odůvodnění xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Dovolatel navíc xxxxxx, xx xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prodlení, a xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx od xxx nemohla rozumně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle názoru xxxxxxxxxx závisí též xx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splatnou xx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastalo xxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx splatnou, x xxxxxxxx xxxx tím, xxx byl učiněn xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávek xx náhradu xxxxx x xxxx xxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xx roku 2007, xxxxxxx xx xxxxx až v xxxx 2012. Rozhodčí xxxx při Hospodářské x Xxxxxxx komoře Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní žalobou x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx 2013. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „R 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx xxx závazek xxxxxx nebo mělo xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx, stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. § 340 xxxx. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 obch. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůbec. X době, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxxx nikoli počátek xxxx xxxxxxxxx žádosti x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., nýbrž (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx dle § 392 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx plnění xxxxxxxx x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxx, xx. xxx každý x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx doba pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxx xxxx pohledávky x souladu s § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx přihlédnutí k xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož i xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxx dovolací řízení - v xxxxxxx x xxxxx 7 xxxxxx XX, části xxxxx, přechodných ustanovení xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x s xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“).
Podle § 237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, aby dovolatel x xxxxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 x. x. x., xxxx xx tomu x xxxx xxxx, xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Xxx 1705/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1983/2013, x xx xxx 16. 9. 2013, xx. zn. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx nesprávnému (textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Xxx 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2488/2013, xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Dovolání x xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXX při výkladu xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x jejich xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. jaké xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 x. x. ř. je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx již xxxxxxxxx, xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tak bylo xxxxx xxxxxx (srov. § 241x xxxx. 3 xxxx první x. s. ř.), xxxxxxxx. Xxx přitom x xxxxxxx vadu, xxx brání xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx ujednání xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, x pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx otevřené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx splatných xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx článku 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxx podle vůle xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. projev xxxx xx vykládá xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, znám xxxx xx musel xxx znám (xxxxxxxx 1). X případech, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, vykládá xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx smlouvy a xxxxx, xxxxxx strany xxxx sebou zavedly, xxxxx i následného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští povaha xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, který xxxxxxxx výraz připouštějící xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7, xxxxxx 1999, x. 386, xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě musí xxx nejprve vykládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) či systematickými (x xxxxxxxx řazení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečná xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vůli účastníků xx xx, aby xxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil odvolací xxxx, xxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxx pro xxxxxx výklad oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx vůle, včetně xxxxxxx o uzavření xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2001).
Xxxxxx, zda výraz „xxxxxxxx pokuta“ xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. zák. xxxxx xxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišné. Správnost xxxxxxx xxxxxxx vůle xxx záleží na xxx, zda-li xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx odvolací xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xx zjištění, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož projev xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, znám xxxx xx xxxxx xxx znám (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, xx. zn. 32 Cdo 2892/2008, x xx dne 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodčí xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxx x xxxxx xxxxx uplynula xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
Podle § 159x x. x. x. xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx účastníky řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednávána xxxxx (odstavec 4).
Nejvyšší xxxx x X 69/2000 formuloval a xxxxxxxxx závěr, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx. To má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí xxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyslovil xx závazně pouze xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že x rozhodnutí xxxxx (x to xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započítat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého rozhodčí xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek dovolatele xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
3. X xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věřitele
Podle § 580 xxx. xxx. mají-li xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx učiní xxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx setkaly pohledávky xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxx způsobilé pohledávky, xxxxx xxx xxxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx splatné xxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx své peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx obraně xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) obě xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx promlčecí xxxx x započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úprava xxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x plnění xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. zn. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 90/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatných xxxxxxxxxx.
X X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx práva na xxxxxx závazku xxxxxxxx x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x tehdy, xxxx-xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závislá (xx xxxxxx § 340 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxx (xxxxxxx) věřitele. Dospěl xxxxxx k závěru, xxxxx kterého tomu xxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx práva xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx doba začíná xxxxx ode dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx. Tímto xxxx xx xxx, xxx věřitel mohl xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx pohledávky.
Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x souladu s § 358 xxxx. xxx. xxxxx takové xxxxx xx xxxxxx – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx započítat xxxxx xxxx pohledávce xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, která xx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti pohledávce xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxx-xx x pohledávku xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx závazky (§ 359 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též xx xxxxx, a xx x tom rozsahu, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx v době, xxx xx započítávané xxxxxxxxxx setkaly, xx. xxx vznikla pozdější x nich.
Uzavřel-li xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně), xx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx započítávané pohledávky xx xxxxx nemohly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Zbývá xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx započtení pohledávek xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhotovitele (x to nejen xxxxxxx ceny xxxx, xxx xxx ohledně xxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxx) pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2.5 XXX, x xxxxxxxx tak xxxx oprávněn x xxxxxxx pohledávek, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval, ačkoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odvolacími námitkami xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné. Xxx xxxxxx o xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1593/2009, ze dne 22. 11. 2006, xx. zn. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, sp. zn. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Cdo 2050/2010, xx dne 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx dne 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). X této xxxx xxxxxx dovolací xxxx musel u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.), x xxx xx xxxxx § 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx