Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti pohledávce xxxxxxxxx; proti pohledávce xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx plnit xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§359 xxxx. xxx.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §580 xxx. č. 40/1964 Xx.; §358, §359, §388 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Galluse a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Gajdziokové v xxxxxx xxxx žalobkyně XXXXXXX XX, a. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 138/10, identifikační xxxxx xxxxx 45274924, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 1216/46, xxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 546/56, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 65993390, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Holešínským, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 10, Xxxxxxx 1302/88, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši 4 845 856,51 Xx x xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 57 X 594/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Xx 336/2015-330, takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 24. 11. 2015, č. x. 15 Co 336/2015-330, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx dne 25. 5. 2015, x. x. 57 C 594/2013-253, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxx 4 845 856,51 Xx a xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx (výrok xxx xxxxx I.) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 15 Xx 336/2015-330, Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x rozhodl x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (druhý výrok).
Soudy xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxx 3. 9. 2007 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 60009443 xx stavební xxxxx Xxxxxxx X 47, Bohumín – xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „dílo“).
2) Xxx 15. 10. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX-Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxxxxx účastník), Xxxxxxx XX x. s., XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, s. x. x. x OHL XX, a. s. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx X47092/2007.
3) Xxx 12. 2. 2008 podepsali žalovaný xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxx 2 943 468 912 Xx xxx XXX (xxxx xxx xxx „xxxxxxx x xxxx).
4) Xxx 1. 7. 2010 společnost ODS-Dopravní xxxxxx Xxxxxxx, a. x. xxxxxxx fúzí xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5) Xxxx xxxx předáno xxxxxxxxxxx xxx 11. 9. 2012.
6) Xxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, opírajíc se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 4 845 856,51 Xx x xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxx 12 138 138,76 Xx.
7) Xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. uplatnil k xxxxxxxxx pohledávky za xxxxxxxxx, které uplatnil xxxxx žalobami xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 25. 10. 2012 x 31. 10. 2012 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx)“ x žalovaným xxxx objednatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podle § 536 x násl. xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále též xxx „xxxx. zák.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provést dílo, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zaplacením xxxx xx xxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxx za xxxx, xxxxx xx nepředložila xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx, přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ze zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, žalobkyní předložené xxxxxxx neodmítl x xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě“, neboť xx skutečné xxxx xxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx provedení důkazu xxxxxxxxx FIDIC „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx o xxxx xx xxxxx ujednání xxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx předpisy České xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx Xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxxx, nařízeními x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx 14.8 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 544 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuta, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx, x to „xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx zavázala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx žádného xxxxx na povinnost xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu“.
Jde-li o xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx x vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury se xxxxx x pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx § 358 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pohledávky žalovaného „xxx nejsou xx xxxxxx ke vzájemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpadl a xxxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx k započtení x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevymahatelné xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx jeden z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn předpoklad xxxxxxx x § 388 xxxx. 2 xxxx. a) obch. xxx.
X další argumentaci x xxxxxxx § 388 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namítnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastala x xxxx 2012 (x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx 2012), tj. xx xx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxx 2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xx započítávané xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxx xxxx promlčením, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z výkladu § 388 xxxx. 2 xxxx. b) xxxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávka později xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně nevypořádal x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 14.3 VOP, xx xxxxx Zvláštních xxxxxxxxxx podmínek (xxxx xxx jen „XXX“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky ve xxxxxx xxxxxx 14.6 XXX, xx znění XXX (xxxx xxx xxx „XXX+XXX“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxx platby xx xxxxxx xxxxxx 1.1.4.7 xx spojení x xxxxxxx 14.6 XXX+XXX, xxxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xx XXX+XXX, neexistence projevu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Potvrzení dílčí xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx XXXXX pro xxxxxx XXX+XXX, xxxxxx xxxxxxxx x článku 14.8 VOP+ZOP xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 1. 2007, sp. xx. 28 Xxx 1336/2006, xx dne 30. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 903/2008, xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011 (xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4. 9. 2002, xx. zn. X. XX 113/02, ze xxx 11. 2. 2004, xx. xx. Xx. XX 1/03, xx xxx 23. 3. 2006, xx. xx. XXX. XX 521/05, xx xxx 22. 11. 2007, xx. xx. III. XX 703/06, xx xxx 22. 9. 2009, sp. zn. XXX. ÚS 961/09, xx xxx 27. 3. 2012, xx. xx. IV. XX 3441/11, ze xxx 13. 3. 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12, x xx xxx 19. 11. 2013, xx. xx. XX. XX 4167/12 (xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nalus.usoud.cz).
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 6. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1506/96, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. 8. 2015, xx. xx. X. XX 2280/14. Jde-li x xxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx nálezu, odkázal xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. zn. 33 Xxx 1074/98, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „X 69/2000“), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx posuzovat závaznost xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX jako xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx z prodlení. Xxx, xx se xxxxxxxx nezabýval obsahem xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2009, xx. xx. 32 Xxx 2892/2008, x xx dne 26. 1. 2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxx nepřihlédl x xxxxxx 8.7 XXX, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx „finanční xxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxx 14.8 XXX+XXX. Xxx posuzování právní xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx dovolatele přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxxxx tvořily xxxxxxxx XXX+XXX x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx taktéž označují xxxxx xxxxxxx xxxxx („xxxxx xxxxxxx“ xx xx XXX+XXX přeloženo xxxx „smluvní xxxxxx“, „xxxxxxxxx charges“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxxxx obstát též xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jako navrhovatel xx xxxxxxx x xxxx zakotvil další xxxxxx xxx případ xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx by xxxxxx xxxxxxx od xxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávky nastalo xxxx xxx, xxx xx xxxx pohledávka xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx tím, xxx byl xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení xxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxxxx škody x xxxx podle § 340 xxxx. 2 obch. zák. xxxxxxx na výzvu xxxxxxxx. Xxxx pohledávky xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xx roku 2007, xxxxxxx se xxxxx xx x xxxx 2012. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx 2009, xxxxxxxxx xx xxxx stát x xxxx 2013. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „X 10/2014“), xxxx-xx doba, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx x xxxx plněním (xxxx xxxxxxxxxx), dohodnuta, stanovena xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx v rozhodnutí x je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx (srov. § 340 odst. 2 xxxx. zák.), xxxxxxxxx xx § 392 xxxx. 1 obch. xxx. při určení xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X době, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxx splatnosti“, xxx xxxxxxx xxxxxx počátek xxxx promlčení xxxxxxx x plnění xx xxxxxx § 391 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxx § 392 odst. 1 xxxx xxxxx obch. xxx.) prosazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx obsažené x § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxxxxx z xxxx x jejich splnění. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynula xx xx roku 2011, xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx okamžik, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x § 388 xxxx. 2 písm. x) xxxx. xxx. uplatnit x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx FIDIC při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, jakož x xxxxxx význam při xxxxxxx xxxxxx ujednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx - x souladu x bodem 7 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x x xxxxx 2 xxxxxx XX, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx od 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“).
Podle § 237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238a) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx, xx xxxxx § 241x odst. 2 x. x. x. obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx § 237 x. s. x., xxxx xx xxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx vymezit, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Xxx 1705/2013, ze xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 1983/2013, x ze xxx 16. 9. 2013, xx. zn. 22 Xxx 1891/2013, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhá xxxxxx textu § 237 x. x. x. či jeho xxxxx. Xxxx výklad xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx vždy, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16. 5. 2013, xx. xx. 26 Cdo 1115/2013, xx xxx 23. 7. 2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xx xxx 27. 8. 2013, xxx. xx. 29 XXXX 55/2013, xx xxx 29. 8. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, ze xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2649/2013, ze xxx 31. 10. 2013, xxx. zn. 29 XXXX 97/2013, x xx xxx 30. 1. 2014, xxx. xx. 29 XXxx 7/2014).
Xxxxxxxx v xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx XXXXX při xxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel x xxx ohledně xxxxxx otázek xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx uvedených x § 237 x. x. x. je x daném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxx odstranit, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dovolání, xxxxx xxx xxx bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 3 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 VOP+ZOP, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x pro xxxxxx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
1. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14.8 XXX+XXX
Xxxxx § 35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich jazykového xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx s jazykovým xxxxxxxx.
Xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, znám xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx projev xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx významu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Xxxxxx používané x xxxxxxxxx styku xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx zřetel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxx zavedly, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští povaha xxxx (odstavec 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26. 11. 1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, uveřejněném v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 7, ročník 1999, x. 386, xx jazykové xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu zachycené xx smlouvě xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx návaznosti xxxxxxxxx xxxxx) či xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx toho xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx dokazování, jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x vůli xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil odvolací xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům neodpovídá. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxx projevu xxxx, xxxx měl pro xxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx věci, xxxxxxxxxxx § 266 xxxx. 3 xxxx. zák., xxxxx neučinil, tak xxx xx xxxxxxx xxxxxx dovolatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxx a xxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx, xxxxx x následného xxxxxxx xxxxx (srov. též xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2001).
Xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx lze xxxxxxxx jako smluvní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provždy x xxx všechny xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 266 xxxx. xxx. xxxxx xxx x xxxx xxxxxx případ od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxx-xx xxxx xxxxxxx vyloží a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 266 xxxx. xxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu § 266 xxxx. 2 xxxx. xxx. vyložil xxxxx "finanční xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx až xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx podle odstavce 1 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx straně, xxxxx xx xxxxxx xxxx určen, znám xxxx jí musel xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx 8. 9. 2009, sp. zn. 32 Xxx 2892/2008, x xx xxx 25. 5. 2010, xx. zn. 32 Xxx 2199/2009).
2. X xxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x zaplacení xxxxxxxxxx xxx jejich promlčení, xx možnost jejich xxxxxxxxx
Xxxxx § 28 xxxx. 2 zákona x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx podle § 27, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 159x x. s. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X rozsahu, v xxxxx je výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednávána xxxxx (odstavec 4).
Xxxxxxxx xxxx x X 69/2000 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xx však xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx, zda předběžná xxxxxx ve sporu xxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx rozhodčí xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx závazně pouze xxxxx, xx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčeny. To xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx řešil (x xx xxxxxxx xxxxxxx) otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx zákonných ustanovení. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. X xxxxxx způsobilosti započtení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx
Xxxxx § 580 obč. xxx. mají-li xxxxxxx x xxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxx plnění xx stejného druhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx projev směřující x započtení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxx § 358 xxxx. xxx. x započtení xxxx způsobilé xxxxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx po době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx § 359 xxxx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávku nesplatnou, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx.
Xxxxx § 388 xxxx. 2 xxxx. xxx. x xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxx xxx obraně xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x) obě xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jednoho jednání xxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kdykoli před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx uplatněnému xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úprava účinná xx 31. 12. 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxxxx nebyla sjednána xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx předpisem či xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx řešena. X xxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uvedl, odkazuje xx podmínky uvedené x § 359 x x § 360 xxxx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplatných pohledávek.
V X 10/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx obsažená x § 392 xxxx. 1 xxxx. xxx. platí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích x xxxxx, xxxx-xx xxxx splatnosti závazku xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutím, tedy xxx xx použije x tam, xxx xx xxxx splatnosti xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx § 340 xxxx. 2 obch. xxx.) na výzvě (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru, xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx § 391 xxxx. 1 xxxx. xxx., tj. xxxxxxxxx doba začíná xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx pohledávky.
Od tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x § 358 xxxx. xxx. xxxxx takové xxxxx na plnění – xxxxxxxxxx (xxxx. § 488 obč. xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x plnění xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxx x x pohledávky, která xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx době, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, x to x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§ 358 xx xxxxxxx s § 388 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx. xxx.].
X ohledem xx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sjednána xxxxxxx xxxx určena xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pohledávce xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxx peněžité xxxxxxx (§ 359 obch. xxx.).
Xxxxxxxxxx do poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně jako xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx též na xxxxx, x xx x xxx rozsahu, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx není možné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před promlčením, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.
Zbývá xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z toho xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených v xxxxxx 2.5 VOP, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1593/2009, xx xxx 22. 11. 2006, xx. xx. 32 Xxx 1292/2006, xx xxx 17. 1. 2008, xx. zn. 32 Xxx 1702/2005, xx xxx 20. 7. 2010, xx. xx. 32 Xxx 2050/2010, xx xxx 20. 1. 2011, xx. xx. 26 Xxx 583/2009, a xx xxx 23. 2. 2012, xx. xx. 20 Xxx 1276/2011). K xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání přihlédnout (§ 242 xxxx. 3 věta druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení (§ 242 odst. 2 xxxx. b) x. x. x.), x věc xx xxxxx § 243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 29. 8. 2017
XXXx. Xxxxxxxx Gallus
předseda xxxxxx