Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxx trestní stíhání xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx řízení.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněná xxxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 č. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené článkem 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku se xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí průběh xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx zločinném xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx složení xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx provedené xxxxxx x že vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx účastnící xxxxxxx x tom, že x trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx na projednání xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.
2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx stanovisku ze xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx způsobem.
3. Stěžovatel xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxx xxxxxxx částky, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. zn. 12 C 290/2011 x 15 C 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx mu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx na pověsti, xx xxxxxxxxx strádání x narušení xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx xxxxxxxxx strádání xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx němu xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx dvanáct xxx, xxxxx xxxxx x xxx dny, x xx xxxxxxx x xxxxxx mechanického xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření vůči xxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, že x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (toto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx projednání xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx podal s xxx, xx xxxx xxx zproštěn, ale xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X tomu při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx soudu xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil tak, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla dřívější xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby vždy xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, že vedlejší xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx, x ve zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo zahájeno xxx 12. 2. 1999 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx jedenáct xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 věty druhé x třetí xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stranu nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx náhrada imateriální xxxx xxxxx vyloučena; xx výsledku xxxxxx xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx nebere x xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx poměrně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx množství obžalovaných x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxx bylo xxxxx základní xxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx stížnost, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx soud pochybil x tom, xx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzace xxxxxxx nemajetkové újmy.
7. Xxxxxxxxx č. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. a xx xxxxxx II. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Byl-li stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx satisfakci samotné xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní výše x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx považováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případně v xxxxxxx trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx formě zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jinou kompenzací. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, nikoliv xx kompenzační xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx do vyhlášení xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Tdo 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, neboť poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx důvod xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 xx dne 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx v názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx trestního stíhání (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, sp. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx dostalo (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou délku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x téhož xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „závažností xxxx, kterou xxxxxxx x důsledku délky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Na závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx okolnosti významné xxx určení výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx délky (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx stíhání do xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhá rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx x z pohledu xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx míry se x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx významných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxxxxxx zastavením“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. výši xx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, xxx je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx), dle kterého „xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení řízení, xxxxx tu xxxxx § 223 odst. 4 tr. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani konstatování xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze zprošťující xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, co xxx xxxxx podstoupit xx xxxx téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě však xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u obvodního xxxxx xxx xx. xx. 15 C 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. X odvolání žalované xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx nichž xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a autority xx xxxxxx ke xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil žádný xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx zbrojního xxxxxxx, což mělo xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou by xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebylo způsobilým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, odmítnuto jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že judikatura, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx základě posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Uvedeným xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této věci (xx. xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace účastníků xxxxxx
13. Stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx výše cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odepřením očekávaného xxxxxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx nežádal) xxxx kompenzace xxxxxx xxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. nevystihuje účel xxxxxxx nemajetkové xxxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx nezohlednily xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx řízením, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručená xxxxxxx 10 odst. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník xx x ústavní stížnosti xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx s výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 se xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx zcela xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx opakovaném xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx trestu; současně xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže je xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, xxxxx, x xxxx míře xxx trest x xxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx dovolací xxxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní otázky) xxxxx možnost xxxxxx xxxx zohlednit. Tvrdí-li xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x všeobecné xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxx tím na xxxxxxxxx, jejichž vliv xxxx být (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) zvažován x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. vedl) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx další instancí x xxxxxxxx xxxxx x není zásadně xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx není vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zjišťování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x xxx je xxx xxxx celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx základních práv x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx přiléhavého x rozumného vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (N 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx a zda xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx právo xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také o xx, že ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx nezákonného rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx o xxx, zda daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, hraje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxx xx odškodnění xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takový výklad xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx závěr x vině xx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – například xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx zpět xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx skončení xxxxxx z pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud měl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x na xxxxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx škody. Xxxxx žádným takovým xxxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx tím zabráněno xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx xxx náhrady xxxxx.
Ve výše xxxxxxxxx případech amnestie, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na pokračování xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu], xxxx xx tedy x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 OdpŠk xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci rozhodnuté xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx, na němž xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť nepožádal x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).
Xxxxxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx základě § 172 odst. 4 xx. ř. Žalobci xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx si stížnost xxxxx usnesení o xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxx § 223 odst. 4 xx. x. může xxxxx pouze státní xxxxxxxx.
Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xx mohl xxxxxx x xxxx xxxxxxx příznivějšího výsledku, xxxxx xx xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx náhradu škody.“
22. V posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X tom, že x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx cit. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), xxxxx xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního odškodnění xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx s ohledem xx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx městský xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x podobě mírnějšího xxxxxxx. Oproti xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, dosud pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Evropský xxxx pro lidská xxxxx (xxxx „ESLP“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek nápravy xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srovnatelné xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 odst. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [viz xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, kde xxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx Ústavním soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přílišné xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxx; a xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před tím, xxx xxxx jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP stěžovatelům xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Vasilev a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx podanou x xxxxxx, které x xxxxx přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x podle ESLP xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Kmec, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Pospíšil, X., Popovičová, L.: Xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx zastavení: xxxxxxxxxxxx fixe x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, tudíž z xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud právní xxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx reflektoval i Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká stěžovatelovy xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx trvající xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 a xx xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx sp. zn. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Bulharsku ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx na očištění xxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.
29. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx možnost dosáhnout xxxxx očištění xxx, xx xx trval xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xx znění účinném xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx nelegitimovalo x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx zastavení šlo xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. ÚS 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx byla x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx nesvědčilo xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, ani xxxxx podat xx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx od situace, xxx byl obviněný xxx xxxxxxx xxxxxx x dostalo xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x neměl xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x něhož vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx podle § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
31. Jak již xxxx výše xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl trvat xx projednání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xx nevině. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 7. 2015 (xxx xxx 10), xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
32. Xx závěr považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx názor, x xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku vycházel xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhradu (xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx namístě připomenout, xx dle xxxxxxxxxx XXXX je třeba xxxxxxxx ze „xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnky“, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Apicella xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx projednání věci x přiměřené xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2010, xx. zn. 30 Xxx 958/2009), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního práva. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x obviněného (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx - eminentní xxxxx xx tom, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Cdo 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sféry konkrétní xxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxx integrity. XXXX xxx xx xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxłx proti Xxxxxx xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx mu nebylo xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx náhradu škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost týkající xx xxxxxx věci xx xxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Brně dne 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx