Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, kdy xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx, xxxx by xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným a xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal, x xxxxx ani xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx vyhověl i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx nepožádal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 č. x. 29 Co 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené článkem 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.
XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost odmítá.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx
1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo nutno xxxxxxxx provedené důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě toho xxxx účastnící poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx stíhání xx možné pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na projednání xxxx trvá. Toto xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.
2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 533.159 Kč x příslušenstvím z xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx němu xxx xx. zn. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x přiměřené xxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vzniklá nemajetková xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším účastníkem xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx o stěžovatelových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žaloba x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx mu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 30.000 Xx xx xxxx xx pověsti, xx xxxxxxxxx strádání x xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje dcery, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx pověsti). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx němu xxx sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx měsíc x dva dny, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx to, xx x tomto případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně brojit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx stížnost (toto xxxxx náleželo jen xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx stížnost vzal xxxx), x xxxxxx xxx požádat, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx vylučuje. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx výpovědích x xxxxxxxxx x propuštění x vazby vždy xxxxx xxxxxx, že xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx dne 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, že xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx řízení neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx stěžovateli přiznal xxxxxxxx částku xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx snížil o 20%, neboť xxx xxxx poměrně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, tak po xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx stěžovatele, x xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, že proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx důvodu jako x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx přezkoumal; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Oba xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Vedlejší účastník xxxxxx, že k xxxxxxxxxx stěžovatele došlo xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil a xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxx něj mělo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x ve xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx dobu xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil x xxx, že nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx jiné xxx xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Cdo 2742/2009, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx kompenzaci nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestu se xxxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori xx maius). Xxxxxxxxxxxxxx xx formě zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, má xxxxxxxx před xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si mohl xxxxxxx pokračování xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx odkaz na xxxx možnost u xxxxxx dle § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx důvod xxx § 11 xxxx. 1 písm. j) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx č. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx, xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, a xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Cdo 791/2014, xxxxxx ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx odškodnění v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 1. 2013, xx. zn. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx závěry navíc xxxxxxx x x xxxxxxx rovině, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 791/2014 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
9. Xxxxx xxxx městský xxxx x projednávané věci xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxxxx x téhož xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx nižší“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx skutková xxxxxxxx x povaze x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx závěr Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. vyžaduje, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého kompenzačního xxxxxxx výsledku trestního xxxxxxx. X tohoto xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) duplicity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry se x xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx významných xxxxxxxxx věci v xxxxxx řízení x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x tyto své xxxxx xxxxxxxx odůvodní.
10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx obvodní xxxx rozsudkem x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x jeho xxxxxxxx xx xxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (vydaném ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx „xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat pouze xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci vydání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zprošťující xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání. Xx tuto dobu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx snížil x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě však xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx docházelo xx xxxxxxx odškodnění).
11. X odvolání žalované xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxx, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě nastavených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx zaměstnání xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx mu jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přiléhavá x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, že xx xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx zastavení trestního xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
13. Stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx zmatečné x xxxxxxxxx výše cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxx in xxxxx xxx reo xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání zastaveno xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx úmluvy; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx způsobenou újmu xxxxxxxxx odepřením očekávaného xxxxxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosáhl "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx zmíněné xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx kompenzace xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx excesivními x porušujícími jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, který xx blíže zaobírá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 odst. 1 Xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není patrné, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze základních xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x neznalosti či xxxxxxxxxxxx závěrům ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, že výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx použije výslovně xxxxx, že bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx xxx x xxxxxxxx trestu, uvede, x xxxx míře xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tato újma xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx dovolací xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx dovolání a xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxx xxxxxxx takový xxxx zohlednit. Xxxxx-xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx být (x xxxxxxxxxx xx měl xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
18. Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxx další instancí x soustavě xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx založena xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x zda je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
19. Xxx-xx o výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, jestliže xxxxxxxxxxx postihuje některé xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x soudní praxi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně přiléhavého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].
20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx státní orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx právo xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx zastavení řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx i na xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„X otázce, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx by byl xxxxxx závěr x xxx, zda daný xxxxxx spáchal či xxxxxx, hraje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx taková xxxxx měla xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx v mnoha xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ skutečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx odporovalo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx stíhané xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Nepřiznáním xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx trestně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx pokud měl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci tak, xxx dosáhl své xxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx řadě zprošťujícího xxxxxxxx) a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx.
Ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na pokračování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního řádu], xxxx se xxxx x x těchto xxxxxxxxx domoci náhrady xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 OdpŠk xxxx x tohoto xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx zastaveno (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).
Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xx. ř. Žalobci xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se mohl xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx.“
22. X posuzované xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx dvanáct xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxx vyjádřený Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx cit. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé obviněnému (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění trestu (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního odškodnění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokázal (xxx bod 11).
24. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx mohlo xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze x případech proti Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx trestního xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx vinným a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx řízení má xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; a xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (č. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx jakkoliv – xxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení neposkytlo xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 č. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x praxi přistupovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se obecně x otázce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx ze dne 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x podle XXXX xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li se xxx obviněný či xxxxxxxxxx xxxxx odsouzení [xxxxxx xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako důvod xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].
27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx reflektoval i Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xx spíše ojedinělý x x judikatuře Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx se stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu ustanovení § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání, x xx xxxx zastavením xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx xx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 x do xxxxx míry i x článku 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).
28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x jeho xxxxxxxxx xx naopak xxxxxx, xx svou vinu xxxxxxx x měl xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 in xxxx a 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nedomáhal x xxxxx xx ve xxxxxxxx očištění zabránilo.
29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx liší xx případů, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xx kterých xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava byla x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxx (viz xxx 4). Potvrdil xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím se xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx bod 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxx vinným x dostalo se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto nálezu xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.
31. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x vynesení rozhodnutí x své xxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27. 7. 2015 (xxx bod 10), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou satisfakci xx to, xx xxx nucen podstoupit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx řízení a xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxx nemajetkové újmy.
32. Xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxx korigovat xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení opodstatněnosti xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) odůvodňovaly. Xxx xx namístě xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx ze „silné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx morální xxxx; x xxxxx xxxxxx xx tedy žádné xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 26. 3. 2006 x. 64890/01, § 93) x xxxxxxxxx újmy v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx presumuje (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009), neboť xxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde konkrétně x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx - xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx řízení xx - xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, úzkost xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX ve věci Xxxłx xxxxx Polsku xx xxx 26. 10. 2000 x. 30210/96, § 165).
33. Xxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, zaručené xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s § 75 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx bude xxxx x kompetenci Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx merita xxxx xx xxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 26. září 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx