Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx projevu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiná xx totiž xxxxxxx, xxx novinář xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx“, x xxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x dané xxxx musel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxx, xxxxx xx laikem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxx xxxxxx informovat xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx daný xxxxxx je určen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyznění xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 10 Xxxxxxx 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Radovana Xxxxxxxx x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky XXXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2569/108a, Xxxxx 10 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 23. 7. 2013, x. x. 1 Xx 83/2013-108, x xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 4. 2014, x. j. 30 Xxx 4363/2013-121, za xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 673/47, Praha 8, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx nám. 1, Praha 2, xxxx vedlejší účastnice xxxxxx, xxxxx:
x x x t x :
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
X x x v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx
[1.] Xxxxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx zrušení v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx návrhu, nicméně xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx kuse xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx a osobní xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxx, xx obecné xxxxx nevyhověly xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx omluvy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx lékařskou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx asi 5 xxx. Xx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx tato xxx xxxx vyšetřována Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Policie“), xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx totiž xxxxxx xxx chybným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx x článku týkajícím xx xxxx problematiky (xxx xxxxxx xxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx setrval xx xxxxxx, xx „byla xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx“.
[3.] Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx činností „x xxx xxx xxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx citát xxxxxx, kterému veřejnost xxxx xxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx („xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxxx neutrální. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx a zasahuje xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxx však xxxxx aspektům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx váhu x xxxxxxxx protiústavně x xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx podmínek xxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 x contrario xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxx (§ 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) x splňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 30 xxxx. 1, § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[5.] Xxxxxx soud x Praze vyjádřil xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[7.] Xxxxxxxx účastnice xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozena příspěvky x diskusi pod xxxxxxx, xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, že za xx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, může xxx provozovatel xx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx stáhnout; x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx citaci xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x článku xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[8.] Stěžovatelka xxxxx xxxxx repliky nevyužila, xx k xxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx obsah xxxxx
[9.] X xxxxxxxxx ústavní stížnosti xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 31 X 34/20012.
[10.] Xx xxxxxxxxx www.ihned.cz xxx xxx 2. 4. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxx, „že Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vydávání časopisu xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx posudku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxxxxx milionů xxxxxx), xxxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ‚Xxxxxxx opravdu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx bych xxxxxx.‘ Xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Consult, xxxxx xx xxxxxxx pracoval, xx xx ním xxxxx a říká ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx‘.“
[11.] Stěžovatelka xx xxxxxx být tímto xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx „Xxxx xxx xxxxxxxxx xx asi xxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud x Praze (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) v xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx žaloby vydal xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2012, x.x. 31 X 34/2012–73; xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx uveřejnit xx xxxx jednoho xxxxxx xx stránkách xxx.xxxxx.xx omluvu xx xxxxx: „Provozovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. Evě Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ‚Xxxx xxx pochybení xx xxx pět xxxxxxx‘ xxxxxxxxxx dne 2. 4. 2009 x xxxxxx „Exporadkyně Xxxxx xxxx 150 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.” Výrokem XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku 100.000,- Kč xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100.000,- Kč x xxxxxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12.] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2007, XXX: OKFK-44/1-C-2006, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXXX, s. x. o. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx ostatně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxx 9. 11. 2006 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX x. 46/2006 a xx xxxxxxxxx xxx.xxxx.x15.xx xxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“, ve kterém xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Článek však xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx x xxx, xx x xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x řádu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) přitom xxx x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx věc byla xxxxxxxx a měl x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nemůže zprostit xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Předmětný xxxxxx se na xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx nacházel ještě x xxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, a xx xxxxxx diskuse čtenářů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx objevují xxxxxxx xxxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx dala xxxxxxxxxxxx možnost se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx omluvy x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx I. x xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x náhradu nemajetkové xxxx xx výši 100.000 Xx.
[14.] K xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedených soudem xxxxxxx stupně. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx pojednává xxxxxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx možném xxxxxxxxx jednání, x xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxx byl – xxxxxxxx x xxxx, x čem xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx; zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravdivost xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx a uzavřel, xx se nejednalo x neoprávněný zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15.] Následné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx označeným usnesením Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X. Vlastní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
[16.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83, xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx činit xxx xxxxx, jestliže současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody, xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx míře, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovaných právních xxxxx, anebo xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx projevu a xxxxxxxxxxxx xxxxx
[17.] X xxxx posuzovaném xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxx xxxx subjektivních ústavních xxxx, a xx xxxxxxx projevu zaručené xx. 17 Listiny, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxxxxx (xx. 90 xxxx xxxx Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx i xxxxxxx základním právům x xxxxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Ne xxxx xxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tak xx tomu xx xxxxxxxx horizontálních, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x podřízenosti, xx. xx xxxxxxxx, x xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit a xxxx v potaz xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx xx. xx. X. XX 185/04, xx xxx 14. 7. 2004 (X 94/34 SbNU 19); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98 xx dne 24. 9. 1998 (N 106/12 XxXX 93)], x xxxxx vyplývá xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx x smyslu ochrany xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti obecných xxxxx x bude xxxxxxx základní práva, „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx: čím xxxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxx xx určitého xxxxx, xxx důkladnější xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem“ [xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 367/03 ze xxx 15. 3. 2005, X 57/36 SbNU 605)].
[19.] Obecné xxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx s nutností xxxxxxxx spor xx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx účastnice xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx každého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešena.
[20.] X xxxxxx ze dne 3. 2. 2015 xx. xx. II. XX 2051/14 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ze xxx relevantní judikatury x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx x xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx svobodou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxx kolize xxxx xxx xxxxx x xxxxx zejména 1) xxxxxx výroku (xx. xxx xxx x skutkové xxxxxxx xx o hodnotový xxxx), 2) obsah xxxxxx (xxxx. zda xxx o xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“), 3) xxxxx xxxxxx (xxxxxxx nakolik je xxxxxxxxx xxxxx expresivní xx xxxxxxx xxxxxxxx), 4) xxxxxxxxx kritizované xxxxx (např. zda xxx o xxxxx xxxxxxx činnou či xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx v politickém xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx veřejně známou – xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx showbyznisu“), 5) xxx xx xxxxx (kritika) dotýká xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, 6) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxx kritiku xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx postavila), 7) xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. zda se xxxxx x novináře, xxxxxxx občana, politika xxxx.) x xxxxxxx, 8) xxx xxx xxxxx (xxx. např. xxxx xxx či xxxx xxx jeho xxxxx x daný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje, z xxxxx xxxxxxxx, x x jaké situaci xxx xxxxxx). Xxxxx x xxxxxx faktorů xxxxx jistou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základními xxxxx stojícími x xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx jedinečných xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxx musí být xxxx vzat xxxxxxx xxxxxxx věci x xx specifických případech xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xx xxxxx x xxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[21.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výroku [„(…) Xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vydávání xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx polovinu xxxxx; podle xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx nakonec xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx zmanipulován a xx xxxx xxxxxx xxxxxx trestní oznámení, x uvádí ‚Kdybych xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxxxxxxx, tak xx xxxx seděla.‘ Xxxxxx Xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx ‚Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů‘.“] xx xxx x xxxxxxx xx xxxx článku (x podstatě se xxxxx o zprávu) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2051/14, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsažené xxxxxxxx.
[22.] Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx o xxx, xx znalec Rudolf Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Rudolf Xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx popíral, xx xx xxxxxx tvrzení x rozhovoru s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx ke skutkovému xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů (srov. x. x. 76–77). X xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vypovídal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x Rudolfem Xxxxxxx), x čemž xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že xxxxxx Pokorný xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx si xxx předmětný xxxxx xxxxxx vymyslet, xxxxxxx x xxxxx, že xxxxx výrok xxx xxxxxx nebyl stěžejní. Xxxxxx xxxxxxx Rudolfa Xxxxxx (i ve xxxxxx skutečnosti, že xxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Douchu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx např. xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost mlčenlivosti xx xx, xx xxxxx němu xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx a xxx Xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokazování prováděné xxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxx hodnocení (xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat. Je xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx schopen (x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx.
[24.] Uvedené přirozeně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx milionů“ xxxxxxxx „xxxx“. Toto xxxxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxxx přičítat x xxxx vedlejší xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. vedle xxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx rovněž xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, x xxxx označila xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. „xx xx xxx xxxxx“). Xxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, podle xxxxx xxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článek (xxxxxx předmětné informace) xx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx [k xxxx xxxxx viz xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 73/02 ze dne 17. 2. 2004 (X 21/32 XxXX 193)], xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházet z xxxx, že xxxxx X. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx textu xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx třetí xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxx věci musel xxx dostatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odborník x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, který xxx samozřejmě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx oblast x xxxxx neměl x v xxxxxxxx xxxxxxxx ani neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o odborných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx důvodně očekávat, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vyznění xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xx xxxxxx X. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx jej xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx R. Douchy xx xxxxxx novináře xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx publikováním došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti, a xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx např. x xxx. xxxxxx xx. xx. III. ÚS 73/02, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 214/2000 (xx: xxx.xxxxx.xx).
[26.] Xx xxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantních faktorů. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx obecného xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx významném xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), předmětné xxxxxxx xx x xxxxxxxx formy xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx expresivní či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – podnikatelce v xxxxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšenou míru xxxxxxxxxxxxx péče, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilých zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – jak xxxxx xxx ze xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x článku, včetně xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxx xx pět xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontextu x xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxx vyjádřila.
[28.] Ústavní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx vedlejší účastnici (x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx (xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx hodnocen xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx veřejnost xxx xxxxxxxxxxxx obecně více xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stažení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxxx x xxxxxx xxxxx (x x vyjádření xxxxxxxx účastnice, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29.] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nedošlo jimi x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx Ústavním xxxxx.
[30.] Xxxxxxx soud xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
V Xxxx xxx 14. dubna 2015
Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx