Právní xxxx
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxx xxxxx xxxxx každému pozdějšímu xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx, která v xxxx xxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x posléze xx xxxxx výlučným xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x&xxxx;xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §338 xxxx. 2 XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, že „smluvním“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx strany pozdějšího xxxxxxxxxx se rozumí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úmyslného x ovladatelného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), x to xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx mít) xx xxxxxxxx, xx nemovitost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabude xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx zmařeno. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxx předpokládá ustanovení §630 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §338, §338d xxx. x. 99/1963 Xx.; §630 zák. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Svobody, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxx x. 4077, xxxxx xxxxxxxx XX XXXX a.s. xx sídlem xx Xxxxxx, Úkolky č. 1055, identifikační xxxxx xxxxx 60724862, xxxxxxxxxx XXXx. Ing. Pavlem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx x. 121/1, x xxxxxxxxx xxxx x exekuce, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx pod xx. xx. 6 X 295/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx Zlíně, ze xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, pobočky xx Xxxxx, xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 60 Xx 10/2017-167, x xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, x. x. 6 X 295/2014-136, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx 21. 10. 2014 xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx 1/2 xxxxxxx parc. x. 671/1 - xxxxxxx, xx. 1/2 xxxxxxx xxxx. č. 671/2 - xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, ideální 1/2 xxxxxxx xxxx. x. 676 – zastavěná xxxxxx a nádvoří, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx vše x x. x. X. u X., xxxx B. , xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx LV x. 1279 (xxxxxxx x. 175), xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, se vylučují x xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx exekutorem Xxx. Davidem Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx pod. xx. xx. 122 XX 317/12, xxxxx xxxxxxxxx X. X., na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 uzavřela x xxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) X. B. darovací xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx každému x nich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 9. 2013 (xxxx xx zahájení xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navráceny, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4. 3. 2014 xxxxx xx zahájení xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem; xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. zn. 19 X 58/2014 a xx xxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, povinným x xxxx manželkou xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jednání xx „xxxxxxxx“, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X katastru nemovitostí xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx vlastnictví č. 1279 xxx k. x. B. u X. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, že exekuce xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 EX 317/12-9, xxxxx exekutorské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí – xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 16 EXE 704/2012 x x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Kroměříž xxx xx. xx. 122 Xx 317/12“ xx vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000 Kč. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx vůči povinnému X. X. vykonatelné xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu rozhodce XXXx. Xxxxx Ivičiče xx xxx 24. 1. 2011, xx. xx. 40302/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 2. 2. 2011, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 16. 4. 2012, x. x. 16 XXX 704/2012-12, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného X. X., x xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxxxxx usnesením ze xxx 7. 2. 2014, č. x. 122 XX 317/12-53, xxxxxxxx jednání xx xxxx prodeje předmětných xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 12. 2014, soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je žalobkyně, x že předmětné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx stále na X. X. x X. X.“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx xx Zlíně xx xxx 30. 3. 2015, x. x. 6 X 295/2014-42, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx svědčí xxxxx xx vyloučení předmětných xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 267 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Okresní xxxxx xx Zlíně xx xxx 30. 3. 2015, č. x. 6 C 295/2014-42 nabyl xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2015, č. j. 60 Xx 224/2015-60, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx ze xxx 30. 10. 2014, x. j. 19 X 58/2014-98, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx soud prvního xxxxxx dostatečně nezabýval xxx, zda došlo x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx § 630 xxxxxxxxxx zákoníku, tedy xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobré xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx prokázala.
Okresní soud xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2016, x. x. 6 C 295/2014-136, xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 16 XXX 704/2012 a x Exekutorského úřadu Xxxxxxxx xxx sp. xx. 122 Xx 317/12“ xx vylučují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 342 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx X. B. a xxx xxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23. 4. 2009 darovací xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zavázali, xx x vlastníkem xxxx xx xxxxxxx x. x. 669 v x. x. B. x Z. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x vést xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx p. x. 676 xxxx pozemek x. x. 671 x x. ú. X. u X.. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx povolen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxx 28. 4, 2009, xxxxx xxxxx břemeno xxxxxx zřízeno a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dceru xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14. 9. 2013. Okresní xxxx xx Zlíně xxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2014, x. x. 19 X 58/2014-98, rozhodl, xx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daru. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněné x X. X. xxxx povinného xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Exekutorského xxxxx Kroměříž xx xxx 25. 4. 2012, č. x. 122 Ex 317/12-9 x následně bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prodeje xxxxxxxxxx xxxx povinného, a xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného xxxxxxx dle smlouvy x systematickém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx příčí xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013, xxx xxxx obdarovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnila právo xx xxxxxxx xxxx, x čemuž ostatně xxxxxx x Okresní xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 19 X 58-2014, xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpět xx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem brání x xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ideální ˝ x předmětným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání žalované Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 21. 2. 2017, x. x. 60 Co 10/2017-167, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 26 729,70 Xx x xxxxx xxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx k xxxxxx, xx exekutorské zástavní xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xx dne 25. 4. 2012, č. x. 122 XX 317/12-9, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 10. 5. 2012, xxxx x xxxx 14. 8. 2012 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx J. B. x současně x x xxxxxxx, xx xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vrácení xxxx xxxxx § 630 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x obnově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14. 9. 2013. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na předmětných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 338d xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x tohoto xxxxxx „x xxxxxxxxx nemůže xxx x právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 267 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx ustanovení § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx x nového vlastníka. X projednávané věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní došlo xx základě dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxxxxxx projevu xxxx „xx xxxxx žádosti x vrácení daru“, xxxxx obsahovala všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx nenabyla xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení § 338x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx proti xx xxxx exekuci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí. Dovolatelka xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daru x xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; žalovaná xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 19 X 58/2014 x xxxx xxxxxx tak xxxxx proti xx xxxxxxxx. Žalovaná navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně odmítl, xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx je xxxxx x x současné xxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx x projednávané xxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xx 1. 1. 2014 - xxxxxxxx (srov. Xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.) podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, účinném xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x. x. x."), xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. ř.).
Projednávanou xxx xx třeba xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx zřízeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Davida Chaloupky, Xxxxxxxxxxx úřad Kroměříž, xx xxx 25. 4. 2012, x. x. 122 Ex 317/12-9, z xxxxxxx, xxxxx xxxx zahájena xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který došel xxxxxxxxxxx xxx 5. 4. 2012 – xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2012 (srov. Čl. XX. bod 4 xxxxxx x. 139/2015 Xx.), (xxxx jen „xx. řád“) x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012, (xxxx xxx „XXX“). Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx dne 28. 4. 2009, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx. § 3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), (dále xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx § 69 xx. xxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu upravující xxxxx rozhodnutí prodejem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxx § 338d xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nemovitosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nabyl xxxxxxx.
Xxxxx § 630 xxx. xxx. xxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx daru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x němu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxx porušuje dobré xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem je xxxxxxx věcně legitimován xxx tehdy, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX; xxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „pozdějšímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx legitimace (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 8. 2005, sp. xx. 20 Cdo 1447/2004).
Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nemovitost xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx soudcovského (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, tato xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo usnesením Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze dne 16. 4. 2012, x. j. 16 XXX 704/2012-12, a xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xx spoluvlastnickém podílu xxxxxxxxx bylo zřízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxxxx, xx dne 25. 4. 2012, x. j. 122 Xx 317/12-9, xxxx xxxxx předtím, než xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 14. 9. 2013 - xx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nunc k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx projev vůle xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daru (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 83/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, xx dne 30. 4. 2014, xx. xx. 19 C 58/2014, xxxx xxxx xxxxxx, že vlastníkem xxxxxxxx věci xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx první xxxxxxxx, xx nabyvatel (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, konkrétně xxx x do xxxx xxxx xx xxx xxxxxx „smluvní xxxxxx“ vykládán xxxxxxxxxx, xxxx zda soudcovské (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [x výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxx] xxxxx proti xxxxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xxxx působit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx způsobem na xxxxxxx xxxxxx právního, xxx x protiprávního xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nabyvatele). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx v úplnosti xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx soud XX xxxxxx x xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zřízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx nabyl smluvně, xxxxx i proti xxxxx, která v xxxx zřízení soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx disponovala z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx x posléze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinným (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 2. 2003, xx. xx. 22 Xxx 1095/2001). Xxx xxxxx xxxxxx závěr signalizuje, xx xxxxxxxxxx § 338 odst. 2 XXX je třeba xxxxxxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxx dovolací xxxx již xx xxxx rozsudku ze xxx 27. 2. 2003, sp. zn. 22 Cdo1095/2001), což xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx závěr, že „xxxxxxxx“ nabytím vlastnického xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx nabyvatel xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), a to xx xxx jednáním xx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx (xxxx xxx) xx následek, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x právem, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx povinného x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxxx § 630 xxx. xxx., na xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daru.
Odlišný xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 338 xxxx. 2 XXX by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx strpět, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xx nemovitost, xxxxxx nabyl darem x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx soudcovským (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx, xxxxxx xxxxx jiný (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx nebude možné, xxx xx x xx oprávněný xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxx x příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx § 338 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekutorským) zástavním xxxxxx postižené nemovité xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 2. 2003, xx. zn. 22 Cdo 1095/2001). X xxxxxx xxxxxx xxxx být zástavnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x zastavené x exekučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obdarovaného) x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zástavní xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 8. 2005, xx. xx. 20 Xxx 1447/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 1. 2012, xx. xx. 20 Xxx 670/2010).
X xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx § 338x xxxx. 2 XXX xxxxxxxxxx ochranu majetkovému xxxxx oprávněného, xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekutorské) xxxxxxxx xxxxx, je x x posuzovaném xxxxxxx třeba xxxxx x ustanovení § 151x xxxx. 2 xxx. xxx., podle xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx (x jistě x na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) věc, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vůči xxxxxxxxxx, jestliže při xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatel x xxxxxxxxxxx (exekutorském) xxxxxxxxx xxxxx věděl xxxx vědět musel.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx x době, xxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxx, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vrácení daru, xxxx xx dni 14. 9. 2013, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx x exekuce xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zástavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (mimo xxxx i xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x tomu, xxx došlo x xxxxx k vrácení xxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx soud (x rovněž xxx xxxx prvního stupně) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx zabývaly xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 151 xxxx. 2 obč. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx o exekutorském xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší soud XX napadený xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.). Důvody, xxx které xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx za středníkem x. x. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a dovolacího xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 část xxxxx věty za xxxxxxxxxx x věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. 8. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx