Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe xx smyslu §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, x něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxx s ohledem xx intenzitu naplnění xxxxxxxx vymezených x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x tom, zda xxx x xxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx uplatní x případech, ve xxxxxxx posuzovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ultima ratio, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, sp. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx. xx.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §39, §283, §286 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 27. 9. 2017 x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 3 X 42/2015, x a x x o :
Xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. zn. 67 Xx 322/2015, z x x š x x e x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pod bodem XX. a v xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx opatření.
Podle § 265x xxxx. 2 xx. ř. x x x x x š u x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu.
Podle § 265x xxxx. 1 xx. x. x x Městskému xxxxx x Praze x x i x x x x x x , xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x ů v x d x x x í :
X. Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xx X. xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x ad XX. xxxxxxxx nedovolené xxxxxx x jiného nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami a x xxxx podle § 283 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Za to xxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. zákoníku x § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Stopgrip.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15. 10. 2015, sp. zn. 67 Xx 322/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx XX. x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. x) tr. x. pak nově xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx podle § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 283 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 80 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z území Xxxxx republiky xx xxxx xxxx xxx x xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxxxxxxx též ochranné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to 120 xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx, že
,,I. xxxxxxx xx xxxxxxx hodin xxxxx 6.30 xxxxx xxx 21. 5. 2015, xx xxxx xxxxx 13.20 hodin xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X., x xxxxx D., pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věděl, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, odsouzen xx. k xxxxxx xxxxxxxxx na dobu 5 let,
XX. xxx 21. 5. 2015 x době xxxxx 13.20 hodin x X., v xxxxx X., kde xxx xxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120 xxxx tablet přípravku Xxxxxxx Stopgrip, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, minimálně s xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 273/2004, x xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013, a xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 xx xxx 20. 5. 2014, sp. xx. 3 X 43/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8. 7. 2014, xx. zn. 5 To 233/2014, xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx podle § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 7 xxxxxx, xxxxx částečně vykonal xxx 4. 8. 2014“.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxx xxxxxxxx X. S. prostřednictvím xxx obhájkyně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx x vině, x xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x odkazem xx dovolací xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x), písm. x) x xxxx. x) xx. x., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a současně xxx v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Mimo xx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxx xxxxxxx.
5. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxx pod § 265x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xx skutku pod xxxxx I. soudy xxxxxxxxxxxx zásadu ultima xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx narušených xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
6. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003), x níž vyplývá, xx „přechováváním“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1987 – 42 Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx tvrdil, že xxxxxxx xxxxx držení xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x osobu obviněného, xxxxx xx velmi xxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadto xxxxxxxx xx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Stopgrip.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nurofen Xxxxxxxx dle jeho xxxxxx není prekursorem xx xxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ,,nařízení o xxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxx ,,xxxxxxxx x. 273/2004“), xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) xx xxx 20. 11. 2013 x. 1258/2013, xxxxxxxx xx 30. 12. 2013 (dále xxx ,,xxxxxxxx x. 1258/2013“), ale léčivým xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx věta rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx Městský xxxx x Praze xxxxx obviněného xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v držení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx.
8. V následující xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, na xxxxx xxxxxxxx zákon x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx něj výklad xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 111/2005 (xxxx xxx ,,nařízení č. 111/2005“) xx znění Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1259/2013 (xxxx xxx ,,xxxxxxxx x. 1259/2013“).
9. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 x Xxxxxxxxx soudu x Praze by xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx léčivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx výklad, který xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x tom, xx uvedené ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ,,Xxxxxx xxxx“) xx dne 5. 2. 2015 ve xxxxxx X – 627/13 x X – 2/14, xxxxx xxxxx xxxxxx přípravky xxxxxxx do výjimky x xxxxxxxxx látek xx xxxxxx xx. 2 písm. a) xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx lze x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxx látku xxxxxxxxxx xxxxxx dostupnými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněný xxxxxx x závěru, xx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 283 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
10. K důvodu xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. j) xx. x. obviněný závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx podle § 101 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx – 120 xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tento xxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedené argumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
11. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 20. 8. 2015, xx. xx. 3 T 42/2015, x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebo xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xx obviněný podle § 226 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x celém xxxxxxx.
12. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx písemně xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 NZO 108/2016 xx xxx 10. 5. 2016), xxxxx předně xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho podkladě xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx a xxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ochranného opatření xxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tento xxx uplatněn obsahově xxxxxxxxxx x xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami obviněného xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle § 337 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxx trestní odpovědnosti xx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx té míry, xx by prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxx k xxxxxxxxxx nepřiměřené. Z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx použitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx znaku ,,přechovává“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 3. 2003, sp. xx. 5 Xxx 115/2003, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx skutkovým odlišnostem x tam xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx jednal s xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kvalitativně xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nakládání, xxx xx výše xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnil xx závěry xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx s uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě přechovávání xxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že normativní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx jde x xxxxx použitelný předpis Xxxxxxxx unie. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dospět k xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/83/ES (xxxx též ,,xxxxxxxx 2001/83“) jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto xxxxxxx xx ve xxxx rozhodnutí přiklonil x Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxx xxxxx opomenout xxxxxx platná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X-627/13 x C-2/14 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. polské, xxxxxxxxx x anglické xxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx, aby xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie jednotně.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. x) v nařízení x prekursorech drog xx znění nařízení x. 1258/2013 je x xxxx snahu xxxxxxxxxx normotvůrce x xx provedené xxxxx xxxxxxx x připouští xxx protichůdné výklady. X hlediska aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1363/2011, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx nařízení x prekursorech xxxx x xxxxxxx xxx x xxxx nemohlo xxxxxxxx.
17. Xx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xx smyslu § 9x xx. x. přerušil dovolací xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: ,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcech X-627/13 a C-2/14 x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 111/2005, xx xxxxx nařízení x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxx x. 111/2005?“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu podle § 265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx výkon rozhodnutí, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx dovolání.
III. Přípustnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c tr. x.) nejprve xxxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti a xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. Xxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx dovolání xxxxx § 265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxxxxxx opírá, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Pouze reálná xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
21. V podaném xxxxxxxx obviněný své xxxxxxxxx subsumoval xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. j) x xxxx. x) xx. x.
22. V xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx stav xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím je xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z toho xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx případů, xxx je rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx pak xxx tehdy, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx podle § 98 tr. xxxxxxxx xxxxxx ochranné léčení, xxxxxxxxxxxxx detenci, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 101 xx. zákoníku).
25. Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 písm. l) xx. ř., ten xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 253 xx. x., xxx věcného přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., takže xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spadají xxxxxxx, xxx dovolateli sice xxxxxx odepřeno xxxxx xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
26. Se xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x Nejvyššího xxxxx
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-I.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. x xxxxxx x závěru, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxx xxxxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx účinné xxxxx ibuprofen x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx právní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx prekursor xxxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 273/2004, o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 219/2009 xx xxx 11. 3. 2009 x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1258/2013, xxxxxxxx od 30. 12. 2013, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ – xxxx. xxxxxxxxxxx: „jakákoliv xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, xxxxx xxxx xxx použita x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx směsí x xxxxxxxxxx produktů, xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx snadno xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, léčivé xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 xxxx 2 Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/82/XX“.
30. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2015, xx. zn. 3 X 42/2015, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ,,xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx „uvedenou látku“, xxxxx z xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uvedenou látkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X, která xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu…“ – xx xxxxxxx xxxx stanovující xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx látky – xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx xx. 2001/83/XX mezi „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxx i xxxxxxxxx xxxx, zahrnuje“.
31. Xxxxxxxx xxx obvodní soud xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx sledování xxxxxxx x prekursory xxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 111/2005 se xx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 (xxxx. jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx efedrinu xxx řadit xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“.
32. Xxxxx xxxxxx závěru xxxx stála zásadní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidlu, že xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxx xxx xxxxxxxxx totožně x x jiných xxxxxxxxxx verzích. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xxx xxxxxxxx přednostní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx verzím). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx unijního práva xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxx Xxxxx, X-66/09, XX:X:2010:484, xxx 41).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx definiční xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x x xxxxxx jazykových xxxxxxxx (konkrétně xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx drog.
34. Xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v rámci xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxx úpravy.
35. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx x xxxxx preambule x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné režimy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. zn. 8 Tdo 1363/2011 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 50/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ,,xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 o xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx považují všechny xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v příloze X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx produktů, které xxxx xxxxx obsahují, xxx x takové xxxxx obsažené v xxxxxxxx přípravcích, xxxxx xxxx xxxx jinak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx lze xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx vodě xxxx x xxxxx roztoku, xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx běžných xxxxxxxx, náčiní xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxx. Xxxx tedy xxx x xxxxx úkony xxxxxxxxxxx či skupiny xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X tohoto citovaného xxxxxx xxx vycházel x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxx x prekursorech xxxx xxxxxxxxx x. 1258/2013 xx xxx 20. 11. 2013.
37. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících efedrin (xxxxxxxxxxxxx) xxxx prekursory xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 3 x 7 preambule xxxxxxxx x. 1259/2013). Xxxx nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx – xxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx. Ale xxxxxxxxxx xx. 2 písm. x) x nařízení x. 111/2005 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx korespondujícího xx. 2 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, že xxxxxx přípravky s xxxxxxx efedrinu jsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 1258/2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxxxxx normotvůrce xxx přitom xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx nařízení x xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podléhají x xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx. X přesto, xx xxx novelizující xxxxxxxx vznikala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx x prekursorech xxxx xx znění xxxxxxxx x. 1258/2013 i xxxx xxxxx evropského xxxxxxxxxxx xx i xx provedené xxxxx xxxxxxx x připouští xxx protichůdné výklady. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné dovodit, xx xxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx „uvedenou látku“ xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dovoditelný x názor xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx Evropské unie xx spornou. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx senát 11 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jak xx xx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx xxxxx § 9x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx předběžnou xxxxxx následujícího xxxxx:
,,Xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/83/XX, xxxxx obsahují „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx Nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) č. 273/2004, xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx spojených xxxxxx X-627/13 a X-2/14 i xxxx, xx znění uvedeného xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx č. 1258/2013 x s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 111/2005, xx xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx efedrinu x xxxxxxxxxxxxxx podřizuje xxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005?“
X) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
41. Xxxxxx xxxx xxxxx čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 8. 2016, xx. xx. 11 Xxx 212/2016-X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 16. 9. 2016, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxx xx, xxx jsou „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 1 xxxx 2 směrnice 2001/83 xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení x. 1258/2013 x x. 1259/2013.
43. Soudní xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx látka“ xx xxxxxx nařízení x. 273/2004 x x. 111/2005 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxxxx tohoto xxxxx jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/83 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx x. 273/2004 xxxxxxxxx xxx xxxxx „uvedená xxxxx“ ve xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 273/2004 a x. 111/2005 (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2015, X. x další, X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 63 x 67). 44. Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004 x x xx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx xx změn xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 1258/2013 x xx druhém xxxxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013.
45. Jedná xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx použity x xxxxxxxxxx výrobě omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx 2001/82. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxx“, protože xxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx přípravky“ xxxx xx xxxxx s xxxxxx „směsi“, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx použit. Xxxxxxxx xxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx pokud xxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 111/2005, jeho xx. 2 písm. x) xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxx xxxxxxxx – podobně jako xx xxxx v xxxxxxx nařízení x. 273/2004 – „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx 2 xxxxxxxx 2001/82“, xxxxx „kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze“. Xxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005 xxx xxxxxx xxxxxxx x novou xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx „léčivé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxx“.
47. Z předcházejících xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx definice xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výslovně vylučovalo „xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2001/83“, bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 1258/2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x bodu 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxxxx.
48. Z xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 273/2004 xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx 2001/83 jsou jako xxxxxx – jak xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x xxxxx (X-627/13 x X-2/14, XX:X:2015:59), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx č. 273/2004 x xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxx“ definovaného v xxxxx xx. 2 xxxx. x).
49. Xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) nařízení č. 111/2005 xxxx nařízením x. 1259/2013 zahrnuty xxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxx ohledu xx třeba xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud – že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 273/2004 liší xx xxxxxxxxxx nařízení x. 111/2005.
51. Obě tato xxxxxxxx sice xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx látek xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx omamných x psychotropních xxxxx, xxxxx z článku 1 nařízení č. 273/2004 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státy, xxxxxx xxxxxx 1 xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx x třetími xxxxx.
52. X xxxx 2, 3 x 7 xxxxxxxxxx nařízení x. 1259/2013 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx definice „xxxxxxx xxxxx“ ve smyslu xxxxxxxx č. 111/2005 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepodléhaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodu xxxxxxxxxx posledně uvedeným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nařízení x. 111/2005 provedených xxxxxxxxx č. 1259/2013 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujících xxxxxxx x pseudoefedrin, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx jím xxxxxxxxxx – aniž tím xxxx xxxxxxx zákonný xxxxxx – aby xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Unii (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2015, X. x další, X-627/13 a X-2/14, XX:X:2015:59, xxxx 64 x 65).
53. Změna xxxxxxxx x. 111/2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1259/2013 xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx xx. 2 xxxx. x) nařízení x. 273/2004, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx přípravky“ ve xxxxxx směrnice 2001/83, xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx efedrin a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 2 písm. x).
54. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx přípravky“ xx smyslu xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. 11. 2001 x xxxxxx Společenství týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/27/XX xx dne 31. 3. 2004, obsahující „xxxxxxx látky“ xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 273/2004 xx xxx 11. 2. 2004 x xxxxxxxxxxxx drog, xx xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1258/2013 ze dne 20. 11. 2013, xxxx xxxx xxxxxxx x pseudoefedrin, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx x platnost xxxxxxxx x. 1258/2013 x xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) x. 1259/2013 xx xxx 20. 11. 2013, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 111/2005, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Společenstvím x třetími zeměmi.“
C) Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x xxxxxxxxxx X. X. x usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017 xx xxxx X-497/16
55. X návaznosti xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X., x xx xxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x., dle něhož xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxx xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení. X návaznosti na xxxx východiska pak xxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 3. 2017, xx. xx. C-497/16 (xxxx xxx ,,xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx C-497/16“), xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx v rámci ,,xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, v xxxx xx třeba xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x. 273/2004, nelze xx prekursor xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx/xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx jinak xxx x sobě xxxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx tak xxxxx x xxxxxx přípravek xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pocházejících xx xxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx x. 111/2005, x to ve xxxxx nařízení č. 1259/2013, tedy xx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx vnější xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx xx opačný, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxx xx dopadem xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx právní xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx § 283 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx se i xxx, zda by xx x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x nedovolené nakládání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx, zda xxxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nenasvědčuje. Xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
57. Xxxx xxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jednání obviněného xxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx. X xxxx řadě xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx obviněného xx xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx výrobě omamné x psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xx ve xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ,,xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obsahující omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx xxxx“ zařadit xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelu, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx určenou x xxxxxxxx prekursoru xxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx x porovnání obou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xxxxx § 283 xx. zákoníku, xxx xxxxx § 286 xx. zákoníku) xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
58. Xxxxx jde x xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx státní zástupce xxx xxxxxxx xx xxxx prvotním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2016, x. x. 1 XXX 108/2016-11. Xxxxx ve xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxx neztotožnil, x x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci.
59. Lze xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265k odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 15. 10. 2015, sp. xx. 67 Xx 322/2015, xxxxxx, xxxx zrušil x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
60. X xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx obhájkyně repliku, x xxx předně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxx dovolání xxxxxxxx xx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku xxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx určený x xxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxx § 286 xx. zákoníku, a xx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sám x tomto rozsahu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx xxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx
61. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 9a xxxx. 4 tr. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx J. S. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx z xxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-497/16, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx ,,xxxxxxx xxxxx” (xxxx jsou xxxxxxx x pseudoefedrin), xx. xxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx definici xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nařízení x. 273/2004. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 bodu 2 xxxxxxxx 2001/83/ES. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx uplatní nařízení x. 111/2005 ve xxxxx xxxxxxxx x. 1259/2013. X případě xxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx léčivými xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,,xxxxxxxxxx prvek”, x xx xx podmínky, xx je xxxxxx xxxxx xxxx zaviněním xxxxxxxxx.
63. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx nutno konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9. 11. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1363/2011. Xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx senát 11 x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx § 9x xxxx. 4 xx. x. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx specialis x xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx Soudního xxxxx ve věci X-497/16 na nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že argumentace xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného.
65. Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x jedy xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, doveze, vyveze, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, prekursor xxxx xxx.
66. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx nedovoleně xxxxxxxx x omamnou látkou, xxxxxxxxxxxx látkou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx lze a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekursor”, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x prekursorem.
67. X xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-497/16, a to xxx xx xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx č. 111/2005, xxxx xxx xx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxx přesah xxxx ,,xxxxxx” xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xx Slovenska xx Xxxxxxx a xxxxxxxxx léčivo obdržel xx xxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 283 xx. xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx
69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xxxx. 1 tr. zákoníku xx dopustí xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx x nedovolené xxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. Jinými xxxxxxxx určenými x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené x xxxxxx výrobě. Xxxxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2898).
70. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, který obviněný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx surovinu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx psychotropní xxxxx xxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx okolností xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ,,xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní látky, xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx xx xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx § 286 xx. xxxxxxxx.
71. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx x porovnání xxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 286 xx. zákoníku xx xxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx podmiňující použití xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx speciální xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx sazbou od xxxx do deseti xxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x trestného xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x psychotropní xxxxx x xxxx podle § 286 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx ,,xx pět xxx” xxxxxx odnětí xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
72. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 3. 2017, xx. xx. X-497/16, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx soud xx však na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx“, xx soudy xx xxxxxx x xxxxxxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x konečně, xx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxx xx xxx to byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
74. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu § 283 xx. xxxxxxxx (a xxxxxxxxx x xx xxxxxx § 286 tr. xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, xxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky) nebo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx postačí, xx xx xx ve xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx § 284 xx. xxxxxxxx (x podobně § 285 xx. zákoníku) xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látky, přípravku xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jedu xx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nezáleží xx xxx, jak xx poté xxxxxx x xxx dlouho xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx nutno xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu (srov. xxxxxxxxx Šámal, X. x xxx. Trestní xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 2868-2869, a dále Xxxxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. § 233 xx 421. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 2307).
75. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přechovávání xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx ,,přechovává“ xxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxx nezávislé xx vůli obviněného, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zadržen x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx policejním xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5. 3. 2003, xx. xx. 5 Xxx 115/2003, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx skutkový stav xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx soudu tak xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx nakládal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx přečinu xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx podle § 337 odst. 1 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx vyhoštění xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxx xx xx pak xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (§ 13 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Zásadně xxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s ní xxxxxxx xxx uplatňovat xxx v případech xxxxxxxxxxx škodlivých, ve xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x obecné poloze, xxx je xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, u xxxxx xx nutné xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx znakům zvažované xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxx x xxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxx společnost, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx vyskytujícím trestným xxxxx dané skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx principem xxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. tr.).
78. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxx x konfrontaci se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx jasné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v žádném xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx průjezdu do Xxxxxxx. Obviněný totiž xxxxx, xx za xxxx předchozí trestnou xxxxxxx mu byl xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 20. 5. 2014, xx. xx. 3 T 43/2014, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 8. 7. 2014, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8. 7. 2014, xx. xx. 5 Xx 233/2014, xxxxxx trest vyhoštění x území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, přičemž xxxxx xx opuštění Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxx být xxxxx, xx jeho xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace, xxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx porušil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx projíždět xxxxxx celou Xxxxxx xxxxxxxxxx x několikahodinovou xxxxxxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx společenskou škodlivost xxxxxx xxxxxxx do xx xxxx, xx xx prostředky xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx vztahující se x osobě obviněného xx xxxxxx § 39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx, že xxxxxxxx xx xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obdobné trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 13. 3. 2015, sp. xx. 51 X 32/2015, x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 31. 3. 2015, xx. zn. 143 X 10/2015. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx § 337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx společenské škodlivosti xx xxxxxx § 12 odst. 2 xx. zákoníku.
79. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uložení. Ve xxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zabrání xxxx xx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podstatou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx x určitém xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxx xx stát. Xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxxxxx x § 101 xxxx. 1 písm. x) x písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x § 101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zákoníku může xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx pachateli. Rozhodný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx x § 70 xx. xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx majetku, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ,,ohrožuje xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx společnosti xx smyslu § 101 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxx z jejich xxxxxxxxxx. Xxxx také xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. § 1 xx 232. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 714).
80. Xxx xxxx xxxxxxx poznamenal xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx xxxxx § 101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx charakteru dané xxxx, ale xxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že bude xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud tedy xxxxx obou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x to 120 xx tablet xxxx Nurofen Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení.
81. Pokud xxx konečně x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxx jeho naplnění xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxx xxxx variant. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x poté xx xxxx sám rozhodl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
82. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xx x xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 tr. ř. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 10. 2015, xx. xx. 67 Xx 322/2015, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xxx xxxxx XX. x v celém xxxxxx x uloženém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x odst. 2 xx. ř. současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
83. Xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx předmětná xxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (§ 9x xxxx. 4 xx. x.) a Xxxxxxxxxx xxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x právní xxxxxx xxxxx ,,xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx II. xxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx § 286 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dovolacím xxxxxxxxxx.
84. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x x x í : Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx s xxxxxxxx xxxxxx řízení opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 27. 9. 2017
JUDr. Xxxxxxxxx Rizman
předseda xxxxxx