Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního právního xxxxx. Stejné xxxxxxxxx, xx xxxx předvídatelnost, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt k xxxxxxx zásadám xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx principům, xxxxx i právní xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Pavla Rychetského xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. X., x. č. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Valdice, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2170/161, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Tdo 357/2017-45, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017 x. x. 4 Xxx 357/2017-45 xxxx porušeno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2017 č. x. 4 Tdo 357/2017-45 xx ruší.
Odůvodnění:
I.
Řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxx § 34 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx porušena xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace § 265x odst. 1 xxxx. c) trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Černé, advokátky, xxx 11. 2. 2017. Xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx 13. 12. 2016. Xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx strany Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 68/2016, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx YYY.
3. Xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 40 X 9/2015, z xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
5. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 12. 2015 xx. xx. 40 X 9/2015 v xxxxx X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. 1., 1.2 zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx") x xxx xxxxx XX. 1, XX. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx krádeže podle § 205 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx k úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 11 xxx. Podle § 56 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx č. x. 1 KZv 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx skutky xxxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx xxxxxxxx XX. 1, II. 2., XX. 4, II. 5, XX. 6., XX. 7, XX. 8., II. 9.
6. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx odvolání odsouzený x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 29. 3. 2016 xx. xx. 10 To 15/2016 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušen x xxxx odsuzující xxxxx xxx xxxxx X. a v xxxxx výroku x xxxxxx. Podle § 259 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx x Praze x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedotčen.
7. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. 5. 2016 xx. xx. 40 X 9/2015 xxx xxxxxxxxxx v xxxxx X xxxxx vinným xxx xxxxx X. 1. zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxx XX. 1, II. 2, XX. 3, XX. 4, II. 5 xxxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1 písm. x) xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx § 173 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 a § 59 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 12 xxx. Xxxxx § 56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice se xxxxxxxx ostrahou. X xxxxx B xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x. j. 1 XXx 240/2014-325 xx xxx 2. 7. 2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) trestního zákoníku (xxx. 1.1. xxxxxxxx).
8. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx podali odvolání xxx odsouzený xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxx xxx odvolání zamítnuta. Xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2016. Proti tomuto xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 9. 2016 xx. xx. 10 Xx 67/2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 3. 2017 sp. xx. 4 Tdo 357/2017 bylo xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxx soud xxxxxx, v souladu x ustanovením § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 26. 9. 2017 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 357/2017 vycházel xx xxxxxxxx x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 40 X 9/2015, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, neboť od xxx již neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx setrval na xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2013 sp. xx. II. XX 4754/12 (X 193/71 XxXX 301), xxx 19].
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx x obsah xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx sdělit, xx x souladu x xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx Xxxxxxxx. I xxxx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však, xx xxx incidenční xxxxxxxx ústavnosti, tedy x xxxxxxx rozhodování x ústavních xxxxxxxxxxx xxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxxx x xxx posuzovat xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx). Do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx základního práva xxxx xxxxxxx, například xxxxxxx nekonformní aplikací xxxxxxx xxxxx nebo xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x povinen xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vybočení x nich. Otázkou xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 3. 2001 xx. xx. XXX. XX 138/2000 (X 53/21 SbNU 451), xxxxx xx xxx 10. 3. 2005 xx. xx. XXX. ÚS 303/04 (X 52/36 SbNU 555), nález xx xxx 24. 11. 2004 sp. zn. XXX. XX 351/04 (X 178/35 XxXX 375), nález xx xxx 3. 3. 2005 sp. xx. XXX. XX 501/04 (X 42/36 SbNU 445), xxxxx ze xxx 15. 9. 2005 sp. xx. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xxxxx ze xxx 12. 7. 2006 xx. xx. XXX. ÚS 151/06 (X 132/42 XxXX 57), nález xx xxx 7. 11. 2006 xx. zn. XX. XX 369/06 (X 206/43 SbNU 303), nález xx xxx 1. 11. 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371) xx.]
16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx a svobodám xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických právních xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyzdvihl, xx xxxx základní principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 2. 2007 xx. zn. Xx. XX 77/06 (X 30/44 SbNU 349; xxx 36, 37/2007 Xx.)].
17. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel xxxxxx naplněny základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respekt x obecným zásadám xxxxxxx, především ústavněprávním xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx jistotu, je xxxxx xxxxx klást x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx, jak xxxx nastíněny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obviněnému, tak x jeho xxxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu běžet xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11. 2. 2017 x xxxxx k xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2016 (xxxxxxxxxxx 8. 11. 2016).
20. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx potřeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx x důvodu opožděného xxxxxx, přestože xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx důkazech. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx bylo podáno xxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xxxx. 2 trestního xxxx.
21. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. 9. 2016 xx. zn. 10 Xx 67/2016 doručeno xxx 1. 11. 2016. Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 1. 11. 2016 xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx usnesení, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2. 8. 2016 xx. xx. 10 Xx 68/2016, které xx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. 8. 2016 xx. xx. 10 To 67/2016, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Dušana Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx soud xxxxx xxx 2. 8. 2016 x x xxxx případech se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxxxxxxx, xx xxx 1. 11. 2016 byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxx 2. 8. 2016, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do datové xxxxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx" [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2061/08 xx dne 7. 4. 2011 (N 63/61 XxXX 29), xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, v xx-xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Nejvyšší xxxx x pojednávané xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opožděného xxxxxx, xxxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxx.
23. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x posuzované xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx. 89 odst. 2 Ústavy).
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2017
Jan Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx