X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty jako xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx podle §79f xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxxx xxxx objekt (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx-xx x dispozici xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle předchozích xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx z důvodů xxx zajištění (x xxxxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu xxxxx xxxxx §79a xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí x zajištění xxx x daném případě x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx činnosti. Pokud xxxxxxxx doloží, že xxxxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §79a, §79f xxx. x. 141/1961 Sb.; čl. 11, čl. 36 xxx. č. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) a xxxxxx Xxxxxx Fialy x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x. r. x., xxxxxx Xxxxxxxx 1605/66, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, zastoupené Xxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxx 655/1, Praha 1 - Xxxxx Xxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx ze xxx 26. xxxx 2016 x. x. 0 Xx 612/2016-13 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 č. x. 1 XX 313/2015-96 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx ze xxx 3. srpna 2016 x. j. 1 XX 313/2015-111, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně, xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx xx dne 3. xxxxx 2016 x. x. 1 XX 313/2015-111 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 26. xxxx 2016 x. j. 0 Xx 612/2016-13 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
III. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Děčíně xx xxx 11. xxxxxxxx 2016 x. j. 1 ZT 313/2015-96 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx ze xxx 3. srpna 2016 x. j. 1 XX 313/2015-111 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 26. září 2016 č. x. 0 Xx 612/2016-13 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") domáhá xxxxxxx xxxxx uvedených rozhodnutí, xxxxx xx xx xx, že jimi xxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxx") x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxx (xxxx také "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 9. 6. 2014 zahájila Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, Oddělení hospodářské xxxxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxxxxxx orgán"), xx xxxxxxx písemného oznámení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxxx xxxx"), úkony trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X. (xxxx také "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx také "xxxxxxxx"), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
3. Xxx 9. 7. 2015 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. KRPU-113715-10/TČ-2015-040281 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx výši xx 133 000 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx"), x xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx podle § 79f xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx také "xxxxxxx xxx"), s xxxxxxxxxxxx x § 79a xxxx. 1 trestního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 700 000 Xx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx. Xxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx určeny xx xxxxxxxx trestného xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebo xx xxxx výnosem z xxxxxxx činnosti, přistoupil x xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx jako náhradní xxxxxxx.
4. Dne 28. 7. 2015 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2010 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxx Život xxxxxxx, x. x. (xxxx xxxx "xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx byl Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto spolku xxxxxx 700 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovouto xxxxxxx analýza xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx k dani x xxxxxx za xxx 2010 xxxx xxxxxx uznatelný, xxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xx výši xxxxxxx 133 000 Kč. X xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxx 15. 9. 2015 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxx, že je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním způsobili xxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Xx. Dodal, xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx lze xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnoty v xxxxxxx x § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx usneseními xx xxx 11. 7. 2016 x 3. 8. 2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx zajištění peněžních xxxxxxxxxx xx účtu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly na xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx hodnota za xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx způsobena. Xxxxxxxxxxx nemůže spočívat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx propadnutí xxxxxxxx xxxxxxx podle § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 9. 2016 xxxxxx okresní xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je správnými x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Peněžní prostředky xxxx zajištěny jako xxxxxxxx hodnota x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx způsobili xxxxx xx xxxx xxxxxxx 133 000 Kč. Xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx,
xx-xx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku. Xxxxx, xx ještě xxxxxx podána obžaloba x že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx konstatování průběhu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxxxxx zastupitelství, xxx xxxxx rovněž neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 133 000 Xx xx xxxx, xxxxx xx majitelkou, xxxx náhradní hodnoty xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx zajištění. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vzniklé Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 2010. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxx doměřena x xxxxxx včetně veškerých xxxxxx (úrok z xxxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9. 4. 2014 x. x. 980517/14/2503-24801-507899, xxx také xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx září 2014 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 8. 12. 2015 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x nim xxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx. Xxxxx § 80 xxxxxxxxx xxxx xx nebylo věci, xxxxxx podle § 79, xxxxx k xxxxxxx řízení, a xxxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, měla xxx xxxxx xxxxxxx tomu, xxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka však xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze dovodit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx na usnesení xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Soudce xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Okresní xxxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx zajištěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 71 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 28. 4. 2010 xx. xx. 0 Xx 12006/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx, že "xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx § 79x trestního xxxx umožňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti". Xxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxx závazkům Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podotknout, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2003 xx. xx. 4 Tz 154/2003 xxxxxxxx xxx xxxx majetkovou xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx uplatňovat x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx pouze takovou xxxxx, x xxxxx xx xxxxx rozhodovaly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V těchto xxxxxxxxx vydá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkaz nedoplatků. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxx stěžovatelky vlastnit xxxxxxx, neboť xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neúčinný náklad xx xxxx 700 000 Xx.
14. Stěžovatelka x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx úhradou xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výnosu x trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2010. Xxxx výnos x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx. Xxx neexistenci x teoretického xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxx xxxx xxxx náhradní xxxxxxx xx něj.
IV.
Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx účastnicí xxxxxx, x xxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x contrario), xxxxx xxxxxxxxxxxx vyčerpala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva.
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxx x minimalizace svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx, x to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxx § 79x x xxxx. trestního xxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivost (xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2017 xx. xx. I. XX 1062/16). Vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozí xxxxxxxxx x prodlení, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx hodnověrnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx povahy zajišťovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xxxx v rovině xxxxxxxxxxxxxxxx a nikoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx hodnověrný x xxxx ani xxxxxxx, xxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 20. 10. 2015 xx. xx. XX. ÚS 3662/14).
17. Xxxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu ústavního xxxxx kladeny, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vydáno příslušným xxxxxxx x xxxxxx xxx projevem xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xx v dané xxxx zásahem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prověřované xxxxxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx s tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2485/13 nebo xxxxx xx xxx 30. 1. 2008 xx. xx. II. ÚS 642/07 (X 25/48 XxXX 291)]. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x přiměřenosti mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zasahujícím xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Limited proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2008, xxxxxxxx č. 38238/04, xxxxxxxx Benet Xxxxx, xxxx. x x. x., proti Xxxxx republice ze xxx 21. 10. 2010, xxxxxxxx č. 31555/05).
18. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxx x banky, xxxxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxxx "Xxxxxxxx"), xxxx. xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, x xxxxxxxxx samotné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx pokojné užívání xxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, svou povahou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Nelze xxxxx mluvit x "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxx o "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 2. 12. 2013 xx. xx. X. XX 2485/13 (N 206/71 XxXX 429), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz].
19. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dočasných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx x § 79x a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx x xxxxx x zaknihovaných xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho podstatou xx nikoliv odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx dojít x xxxxxx zneužití. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. 2. 2014 xx. zn. X. XX 2839/13).
20. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxx xxx zajištění xxxxxx 133 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čili zjednodušeně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx brojí už xxxx zákonnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxx okolností xxxx.
21. Xxxxxxxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx vloženo xxxxxxx x. 253/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z požadavku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2003/577/XXX xx dne 22. 7. 2003 x výkonu příkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků x Xxxxxxxx xxxx (Xx. xxxx. X 196, 2. 8. 2003), xxxxx x Xxxxxx x praní, xxxxxxxxxxx, zadržování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx sdělením XXX xxx x. 33/1997 Xx.), xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x trestné činnosti (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx a následně xxxxxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vždy pouze x xx xxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle § 79x xxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxxxx xxxx objekt (náhradní xxxxxxx), xxxxxx-xx k xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx § 79x trestního xxxx. Podle xxxxxxxxxx x zajištění xxx xx stěžovatelčině xxxxxxx x náhradní hodnotu xx výnos x xxxxxxx činnosti. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nenaznačily, jaký xxxx výnos jí xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynout. Xx xxxx xxxxx překvapivé, xxxxx vycházely ze xxxxxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. To xxxx v xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxx nejméně 133 000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx obžalobě, která xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 2. 2017.
24. Xxxxxxx soud xx xxxx x návaznosti xx žádost Ústavního xxxxx o xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx stěžovatelky, rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 6. 11. 2017 x. j. 5 X 19/2017-1003 o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 79x xxxx. 1 trestního xxxx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ve xxxx 133 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x x penále x s xxxxx x xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx obviněnými výše xxxxxxxx skutkem způsobena xxxx škoda. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx 13. 2. 2017 xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 133 000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že x xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky.
25. Xxxxxx xxxxxxx okresního xxxxx, xx xxxxx vyloučit xxxxxxxx další škody (xxx 5), xxxx xxxxx xxxxxx paušalizující x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dočasného xxxxxxxxxxxxx institutu. Stejně xxx vnímá Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x argument xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxx § 71 xxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajištěna, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, a ani xx x ohledem xx xx, xx xxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx až xxxx 1. 1. 2012, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastupitelství ve xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx ne xxx in idem xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. 1. 2017 xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxx).
X.
Xxxxx
26. Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 79x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x § 79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxx zasaženo x rozporu x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozhoduje x xxxx, kdy xxx xxxxx ke xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanoviska xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08 (ST 25/49 SbNU 673), xxxxx xxxxxxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx může projevovat x právní sféře xxxxxxxxxxxx x ohledem xx důvodnost namítaného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xx něho nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx