Odmítnutí xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx z xxxxxx, které xxxx xxxx fakticky posouzením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedlo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x soudu, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vady xxxxxxxxx senát, x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx) a soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxx xxxxx 311/6, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Břízou, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jánský vršek 311/6, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 2. 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx 633/12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x. x. 23 Xxx 3987/2016-494 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 13. 9. 2001 domáhala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 450 790 Xx xxxxxxxxxx xx xx dvou nároků. Xxxxxx 205 790 Xx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu xx dílo, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxx sjednáno xxxxxxx, x dále xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nedosahovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 245 000 Xx xxx měla představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx období od 1. 5. 1999 xx 31. 12.1999, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zhotovením, xxxxxxx x xxxxxxx vřetenového xxxxxxxxxx schodiště v xxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx věci poprvé xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 6. 2009 x. j. 16 Xx 266/2001-176. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vřetenového xxxxxxxxx). Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxx, xx níž stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jiné xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 27. 4. 2010 č. x. 1 Xxx 313/2009-199 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, v níž xx stěžovatelka domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx výroky však xxxxxxxx soud zrušil, xxxxxxx xx podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2012 č. x. 23 Xxx 49955/2010-226 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxx pouze xx zkoumání samotného xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vůle stran.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 8. 2012 č. x. 1 Xxx 313/2009-236 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 6. 2009 x. x. 16 Cm 266/2001-176 xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx znovu rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 1. 4. 2015 x. j. 16 Xx 266/2001-386. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 26. 2. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 30. 4. 1998. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx schodiště, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx cena xx výši 90 000 Xx x xxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dodávkou xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxx xx dodání xxxxxxx kovářských prací, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vřetenové schodiště, xxxxx xxxxxx, kompletace x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné smlouvy x xxxx xx xxx 26. 2. 1998, xxxx dodáno xxxxxxxxx účastníkem a xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxxx 1998. Následně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx díla x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxx jejím sjednáním xx montáž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx dodáno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx schodiště xxx xxxxxx sjednána, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxxxxxxxxxx xx zaplacenou xxxxxx xx výši 63 596 Kč, xxxx xx xx vedlejší xxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jej xxxxx x zaplacení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xx zbylé xxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx.
7. Xxxxx xxx x otázku nároku xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx pozdní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xx xxxx rozsudku xx xxx 12. 4. 2016 x. x. 1 Xxx 191/2015-448 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx schodiště s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 1999, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx jakkoliv xxxxxxx dodané xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x původní smlouvě, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx písemně a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě nebyl xxxxxxxxx. V xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu požadovala, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plnění xxxx, xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx výroku x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 541 290 Xx x xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě 443 700 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxx 70 590 Xx představující rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxx částce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelka následně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxxxxxx soud xxx řešení právní xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx řadě vyjádřila xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 3. 2012 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, xxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx namítala, xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxx, xxx xxx výrobu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvu x xxxx, x xxxxx xxx tedy x xxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx usnesením xx xxx 23. 2. 2017 č. x. 23 Cdo 3987/2016-494 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxx shledal, že xxxx xxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx závěry odvolacího xxxxx vyslovené x xxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nesouvisí, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx. Xxxxx jde x další námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
10. Stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv podle xxxxxx 36 odst. 1, xxxxxx 37 xxxx. 3 x 38 xxxx. 2 Xxxxxxx a xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také porušení xxxxxx 2 xxxx. 3 Listiny a xxxxxx 2 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 2017 x. j. 23 Xxx 3987/2016-494, tak x xxxxxxxx Vrchního xxxxx xx xxx 12. 4. 2016 x. j. 1 Xxx 191/2015-448. Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x důvodů závisejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx napadnout x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx odvolací xxxx xxxxx přešel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x rozporuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx toho xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx vnitřně konzistentní x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry nemají xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx libovůli soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhodnotil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nového xxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx schodiště xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx oceňování xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx vedlejší účastník xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x tom, které xxxxxxx jí xxxx xx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx dodány. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx požádat o xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxx Ústavního soudu xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx polemice se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxx xx skutkovými zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx otázku xx dovolací soud xxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasaženo do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
14. Vedlejší xxxxxxxx xx svém podání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx jejich xxxx xxxxx interpretoval.
15. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku, x xxxxx úhradě xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx podána xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 30 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Ústavním xxxxx"). Xxxxxxx stížnost xxxxxxx i další xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, § 72 x násl. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] se Xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy) xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx se svého xxxxx u xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které by xx xxxxx na xxxxxx ochranu (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx znemožňovalo xxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2005 sp. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319); všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xxxx-xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání dovolání xx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx však xxxxxx xxx připouští, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx ocitnout mimo xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (N 15/32 SbNU 131; 153/2004 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxx ani rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, tedy xxx xxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx je, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Účel xxxxxx požadavku spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx seznámení xx x xx xxxxxx, xxx takovéto dovolání xx xxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx problematicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K jeho xxxxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx přípustnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26. června 2014 xx. zn. III. XX 1675/14).
22. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx za přípustné, xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 23 Xxx 4955/2010 a xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. zn. 23 Xxx 1677/2008, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 4. 2005 xx. xx. X. ÚS 625/2003 (X 84/37 XxXX 157).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxx vůle, x níž stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a další xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry. Na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předložená právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měl odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx dostála xxx xxxxxxxxxx zakotvené x ustanovení § 241x xxxx. 2 x. s. x. xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zkoumal-li Nejvyšší xxxx povahu otázek xxxxxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx, že na xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 4. 2017 xx. zn. X. ÚS 425/17).
26. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxx však fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xx tom xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxx zda xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hlediska, xx podle § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x (xxxxxxxxx) vyčerpání xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokladů přípustnosti x xxxx dovolatele x xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxx proti dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 72 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx (x podrobnostech xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 15. 3. 2017 xx. xx. XX. XX 1966/16, bod 28 x xxxx.).
27. Xxxxxxxxxxx dovolání by xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx jen xxx xxxxxxx některé x xxxxxxxx uvedených v § 237 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Právě v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx (vedle xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx vyřešena xxxxxx xxxxx, je rozhodována xxxxxxxx anebo má xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vyřešení předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx již dovolací xxxx ve svém xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xx xxxx řízení, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx světle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 11. 1998 xx. xx. 25 Xxx 1650/98 a x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2009 xx. xx. 23 Xxx 1677/2008, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
30. Z napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx druhého schodiště xxxx plněním z xxxx smlouvy x xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o dílo, xxx xxx vedlo x xxxxx, xx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx chvíli, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx schodiště x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx nemožným. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásadní xxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí nezávisí, x xxxx že xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …, xxxxxx xxxxxxx projevu vůle xxxxx xxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, a xxxxxxx xxx stěžovatelčino xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx bude Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx - dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxx soud xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx.
32. Xx zbývající xxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) xx xxxxxxx s § 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxx xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Tento xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx tak x xxxxx případě xxxxxxxxxxx předčasným.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2017&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Šimáčková, x. r.
předsedkyně xxxxxx