Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx jej bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx ve xxxxxx x jeho zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. II. XX 3538/14, nebo xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. IV. XX 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 xxx. x. 141/1961 Sb.
U X N E X X X X
Xxxxxxxx soud rozhodl x neveřejném zasedání xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 o xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx V. X., x X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 26/2014, x x x x x :
X. Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dovolání obviněného X. Č. xxxxxx .
XX. Podle § 265x odst. 1, 2 xx. ř. x x č x s t x č x x z r x x x x í xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3. 11. 2016, x. j. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X., P. X. x X. Č. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx p ř x x x x x x x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxx xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X d x x x x n x x í :
X.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze dne 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, byli xxxxxxxx X. D. x X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „odvolatelé“) xxxxxx xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (xx 1), xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spoluobviněnými X. X. x X. X. xxx, xx
1)
xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
x xxxx od 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. na ul. Xxxxxxxxx 20/26 ve Xxxxx xxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezisklad svitků,
po xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxxx v úmyslu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxxxx xxxx manipulační dělník x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx V. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, a opatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezproblémového vývozu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxxx X. X., rovněž zaměstnanec xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x obžalovaný X. X. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. s. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu si xxxx xxxxx rozdělili x peníze xxxxxxx xxx vlastní potřebu,
postupně xxx odcizili 49.509 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx xxxxxxx hliníku x hodnotě 1.104.074 Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to 4 xxxx ohradových xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... xxxx vozidla xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyváželi xxxx nákladní xxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodávali xx xxxxx X. xx X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx X. B., xxxx pak x xxxx X. R., xxx. X. n. X., na provozovně xxxxxxxxxxx XXXX SCRAP, x. r. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., okr. H. X., na provozovně xxxxx P. X.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Santiniho 20/26, Xxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx obžalovanými část xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X.
x xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx xxxxx J. xx X. n. X., xx sběrně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX P. X., x místem xxxxxxxxx X l., X. x. J., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx xxx výkupu xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... x X. X., nar. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 kg xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx zinku, xxxx xxxxxxx materiál xxx předtím xxxxxxx xx společnosti TOKOZ, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx provozovnu xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. T. x X. X., přičemž x xxxxxx zastřít xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx xxxxxxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. poskytli xxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., X. X., nar. ......., X. T., xxx. .........., X. P., xxx. ..........., x X. B., xxx. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx a x xxxxx získaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. D. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50.000 Xx a xxxxxxxxxxxx X. T. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 do 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx X. – X. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxx, že P. X. xxx xxxxxxx xxxxxx materiálu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., Xxxx xxx Sázavou, x xxx jej xxxxx xxxx jménem x xx prodeji předá X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx odpovídající ceně 22 Xx xx 1 kg xxxxxxxxxx xxxxxxx x 12 Xx xx 1 xx xxxxxxxxxx zinku, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. X. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obžalovaným X. X. sám xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. V., x 16 případech xxxxxx 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx a 35.382 xx xxxxxxx zinku xxxxxx 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, kdy tento xxxxxxxx xxx předtím xxxxxxx ve společnosti XXXXX, x. x., x xx uvedené xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx přepravován xxxxxxxxxxx X. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxx xxxxx x jedná se x nadnormativní zásoby xxxxxx x likvidaci,
přičemž X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X. částku xx xxxx xxxxxxx 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 151.000 Xx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X.,
xxxxxxxxxx P. X. xxx 7. 9. 2012 x xxxx X. R., xxx. X. n. S., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, xxxxxx společnosti Xxxx Xxxxx, x. x. o. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx a 297 xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40.602 Xx.
2. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx a půl xxxx, xxxxx výkonu xx byl xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, jehož xxxxx mu xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., P. X. (xxx xxxx) x xxxxxx P. X. x X. V. (xxxxx x xxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., P. T., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 258 xxxx. 1 xxxx. b), x), xxxx. 2 xx. ř. zrušil xx xxxxxx o xxxxxx obviněného P. X. x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 xx. x. xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. T. podle § 205 odst. 4 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxx, xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. obviněným X. D., X. X., X. D. x X. Č. xxxxxx povinnost společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxx 3.191.381 Xx x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., X. X., X. J. a X. X. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx podali xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Bc. Xxxxxx Xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., X. D. xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 písm. x) x x) tr. x.
5. Obviněný V. X. xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x míní, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx s xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxx škody. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x povinnosti k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obviněné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupachatelů ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx prokázané škody x neprokázané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
6. Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx výroku 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2. x 3. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (část XX.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) a 2) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x šesti xxxxxx xxxxxxx x xx x ostatních xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx záležitosti xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. O xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx za porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx svědčí xxxxx xxxx xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxx xx zisku x xxxxxxx, xxx soud xxxx zohlednil ve xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl, xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. zopakoval, xx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxxx xx protokol o xxxx výslechu xx xxx 20. 11. 2013, xxxxx něhož xx dopustil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x toho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x odvozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x dvakrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně soudu xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vina xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx potom x části realizované x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx xx neúplné, výrok x vině x xxx nemá oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x své xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx byl uznán xxxxxx ve xxxxxx x xxxx způsobené xxxxx, xx. v xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxx xxxxxxxxx dosahovala xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx xx se xxxxxxx x dražší xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx odpovědnosti spoluobviněných xx xxx xxxx xxxxx následek x xxxxxxxx výroku plynoucí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x trestu. Xxxxxxxx x jeho postoji x průběhu řízení xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxx byl xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx je pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje výrok x xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx XX.). Xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho vinu xx xxxx dílčím xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanechal x xxxxxxxxxxx žádný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spoluobviněných. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „postižitelnosti tzv. xxxxxxxxx“, které xxxx x teorii x xxxxx jednotně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx krádeže x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx duchu xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu pouze x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybností xx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. zrušil xxxxxx 2) a 3) rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1) x 2), xxxxx i xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. xxxxxxx výkon napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Ta x úvodu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Jím použitou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xx xxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xx podkladě odvolání xxxxxxxxxxx (za xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) a tedy xx týká shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx obviněného M. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxx x xxxx vině, a xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, tak xxx xxxxxxx x xxxxxx o jeho xxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směřoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx dojít k xxxx omezení xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x na xxxxxx xxxxxx zkušební xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx došlo pouze x xxxxxxxxx rozsudku), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného X. X. x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxx odůvodnění odvolání, xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho odvolání xx xxx 12. 2. 2016 zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx situace xxxxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x dovolatelově xxxx, xxx tak xxx rozhodně xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 xxxx. 1 xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 tr. x. Podle xxxxxx xxxxxx zástupkyně je x tomto kontextu xxxxxx, xx případný xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x xx xxxxxx x xxx namítanému xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x poukazovanou xxxxxxx, zakládající xxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxx xxxxxxx nejednalo. Xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xx stavu, xx xx xxxx xxxxxxxx xx výše popsaných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. x. x xx xxxxxx x xxxxxx výroku) nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx hodnotících xxxx. Xx xx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx zjevná xxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud nalézací xxxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 xx. x.).
14. Dovolatelem uplatněná xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx časových xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, uvedeném xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx ty skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxxxxx, páchané xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx shodném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx vztahu x xxxx 2) výroku x xxxx označil xx nepřezkoumatelný výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Konstatované xxxxxxx skutkové povahy xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 265b xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxxxxxx x dovolacím řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 651/02 x xx. xx. XXX. XX 78/05). Námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g), x) tr. ř. xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx není x xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 2) xxxxxx x vině, xxxxxx lze z xxxxxx respektu k xxxx skutkovému podkladu xxxxxxxxx xx kvalifikovanou, xxxxx jí xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti adheznímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxxxx legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. b) xx. zákoníku xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xx xxxxx vícečinného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením, xxxx xx xxx xxxx posuzování jednoho x xxxx závislé xx xxxxx. Xxx-xx x poslední uplatněné xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) spatřovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 odst. 2 občanského xxxxxxxx (x contr. § 3028 xxxx. 1 xxx. xxx.), pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxx odpovědnosti xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, nelze vadu xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx.
16. Závěrem státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx nepřípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx Xxxxxxxx soud učinil xx xxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x. [§ 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (podání xxxxxxxxxx obhájcem xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxx (xx xxxxxx schránky xxxxxx v 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx učinit, x xxx je xxxxxx xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., které je xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 písm. h) xx. x., xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx, kde xxx podání učinit (§ 265x odst. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
IV.
Důvodnost dovolání
obecná xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x., Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxx. též x xxxxxx, jaký xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx kvalifikovány x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 13 Xxxxxx a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě.
22. Xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stabilizovaná skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, popř. i xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívající x xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
23. Xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, pokud bylo xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) xx.x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené zákonem xxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x) až x). Dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx může být xxxxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. (1.) xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx b) xx. x. xxxx xxxxx § 253 odst. 1 xx. ř., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 odst. 3 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (viz § 253 xxxx. 4 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx (alternativa xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx první), xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. ř.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx druhého stupně xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx x) xx. x. xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx stížnosti) xxxxx x zamítl xxx xxxxxxxx k tomu, xx neshledal xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx [a xx x odvolání xxxxx § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. byl-li v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) až x) xx. x., xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxx či xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentaci tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X.
27. Nejvyšší xxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxx, nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx obviněného X. X. nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx xx xxxxxxxx tohoto obviněného xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxx ve xxxxxx stupni x xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx x) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x) rozsudek, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx x) xx x). X xxxxxxxxxx věci xx podstatná ta xxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxx xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané podle § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v § 258 odst. 1 xx. x. Xxxx xx však xxxxxxxx, xxx se jednalo x odsuzující xxxxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx ve věci xxxx xx smyslu § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X., M. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 tr. x. odkázána x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx nepodal, xxx obviněný X. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), f), xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx a ve xxxxxx x náhradě xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x podle § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx x povinnosti obviněných X. X., X. X., X. J. x X. X. xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx x nerozdílně poškozené xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx xx xxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 tr. x., xxxxxxx odvolací soud xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx viny x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. – xxx xxxxxx vzhledem x xxxx, xx obviněný xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx – x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upřel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 139 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeným x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx obžalovaných xxxxx xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Tdo 489/2006, xxxx usnesení téhož xxxxx ze xxx 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx přípustné považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxx viny xxxx trestu obviněného, xxx pouze rozhodnutí x nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx.
32. Xxxxxxx konstatování xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
K xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx výroků x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx vyhodnotil Nejvyšší xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř., xx. xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx následující xxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xx kasace xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xx x. x. 1544-1545) brojil xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx však x souvislosti s xxxxxxxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Podstatou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx x vině x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx. X xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx (xxxxx X. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxx, tj. xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xx viny xxxxxxxxxxxx X. X., x xxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x trestu x xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx II., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X části V. xxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx „zrušil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx x xxxxxx uloženém xxxxxxxxxxxx X. D. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věc xxxxx I. stupně, xxxx. xxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx ve věci x xxxxx citovaného xxxxxxxx…“, x to xxxxxxx x xxxx xxxxx odvolání uvedenými.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx založený na x. x. 1637-1647), xx „[o]dvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx směřovalo xx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x veřejného zasedání xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx trestu. Xxx navrhl, xxx xx byl uložen xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soudem X. xxxxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx str. 9 xxxxxxxx (x. l. 1645) x xxxxx xxxxx xxxxxxx (toliko x xxxxxx xx xxxx a výměru xxxxxx dovolateli xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xx stručné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxx směru xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. x x xxxx xxxxx xxx x obžalovaného X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxx X. X. xx největší xxxxx xx xxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx T. v xxxxxxxx souhrnu xxxxxxx 68.000 Kč xx xxxxxxx škody, na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx X., xxxxx xx x věci xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné polehčující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xx xx xx, xx uložený xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx těsně nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Xx, xx spíše xxxxxxx xxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx povinen podle § 254 odst. 1 tr. x. X obsahu spisu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným.
38. Xxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxx xxxxx vymezil obviněný X. X. závazně xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vypracované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx vady xxxx xxxxxxxx rozsudku nebo xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. tohoto xxxxxxxx – xxxxxx, xxx založil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx obviněným výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 písm. x) xx. x.] x xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by nevznikly xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxx, xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhotovení. K xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 10. 2016, v xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx veřejném xxxxxxxx (x. x. 1597) plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx jeho písemné xxxxxxxxxx „s tím, xx xxxxxxxxx podstatné xxxxxx v něm xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. x., § 95 odst. 2 xx. ř. x § 215 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx, xxx se x věci xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxx X., stejně x xx xx xxxxxx nahradit xxxxx xxxxxxx xxxxx. Byl xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx. Pracuji xxxx xxxxx ve xxxxx S. xx X. x. S., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx konečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx „[o]dkazuji xx xxxxx xxxxxxx x písemně xxxxxxx xxxxxxxx…“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx odročeném veřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konečných xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném (x. x. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odkladem.“
40. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx projev („Xx xxxx všechno xxxxxxx xxxx, nemám, co xxxx dodal.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx učiněné xxx 3. 11. 2016 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxx přednesený xxxxxxx návrh není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho písemné xxxxxx xx x. x. 1545x., ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vystavěn), avšak xxxxxx x faktu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. x xxxx xxxxx jednajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání), které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Měl-li za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx o xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, měl xxxx xxxxx pochybnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazem, xxxx xx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodoval xxxx odvolací) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyložil způsobem xxxxxxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx. X taktovému xxxxxx xx xxxxx dojít x s xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xx podkladě xxxxxxx, xxxxx brojil x xxxxx výroku x xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x procesními xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x trestu. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádání xx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx spjatých x xxxxxxx x trestu, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o vině, xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx xxxx uzná xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, má právo xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx svého úplného xxxxxxxxx.
42. Povinností xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxx xxxxxxxxx (viz x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ignoruje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž nalézací xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 xx xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, než xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxx postavení garanta xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx realizujícího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 11. 2016, xx. xx. II. ÚS 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 254 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, určuje zásadně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx § 254 tr. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx z následného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozsudek xxxxxx xxxxxx jen x rozsahu nově xxxxxxxxxx výroků. Samotná xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podaného odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x učinění závěru, xx odvolatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx výrok x trestu).
45. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx provedeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx naplnění xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xx. příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. X posuzované xxxx xxxxx nenastaly xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 256 tr. x., xxxxx odvolacím soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (konkrétně xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Závěr x xxxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý proces (x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx) jsou dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx, jenž prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (č. x. 1596x.). Z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx procesní xxxxxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, z protokolů x veřejném xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxx) xxxxxxx, že xx x něm rozhodl x žádná zmínka x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyhotoveného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x situaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxxxx zasedání x odvolání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxx xxxx náležitě xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx xx x. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. ponechává xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx návrhem bude xxxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxx dovolací xxxxxxx.
47. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dát xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx důkazní xxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx opomenutým důkazem xxxxxxx takový důkaz, xxxxx provedení xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomene, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxx o xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx toliko xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2015, sp. zn. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, sp. zn. XX. ÚS 591/14). Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx materiální aspekty xxxx námitky, zejména xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejném zasedání xx být posouzen xxxx návrh mající xxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
48. Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx o xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. a xxxx xxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., se sídlem Xxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x všechna další xxxxxxxxxx xx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu xx xxx skutečnostmi výše xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba zrušit x důvodů xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x označenými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx zrušení xxxxxx x vině) xxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., x to x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou ze xxx 11. 11. 2015, č. j. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx činný x trestním xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x č x x x : Proti rozhodnutí x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Kouřil
předseda xxxxxx