Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx důkazem xx zejména xxxxxx xxxxx, xxxxx provedení xx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx jej xxx xxxxx adekvátního xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci. (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §254 zák. x. 141/1961 Xx.
X X N E X X N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx X. X., x X. D., xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xxx xx. xx. 3 X 26/2014, x x x x o :
I. Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxxxxxxx obviněného X. Č. xxxxxx .
XX. Xxxxx § 265x odst. 1, 2 tr. x. x x &xxxx;x x x t x č x x &xxxx;x r x x x x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x jímž xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. uložena xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně x xxxxxxxxxx J. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx škodu ve xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Santiniho 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx x ř x x x x x x x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
O d x x o x x x x x :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. (xxxx xxx „obvinění“, xxxx. „odvolatelé“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx (ad 1), xxxxxxxx M. X. xxxxx přečinem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjištění nalézacího xxxxx dopustili xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx J. X. x P. X. tím, xx
1)
xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. Č. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx nad Xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezisklad xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tyto xxxxxxxx věci xxxxxx x areálu společnosti XXXXX, x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedené xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. zajišťoval a xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx propustky za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získanou prodejem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x peníze použili xxx vlastní xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx odcizili 49.509 xx slitiny xxxxx x xxxxxxx 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1.104.074 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to 4 kusů xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxx x 1800 xx xxxxxxxxx a hliníkových xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. zn. ...... xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxx X. xx Ž. x. X., na xxxxxxxxxx xxxxx P. B., xxxx pak x xxxx X. X., xxx. X. n. X., na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX SCRAP, x. x. o., XX: 26929619, a xxxx v obci X., okr. X. X., na xxxxxxxxxx xxxxx P. X.,
xxxx poškozené společnosti XXXXX, x. x., XX: 25670042, se xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx xxx Sázavou, xxxxxxxxx škodu xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uhrazena,
2)
obžalovaný X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx P. T. x X. D.
v xxxx xx 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici J. xx X. n. X., ve xxxxxx xxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně výdělečně xxxxx OSVČ P. X., x místem xxxxxxxxx U x., X. n. X., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... a X. X., nar. ......., xxxxx kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxxx 8.461 xx xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx slitiny xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odcizen xx společnosti XXXXX, x. s., Xxxx xxx Sázavou, x xx uvedenou xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. a X. X. poskytli xxxxxx údaje xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neprodávaly x x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xx X. X., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., nar. .........., T. X., xxx. ..........., a X. X., nar. .......,
xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx a x xxxxx získaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předal obžalovanému X. D. xxxxxx xx výši xxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxxxxxxx P. X. xxxxxx xx výši xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 do 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. H. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., s xxxxxx podnikání T. – D. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx X. X. sám zajistí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xxx xxx prodá xxxx jménem x xx prodeji xxxxx X. D. finanční xxxxxxxxxx x dohodnuté xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Xx za 1 xx odcizeného xxxxxxx x 12 Xx xx 1 xx odcizeného xxxxx, xxxxxx obžalovaný X. X. X. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. sám xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., v 16 xxxxxxxxx xxxxxx 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx a 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, kdy tento xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., x do xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxx prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx v úmyslu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx xx x nadnormativní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. T. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. částku xx výši nejméně 800.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx P. X. xxx 7. 9. 2012 v xxxx X. R., xxx. X. x. S., x provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, s. x. x., IČ: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx a 297 xx xxxxxxx zinku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 40.602 Kč.
2. Xx xxxx trestnou činnost xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 tr. zákoníku xx použití § 43 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x trvání xxxx x půl xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání pěti xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx odsouzen xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx roku, xxxxx xxxxx xx byl xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx spoluobviněných J. X., X. T. (xxx výše) a xxxxxx X. X. x X. V. (xxxxx o xxxx xxx bodem 3 xxxxxxxx). Podle § 229 odst. 1 xx. ř. byla xxxxxxxxx společnost TOKOZ, x. x. odkázána xx xxxx nárokem xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. X xxxxxxxx obviněných X. X., P. T., X. X., X. X., X. X. x poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 Xx 119/2016 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx o náhradě xxxxx a podle § 259 xxxx. 3 xxxx. b), xxxx. 4 xx. x. xxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. podle § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x trvání pěti xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. obviněným X. X., X. X., X. D. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. xx výši 3.191.381 Xx x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. a X. X. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Bc. Luboše Xxxxxxxx x X. X. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Pavlase, Xx.X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Č. v xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., M. X. xxxxxxxx xxxxx podle § 265b odst. 1 písm. g) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx zákonného xxxxx xx xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxxx x xxx, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx provedeného dokazování xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx dokladem x xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx soudy xx xxxxxxx spokojit x xxxxxxxxx závěru jiného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se měla xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozporu mezi xxxxxxxxx tresty, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx prokázané xxxxx x neprokázané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. odkázal xxxxxxxxxxx na řízení xx věcech občanskoprávních.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání do xxxxxx 2. x 3. a namítl xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx (xxxx II.), xx soudy dospěly x nesprávným skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) a 2) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx do závěru xxxx 2012. O xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx svědčí menší xxxx xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxx xx zisku z xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx o trestu, xxxxxx xxx xx xxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxx podíl, xxxxxxxx za závěr xxxxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx.
8. X xxxxx XXX. zopakoval, xx xxxx vina xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx spoluobviněných. Odkázal xx protokol x xxxx výslechu xx xxx 20. 11. 2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x šesti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx přítomen x xxxxxx materiálu xxxxxxxxx X. T. x dvakrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x části realizované x xxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části považuje xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx nemá oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x své xxxx, x to x ohledem xx xxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslechl. Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxx uznán xxxxxx xx vztahu x xxxx způsobené xxxxx, xx. v xxxxxxx 3.494.381,10 Kč, xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx vina xxxxxx prokázána xx xx způsobení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx následek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx označuje x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx po xxxxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Vzhledem x jeho xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx učinit závěr, xx by jím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xx pro xxxx rozhodující xxxxx x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (část XX.). Xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho vinu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x teorii a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx být xxxxxxxxxx zásada xx xxxxx pro xxx.
10. Xxxxxxxx závěrem xxxxxx (xxxx VI.), aby Xxxxxxxx soud podle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) x 3) xxxxxxxx odvolacího xxxxx a výroky 1) a 2), xxxxx i xxxxx x trestu x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx podle § 265x xx. x. xxxxxxx výkon napadeného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Xx x xxxxx x xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X. uvedla, xx směřuje výlučně xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxx právní xxxx) a xxxx xx týká shodných xxxxxxxxxx podmínek xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx, že xxxxxxxx směřuje xxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxx xxxx, a xx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, x v xxxxxxxxxx xx něj xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx s xxxxxxx xx průběh veřejného xxxxxxxx, nařízeného mj. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx původně směřoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, xx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx omezení xxxxxx xx do druhu x výměry trestu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xx daleko xxxxxx xxxxxxxx dobu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx dne 20. 10. 2016, xx. xx. 9 To 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx kterého xxxx xxxxxx skutečnosti nevyplývají. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxx xxxxxxxx soud za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx tak xxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxxxx § 254 odst. 1 xx. x., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx kontextu xxxxxx, xx případný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, nebude xxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx x poukazovanou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx stavu xxxx x založenou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, se x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xx xxxxx, xx xx soud xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle § 254 odst. 1 xx. x. i xx vztahu x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx odpovídající kvalitu xxxxxxxxxxx hodnotících xxxx. Xx za stavu, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxxx hodnocením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Skutkové xxxxxx, xxx xxxx nalézací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx vyplývá xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx popisuje veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spolupachatelské xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Přitom xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, uvedeném xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spolupachatelské xxxxxxx xxxxxxxxxxx, páchané xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Na xxxxx shodném argumentačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2) výroku x xxxx označil xx nepřezkoumatelný výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové povahy xxxxxxxxxxx žádný x xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 265x xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 651/02 a xx. xx. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx ani pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 2) xxxxxx o vině, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutkovému podkladu xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x x námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x přečinu legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx posuzování jednoho x xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Lze-li x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku spojenému xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postup xxxxx § 438 xxxx. 2 občanského zákoníku (x xxxxx. § 3028 odst. 1 xxx. xxx.), pak xx třeba důvodnost xxxxxx xxxxxxxxx eventuality xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx fakultativního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx.
16. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx nepřípustné x dovolání obviněného X. X. xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v neveřejném xxxxxxxx, x xx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. [§ 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Nejvyšším xxxxxx přihlíženo, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx schránky xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, zda v xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla podána x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx učinit, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx podle § 265x odst. 1, 2 xxxx. h) xx. x., dovolání xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx xxx podání xxxxxx (§ 265x odst. 1, 2 xx. x.), přičemž xxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx x xxxxxx, xxxx xxxxx zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxx obviněnému uložen), xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. i xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti relevantní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (trestního, xxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětví). Xxxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxxxxxx x jiném nesprávném xxxxxx právním posouzení xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx.x., aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přestože xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxx x) xx x). Xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx (alternativa xxxxx) dochází tehdy, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumáno, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. nebo xxxxx § 253 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx (2.) bylo-li xxxxxxxx odmítnuto xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odstranění xxx xxxxxxxx (xxx § 253 xxxx. 4 tr. x.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výše (xxxxxxxx první), ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř.
24. Přezkoumával-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx xxxx stížnosti) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx k tomu, xx neshledal takový xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx [a to x xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 odst. 1 xxxx. x) xx. x.], xxx xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jen x xxxx druhé alternativě, xx. byl-li x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxx důvod dovolání xxxxxxx x xxxx. x) až x) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) až x) tr. x., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxx rozhodnutí takovou xxxxx.
25. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx vhodné připomenout, xx Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx obviněného obhájcem – advokátem (§ 265x odst. 2 xx. x.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx východisek xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. ř., x proto xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx to připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozumí x) xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx od potrestání, x) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, c) xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, d) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu, x) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx h) xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx písmeny x) xx x). X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxx. Takovým odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vydané podle § 259 xxxx. 3 tr. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x § 258 odst. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 tr. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxx ve smyslu § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. nelze považovat. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx J. D., X. X., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odvolání proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 tr. x. x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xx dne 11. 11. 2015, č. x. 3 T 26/2014-1518, zrušil toliko xx výroku o xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx vztahu x xxxxxx obviněnému x xxxxxx rozvedených xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace x podle § 228 xxxx. 1 xx. x. rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D., X. X., P. J. x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, a. x. xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Kč.
30. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxx samé, xxx xx xx xxxxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vůbec nezabýval xxxxxxx viny x xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. – ani xxxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxx – a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx částí, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené trestnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx přezkoumával pouze xxxxx o náhradě xxxxx, aniž xx xxxxxxxx V. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx opravný prostředek, xxxxx výrok x xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 139 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx x odvolání podané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx xxxx x byly vykonány. Xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx obžalovaných xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x obviněný odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2006, sp. zn. 3 Xxx 489/2006, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 26. 8. 2015, xx. xx. 6 Xxx 615/2015, xxxxx xx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx viny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x proto bylo Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. D.
33. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného M. X. Jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, jež zaměřil xx výroků o xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx námitky v xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neumožňuje, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř., tj. xxxxxx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. napadený xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx x. l. 1544-1545) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx naložení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx x vině x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx odvolání xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. D., a xxxx xxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx II., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X části X. xxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx „zrušil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. D. v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxx zrušení věc xxxxx X. xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenými.
36. Xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx x toho (viz xxxxxxxx založený xx x. l. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx druhu x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a xx xxxxxx kratší zkušební xxxx.“ (str. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx na tato xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx (x. x. 1645) x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x reakci na xxxx x výměru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx obžalovaného X. D., xxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho role x rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. a x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžalovaných xxxxxxxxx, xx snad X. X. má xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., kdy xxxx xxxxx obžalovaný taktéž xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx částkou, xxx xxxxxxxxxx T. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 68.000 Xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx obžalovaného X., xxxxx se x věci xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx soud I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x ostatních x xxxxx xxxxxxx xxxxx 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložený xxxxx xxxxx xxx xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx přesahující 3 xxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Odvolací xxxx xx ve své xxxxxxxxxxx omezil xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ač x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxx podle § 254 xxxx. 1 tr. x. X xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx přezkumné povinnosti xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx tohoto druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxx § 249 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – učinil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 písm. x) xx. x.] x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx. X omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pochyby, že xxx xxxxxxxxxx rozsah, xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxx, vyplynulo, xx žádá x xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x užším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx poznatku xx xxxx posuzované xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx den 20. 10. 2016, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x tomto veřejném xxxxxxxx (č. x. 1597) plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx odkázal xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx „x tím, xx zdůraznil podstatné xxxxxx v xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 xxxx. 1 xx. ř., § 95 xxxx. 2 xx. x. a § 215 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx s xxxxx X., xxxxxx x já se xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx pouze u xxxxx případů, xx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx X. xx X. n. S., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ X rámci xxxxxxxx konečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx „[o]dkazuji xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podaném xxxxxxxx…“. X vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opětovně vyzvány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 1623-1624) xxxxxxx obviněného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx uvedl: „[x]xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest s xxxxxxx odkladem.“
40. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx všechno xxxxxxx xxxx, nemám, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xx xxxxx xxxxxxxxx omezil xxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, lze usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není), xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x podobě xxxx xxxxxx zmíněné xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx č. x. 1545x., ani xxxxxxx, jenž obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx konců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx je vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx (resp. x xxxx xxxxx jednajícího xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání), xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (včetně zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X.) byl obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx). Xxx-xx za xxxx situace xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx případné omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, postupoval xxx xxxx rozhodování svévolně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (i x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx současném xxxxxxxxx xx omezení rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací) interpretovatelné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx odvolatele. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx postupem porušil xxxxx obviněného xx xxxxxxxx podle čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxx k xxxxxx x trestu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx spjatých x xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Každý, xxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx přezkoumat výrok x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), neboť xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Povinností odvolacího xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx vypořádal x námitkami odvolatele, xxxxx xxxx xxx xxxxx realizuje (xxx x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Tuto povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález xx. xx. II. ÚS 122/96 ze dne 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx, než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, x xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx podle § 254 xx. x. přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx podkladě v xxxxxxx variant plynoucích x xxxxxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx x následného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx xxx veřejném zasedání x odvolání) xxxxxxxxxx, xx své odvolání xxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výroků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předneseného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x trestu).
45. Protože xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout xxxxxxxx, xxxxxxx x druhý xxxxxxxxxxx uplatněný důvod xxxxxxxx - dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. V xxxxxxxxxx xxxx totiž nenastaly xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx všem xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x vině), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Závěr o xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (x xxx i xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjištěními dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důkazním návrhem xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). Z xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x protokolů x veřejném zasedání (xxxxxxx z xxxx) xxxxxxx, xx xx x něm xxxxxxx x žádná xxxxxx x xxx se xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Mělo-li by xxxxxxxxxx spočívat v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx xxxxx neuplatnil („Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“), pak xxx x xxxxxxx obdobnou xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx soud xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) vzneseném xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu (xxx x xxxxxxxxxxx xx x. x. 1597 „… o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaného X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx obviněnému xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx uplatněném návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazem xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxx bez věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxx žádná, xx toliko xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. zn. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiální aspekty xxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obhajobou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx posouzen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přinést xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny xxxxxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vymezenou.
48. X xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxx obviněného rozhodl xxx, že x xxxx podnětu xxxxx § 265k odst. 1, 2 tr. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 To 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx podle § 256 xx. ř. xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. D. x xxxx byla podle § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx tomuto obviněnému xxxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx X. D., X. X. x X. X. zaplatit xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., se sídlem Xxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
49. Důvod xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu je xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx usnesení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x označenými xxxxxxxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného M. X., x xx x xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud. Součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x důkazním xxxxxx, xxxx obviněný xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x x x x n í : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Ivo Kouřil
předseda xxxxxx