Xxxxxx věta
Opomenutým xxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxx, jehož provedení xx zásadní význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxx xx xxxxxx x xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, či toliko xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29. 4. 2015, xx. xx. II. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §254 zák. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx podali xxxxxxxx X. X., x X. D., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, jako xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx nad Sázavou xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x x x x o :
I. Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx .
XX. Xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xx. x. x x &xxxx;x x s t x x x x &xxxx;x r x x u x í rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, ve xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx obviněnému povinnost xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x obviněnými J. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX a.s., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Santiniho 20/26, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx p ř x x x x u x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x x x x í :
I.
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru nad Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. X. x V. Č. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „odvolatelé“) uznáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx (ad 1), xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (xx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. tím, xx
1)
xxxxxxxxxx X. D., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx
x době xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x areálu xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 xx Xxxxx xxx Xxxxxxx, x vnitřních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezisklad xxxxxx,
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tyto xxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxxxx jejich xxxxxxx, xxx obžalovaný X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx xxxx manipulační xxxxxx x uvedené xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. xxx ve xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. zaměstnán xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx materiálu ve xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx propustky za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx hlídal xxx xxxxxx nakládání x obžalovaný X. X. odcizené věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xxxxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozdělili x peníze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 49.509 xx slitiny xxxxx x hodnotě 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx slitiny hliníku x xxxxxxx 1.104.074 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. gitterboxů x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 136.628 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. xx. ...... xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nákladní vrátnici x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx materiál prodávali xx xxxxx X. xx X. x. X., xx provozovně xxxxx X. X., xxxx xxx x xxxx X. X., xxx. X. n. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. r. o., XX: 26929619, x xxxx x obci X., xxx. X. X., xx provozovně xxxxx P. J.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., XX: 25670042, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 20/26, Xxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx celkem xx výši xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx vráceny, a xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obžalovanými část xxxxx xxxxxxxx,
2)
xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. T. x X. D.
v xxxx xx 28. 2. 2012 do 17. 8. 2012 xx xxxxx X. xx Ž. x. X., xx sběrně xxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx U x., X. x. J., xxxxxxx P. X., xxx. ........., xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx X. K., xxx. ...... a X. X., xxx. ......., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxxx 8.461 xx xxxxxxx xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx zinku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odcizen xx společnosti XXXXX, x. s., Žďár xxx Xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., přičemž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odcizených xxxx obžalovaní X. X. x X. X. xxxxxxxxxxx výkupny X. X. x X. X. poskytli xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx neprodávaly x o xxxx xxxx nevěděly, x xx X. X., xxx. ........., X. X., nar. ......., X. X., nar. .........., X. P., xxx. ..........., a X. B., xxx. .......,
xxxxxxx obžalovaný J. X. xxxxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně 365.097 Xx x x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxxxx X. X. částku xx xxxx nejméně 50.000 Kč x xxxxxxxxxxxx P. X. xxxxxx ve výši xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x xxxx X., xxx. H. B., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. J., x xxxxxx podnikání X. – X. X., xx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx P. X. xxx zajistí xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx odcizen xx společnosti XXXXX, x. x., Xxxx xxx Sázavou, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. X. finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 22 Xx za 1 kg odcizeného xxxxxxx x 12 Xx za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. P. X., xxx. ........, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x obžalovaným P. X. xxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x 16 xxxxxxxxx xxxxxx 15.632 xx xxxxxxx xxxxxxx x 35.382 xx slitiny xxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx palet, tzv. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označen xxxxxxxxxx xxxxx společnosti XXXXX, xxx tento xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., x do xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx v xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxx xxxxx x jedná se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx nejméně 1.302.852 Xx, x x xxxxx získaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X. částku xx výši nejméně 800.000 Xx, který xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx obžalovanému X. X.,
xxxxxxxxxx P. X. xxx 7. 9. 2012 x xxxx X. R., okr. X. x. X., x xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXX, s. x. x., IČ: 26929619, xxxxxx společnosti Xxxx Scrap, x. x. x. xxxxxx 1.195 xx slitiny xxxxxxx x 297 xx slitiny zinku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 40.602 Xx.
2. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx byl xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Obviněný X. X. xxx odsouzen xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx roku, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx spoluobviněných J. X., X. T. (xxx xxxx) x xxxxxx X. J. x X. X. (xxxxx x xxxx xxx xxxxx 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. O xxxxxxxx obviněných X. X., P. X., X. X., X. X., K. V. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016, sp. xx. 9 To 119/2016 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx § 259 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. x. nově rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx X. X., X. X., M. X. x X. Č. xxxxxx xxxxxxxxx společně x nerozdílně zaplatit xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xx xxxx 3.191.381 Kč x xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., M. D., X. J. x X. X. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx V. Č. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce Xxx. xx Xx. Luboše Xxxxxxxx x X. X. prostřednictvím obhájce XXXx. Jaroslava Pavlase, Xx.X. dovolání. Obviněný X. X. x xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., M. D. xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx V. X. xxxxx dovolání xx výroku o xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání x druhé instanci. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x míní, xx xxx správnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobené xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Doložená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx dokladem o xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx spokojit x xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, podle něhož xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vztahovat na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupachatelů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265k odst. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2. x 3. x namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (část XX.), xx soudy dospěly x nesprávným skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx 1) x 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx, že se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxx do závěru xxxx 2012. O xxxxxx obhajoby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx za porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxx xx zisku x xxxxxxx, xxx soud xxxx zohlednil ve xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx již xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podíl, xxxxxxxx za závěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. X části XXX. zopakoval, xx xxxx vina xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2013, xxxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx materiálu xxxxxxxxx X. T. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odcizeného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, zejména potom x části xxxxxxxxxxx x roce 2013. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx xxxx oporu. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslechl. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx ve vztahu x celé xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx způsobená dosahovala xxxxxx 407.321,60 Xx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jeho vina xxxxxx xxxxxxxxx co xx způsobení značné xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti spoluobviněných xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za procesní xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxx odvolání směřovat xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Vzhledem x jeho xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx učinit xxxxx, xx xx xxx xxxxxx odvoláním napadených xxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx je pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivňuje výrok x xxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu legalizace xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx IV.). Xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho vinu xx všem xxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádný xxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soudům xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „postižitelnosti xxx. xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojímáno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx příjmů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx prodána xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxx předestřených xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxx 2) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výroky 1) a 2), xxxxx x xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx podle § 265x tr. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx státní zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. Č. xxxxxx, xx směřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jejího názoru xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxx judikaturu (xx. zn. 5 Xxx 266/2012, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx výroky x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. uvedla, xx xxxxxxxx směřuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, a xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxx xxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, jakož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařízeného xx. x x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směřoval xx všech výroků xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, xx teprve x xxxxxxxxx zasedání xxxx dojít k xxxx xxxxxxx xxxxxx xx do druhu x výměry xxxxxx, xxxxx mělo být xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, že byl xxxxxxx odpovídající protokol x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xx dne 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxx dne 3. 11. 2016 xxx došlo pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx situace xxxxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x dovolatelově xxxx, pak xxx xxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x., aniž xx xxxx xxxxxxx xxxx uvažovat o xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x tomto kontextu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 4 Xxx 412/2013 o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx do výroku x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Státní zástupkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. D. x xx vztahu x jím namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věci x založenou xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se v xxxxx případě nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx za xxxxx, xx x nich xxxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pasáží xxxx rozsudku na x. x. 35 xx 36, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 tr. x.).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx ho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx jeho trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxx x vině. Xxxxx xxxxxx zástupkyně však xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházejícím x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2) výroku x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x získání většího xxxxxxxxx – xxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové povahy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 265b xx. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 651/02 x xx. xx. III. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Přestože xxxx xxx xxxx u xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx o xxxx, xxxxxx lze x xxxxxx respektu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za kvalifikovanou, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx shodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx proti adheznímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxx legalizace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle § 216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činy je xxxxx xxxxxxxxxxx souběhu, xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx samostatným postavením, xxxx xx xxx xxxx posuzování xxxxxxx x xxxx závislé xx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx solidární xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx. § 3028 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx neopodstatněné. Současně xxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx podmínek § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x neveřejném xxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx jsou xxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. a), x) xx. ř. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Nejvyšším xxxxxx přihlíženo, neboť xxxx xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxx (xx datové schránky xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. ř.) nejprve xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx přípustná, xxx xxxx podána x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx podaly xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovuje pouze xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x xxxx. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx splňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265f xx. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx dovolání xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. ř., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx (např. xxx x xxxxxx, jaký xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně právně xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx právní posouzení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. jsou x pravomocně ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu skutku x xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (trestního, xxx i jiných xxxxxxxx odvětví). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odmítnutí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx.x., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxx a) xx x). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx může xxx xxxxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx (alternativa xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je vydáno, xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xx. (1.) byl xxxxx opravný prostředek xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 písm. a) xx b) xx. x. xxxx xxxxx § 253 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx odmítnuto pro xxxxxxxxx xxxx obsahových xxxxxxxxxxx podle § 253 xxxx. 3 xx. ř., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnuta xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx odvolání (viz § 253 odst. 4 xx. x.). Xxxxx případ (alternativa xxxxx) xxxxxxxxxxx situace, xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxx uvedené xxxx (xxxxxxxx první), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
24. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx [a xx x xxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. x x xxxxxxxxx podle § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavému xxxxxxxxxx, xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x) xx k) xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx v xxxxxx xxxxxxxx řízení věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, zakládající xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxxxxxx argumentaci tohoto xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
27. Nejvyšší xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, jestliže xxxx rozhodl xx xxxxxx stupni x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozumí a) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx ochranné xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, g) xxxxxxxx x schválení xxxxxxxxx, xxxx h) rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xxxx. x) tr. x., podle které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx x uložen xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané podle § 259 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx xxxx nezbytné, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 tr. x.
29. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 To 119/2016-1637, xxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu § 265x odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. x. nelze xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X., M. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx organizace XXXXX, x. s., xxxxx xxxxx rozsudkem xxxx xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. odkázána x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku nepodal, xxx xxxxxxxx X. X. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), f), odst. 2 tr. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx nad Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, x. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. ve xxxxxx x tomuto obviněnému x xxxxxx rozvedených xx xxx. 8-9 xxxxxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx § 228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx X. X., M. X., X. X. x V. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X právě uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx má na xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného X. X. – xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxx – a xxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené trestnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou xxxxxx xxxx xxxxx § 139 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx jen poškozeným x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx právní moci x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx z více xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx obžalovaných xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx přípustnosti dovolání x xxxxxxxxx, xxx xx podáno odvolání xxxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx x obviněný xxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Xxx 489/2006, xxxx usnesení téhož xxxxx xx xxx 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, nelze xx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obviněného, xxx xxxxx rozhodnutí x nároku poškozeného xx xxxxxxx škody.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného M. X. Jeho xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně, xxxx bylo rozhodnuto x o xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxx o xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxx neumožňuje, xxx o xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. napadený xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx odvolání xxxxxxxxxx M. X. xx x. x. 1544-1545) xxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vině x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou. X písemném vyhotovení xxxxxxxx (xxxxx I. - x. l. 1544x.) xxxxxxxx sdělil, xx „podává xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) citovaného xxxxxxxx xx xx xxxx, xx. xx xxxxx výroků týkajících xx viny xxxxxxxxxxxx X. X., x xxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxxx částech XX., XXX. x XX. xxxxxxxx dále rozvedl xxxxxx, které ho xxxxx x xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. X xxxxx X. xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx M. X. xxx xxxx 1) x 2) xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. v xxxxx rozsahu x xxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. stupně, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx x změně citovaného xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenými.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx x toho (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výroků napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do druhu x výše xxxxxx. Xxx navrhl, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xxxxxx kratší xxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx (x. l. 1645) x xxxxx xxxxx rozsahu (xxxxxx x reakci xx xxxx x xxxxxx xxxxxx dovolateli xxxxxxxxx), xxx se omezil xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx jedná x xxxxxxxx obžalovaného X. X., xxx x tomto xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxxxx xx prakticky xxxxxx s rozsahem xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx X. x x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx X. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx snad X. X. xx největší xxxxx xx zisku, xxx samozřejmě podstatnou xxxx xxxxxxxxx prostředků xx ponechal obžalovaný X., kdy xxxx xxxxx obžalovaný taktéž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx částkou, xxx xxxxxxxxxx X. v xxxxxxxx xxxxxxx částkou 68.000 Kč na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx obžalovaného X., xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx polehčující x přitěžující xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx uložený xxxxx, xxxxxx jako x ostatních x xxxxx trestní xxxxx 2 až 8 xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Kč, xx spíše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěru x xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxx x otázkou viny xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx výroku xxx xxxxxxxxxxx přistoupit, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. ř. X obsahu xxxxx xxxxx neplyne žádná xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vypracované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, v xxxxxxx výrocích je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což – x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. tohoto xxxxxxxx – učinil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x odvolací soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx modifikuje xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx x užším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zasedání xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx xx podanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 1597) xxxxx, že xxxxxxx obviněného M. X. xxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxxx x ten odkázal xx jeho písemné xxxxxxxxxx „s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx.“ Xxxxxxxx X. X., který xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 odst. 1 xx. ř., § 95 xxxx. 2 xx. ř. x § 215 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx, aby se x xxxx vyjádřil, xxxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxx T., stejně x xx se xxxxxx xxxxxxxx firmě xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx. Pracuji xxxx xxxxx xx xxxxx S. ve X. n. X., xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mně není xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx „[x]xxxxxxx xx návrh xxxxxxx x xxxxxxx podaném xxxxxxxx…“. K vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne nedošlo (xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx obviněného JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxx. v xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx vyjádření obhájce xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není), xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interpretované založil xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxx xxx 3. 11. 2016 x podobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx opravný xxxxxxxxxx vystavěn), xxxxx xxxxxx x faktu, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx posledním (nota xxxx xxxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pomíjet xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xx zvrácení xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx dotýkaly. Xxxxxxx x xxxxxxx linii xx zaměření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxx-xx xx xxxx situace xxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájce předneseného xxx veřejném zasedání xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxxxx o xxxxxxx napadení rozsudku xxxxxxxxx obviněného, měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx vyjádření obhájce, xxx xxxx (x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx domáhal x xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx pro xxxxxx, xx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odvolatele. X xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dojít x s xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx se domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx.
41. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx výhrady xxxxxxxxxx, xxxxx brojil xxxxx xxxxxx x vině, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (Xxxxx, xxxx soud uzná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx nebo xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úplného xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx soud vypořádal x námitkami xxxxxxxxxx, xxxxx toto své xxxxx realizuje (xxx x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx skutkové závěry (xxxx. nález xx. xx. II. ÚS 122/96 xx dne 24. 3. 1998). Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nic xxxxxx, xxx cestou xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. II. XX 2286/16).
44. Rozsah, x xxxx xx odvolací xxxx povinen xxxxx § 254 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, jímž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x aplikace § 254 xx. ř. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek. X přezkoumání rozsudku x xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolatele (xxxx. xxxx vyjádření xxx veřejném xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx odvolání xxxxxxxxxx a rozsudek xxxxxx napadá xxx x rozsahu nově xxxxxxxxxx výroků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konečného xxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx prostředek omezil (xxxx. xx nadále xxxxxx jen xxxxx x xxxxxx).
45. Protože xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxx naplnění xxxxxxx x dovolatelem xxxxxxxxxx důvodu dovolání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx, xx xxxxx xxx zamítnout odvolání, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx obviněného nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (x xxx x xxxxxxxxx kasace napadeného xxxxxxxx) jsou dále xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxx si xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, z protokolů x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx) xxxxxxx, že xx x něm rozhodl x xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyhotoveného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3. 11. 2016 xxxxxxxx sám, xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 215 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx.“), xxx xxx x situaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xx dříve (při xxxxxx veřejném zasedání x xxxxxxxx) vzneseném xxxxxxxx návrhu netrvá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx vyjádření soudu (xxx x xxxxxxxxxxx xx č. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx uplatněném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxxxx důkazní návrh xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx opomenutých xxxxxx xx opomenutým důkazem xxxxxxx takový xxxxx, xxxxx provedení xx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx xxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opomene, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxx o xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, xx. zn. XX. XX 3538/14, xxxx usnesení xx xxx 7. 10. 2014, xx. xx. XX. XX 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obhajobou xxx xxxxxxxx zasedání xx xxx posouzen xxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx zatížil xxxxx xxxx vymezenou.
48. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx § 265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 3. 11. 2016, x. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx výrocích, jímž xxxx podle § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. D. x xxxx xxxx podle § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x obviněnými X. D., X. X. x X. X. zaplatit škodu xx výši 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Sázavou, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
49. Důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxx skutečnostmi výše xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx třeba xxxxxx x důvodů uvedených x xxxx 43. xxxxxx usnesení, výrok x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx) nemohl xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znovu projednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxx uplatnil.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx