Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxx, xxxxx provedení xx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení otázky xxxx, xxxxx obecný xxxx xxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx ve vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmínka xxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2015, sp. xx. XX. XX 3538/14, xxxx usnesení xx xxx 7. 10. 2014, sp. xx. IV. XX 591/14).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §254 zák. x. 141/1961 Xx.
X X N E X E N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2017 x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Č., x X. D., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, jako soudu xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 26/2014, x x x x x :
X. Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. odmítá .
XX. Podle § 265x odst. 1, 2 xx. ř. x x &xxxx;x x x x x č n x &xxxx;x x x š x x í xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 3. 11. 2016, x. j. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x jímž xxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obviněnými J. X., P. T. x V. Č. xxxxxxxx škodu xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx TOKOZ x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, xxxxx x xxxxxxx další rozhodnutí xx zrušenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. x x xxx xx xxxxxxx xxxxx p x x k x x x j x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X x x x x x n x x í :
X.
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, x. j. 3 X 26/2014-1518, xxxx xxxxxxxx X. D. x X. X. (xxxx též „obvinění“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 tr. xxxxxxxx (ad 1), xxxxxxxx X. D. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 216 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku spáchaným xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx (ad 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx zjištění nalézacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxx, že
1)
obžalovaní X. D., X. X., X. X. x V. X. xxxxxxxx
x xxxx xx 1. 1. 2012 xx 11. 4. 2013 x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xx. Xxxxxxxxx 20/26 ve Xxxxx xxx Xxxxxxx, x vnitřních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zinku, sklad x xxxxxxxxx xxxxxx,
xx xxxxxxxxx vzájemné dohodě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. zaměstnán xxxx xxxxxxxxxxx dělník x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x areálu xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. byl xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x opatřoval xxxxxxx propustky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x., xxxxxxxxxx X. X., rovněž zaměstnanec xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., odcizené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxx x areálu společnosti XXXXX, x. s. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx použili xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxxx xxx odcizili 49.509 xx xxxxxxx xxxxx x hodnotě 2.250.679,10 Xx x 25.288 xx slitiny xxxxxxx x hodnotě 1.104.074 Xx x odcizených xxxxxxx, x to 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. gitterboxů x 1800 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotě 136.628 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx materiál xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxx Xxxxöxx Xxxxxx, xxx. zn. ...... nebo vozidla xxxxxx Xxxxx, xxx. xx. ......., x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyváželi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x.,
xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx prodávali xx xxxxx J. xx X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. X., xxxx pak x xxxx D. X., xxx. Ž. x. X., na provozovně xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., XX: 26929619, x xxxx x xxxx X., xxx. X. X., xx xxxxxxxxxx xxxxx P. X.,
xxxx poškozené xxxxxxxxxxx XXXXX, a. x., XX: 25670042, se xxxxxx Santiniho 20/26, Xxxx nad Sázavou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx poškozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uhrazena,
2)
obžalovaný X. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. T. x X. X.
x xxxx od 28. 2. 2012 xx 17. 8. 2012 xx ulici J. xx X. x. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx OSVČ P. X., x xxxxxx xxxxxxxxx U x., X. n. X., xxxxxxx X. X., xxx. ........., xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx X. X., xxx. ...... x X. O., nar. ......., proti xxxxxx xx trestní řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 8.461 kg slitiny xxxxxxx x 13.830 xx xxxxxxx zinku, xxxx uvedený xxxxxxxx xxx xxxxxxx odcizen xx společnosti TOKOZ, x. s., Xxxx xxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. a X. D., xxxxxxx x úmyslu zastřít xxxxx prodávaných odcizených xxxx xxxxxxxxxx J. X. x X. X. xxxxxxxxxxx výkupny X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxx údaje osob, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xx X. D., xxx. ........., X. X., xxx. ......., X. X., xxx. .........., X. X., xxx. ..........., a X. B., nar. .......,
xxxxxxx obžalovaný J. X. získal prodejem xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 365.097 Xx x z xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovanému X. X. xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx výši xxxxxxx 15.000 Kč,
v xxxx xx 24. 9. 2012 xx 18. 4. 2013 x obci M., xxx. X. X., xx xxxxxx kovového xxxxxx provozované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx T. – X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že P. X. xxx zajistí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., Žďár xxx Sázavou, a xxx xxx prodá xxxx jménem x xx xxxxxxx xxxxx X. D. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odpovídající ceně 22 Kč za 1 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a 12 Xx xx 1 xx odcizeného xxxxx, xxxxxx obžalovaný X. X. P. J., xxx. ........, xxxxx xxx výkupu jednal x xxxxxxxxxxx P. X. xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého zaměstnance X. V., v 16 případech celkem 15.632 xx slitiny xxxxxxx x 35.382 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti XXXXX, x. s., x do uvedené xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X., xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx prodávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx xx x nadnormativní xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx,
xxxxxxx X. T. získal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 1.302.852 Xx, x x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx předal obžalovanému X. X. xxxxxx xx výši xxxxxxx 800.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx nejméně 151.000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.,
xxxxxxxxxx X. X. xxx 7. 9. 2012 v xxxx X. R., xxx. X. x. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXX, s. x. x., XX: 26929619, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, s. x. o. xxxxxx 1.195 xx xxxxxxx xxxxxxx x 297 xx xxxxxxx zinku x prodejem uvedeného xxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40.602 Xx.
2. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx, jehož xxxxxx xx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pěti xxxx. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx a xxx roku, xxxxx xxxxx mu xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X., X. X. (xxx xxxx) x xxxxxx X. J. x X. V. (xxxxx o xxxx xxx bodem 3 xxxxxxxx). Xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. s. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx obviněných X. X., P. X., X. X., X. X., X. X. x poškozené společnosti XXXXX, x. x., xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016 tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. ř. zrušil xx xxxxxx o xxxxxx obviněného X. X. x ve xxxxxx o náhradě xxxxx a podle § 259 xxxx. 3 xxxx. b), xxxx. 4 tr. x. nově xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 205 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxx xx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx § 228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx X. X., P. X., X. X. x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx škodu poškozené xxxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. xx xxxx 3.191.381 Kč a xxxxx § 256 xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., X. X., X. X. a X. V. xxxxxx.
XX.
4. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxx X. Č. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xx. Luboše Xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. dovolání. Xxxxxxxx X. Č. x xxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., M. X. xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
5. Obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxx stupně ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx zákonného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx, že xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s tím, xx pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by mělo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody. X xxxxxxx provedeného dokazování xxxxx podle jeho xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx x povinnosti x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx dokladem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěru jiného xxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obviněné xxxxxxxx x nerozdílně. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prokázané škody x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx výroku 2) x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx X. X. xxxxx dovolání do xxxxxx 2. x 3. x namítl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx (xxxx XX.), xx xxxxx dospěly x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx předmětné xxxxxxx činnosti x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1) x 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x šesti xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012. X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx svědčí xxxxx xxxx způsobené xxxxx x menší xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, což xxxx xxxx zohlednil xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xx způsobení xxxxx největší xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. V části XXX. xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx protokol x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2013, xxxxx něhož xx xxxxxxxx krádeže x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x toho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx přítomen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. T. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu mu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 23 xxxxxxxxx, xxxxxxx potom x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2013. Xxxxxxxxx důkazů x xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xx věrohodný xxxxx x své xxxx, a xx x ohledem na xxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x celé xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx 3.494.381,10 Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 407.321,60 Kč, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jeho vina xxxxxx xxxxxxxxx xx xx způsobení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx po druhé xxxxxxxxx řeči mělo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do výroku x xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxx xxx zúžen. Xx celou xxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx výrok x vině, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestné xxxxxxxx (část IV.). Xx za xx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vinu xx xxxx dílčím xxxxxxx. Xxxxx činnosti xxxxxxxx dobrovolně zanechal x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „postižitelnosti xxx. xxxxxxxxx“, xxxxx není x teorii x xxxxx jednotně pojímáno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx duchu xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx trestného xxxx základního, xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx.
10. Xxxxxxxx závěrem xxxxxx (xxxx XX.), xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxxxx 2) a 3) xxxxxxxx odvolacího xxxxx x výroky 1) x 2), xxxxx x xxxxx x trestu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soudu prvního xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x tr. x. xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. uvedla, xx směřuje výlučně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Jím použitou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxx zabývat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání. Poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 266/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmínila), xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx, xxx výroky o xxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
12. Xx xxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxx x jeho xxxx, x v xxxxxxxxxx na xxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařízeného mj. x k projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx trestu, xxxxx mělo být xxxxxxx x xxxxxxx xx uložení mírnějšího xxxxxx odnětí svobody x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dobu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xx xxx 20. 10. 2016, xx. xx. 9 Xx 119/2016, xxx xxx 3. 11. 2016 xxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx i xx xxxxx x něm xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx odvolání xx dne 12. 2. 2016 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrokům. Xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx rozhodně xxxxxx xx xxxxxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x., aniž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 254 xxxx. 2 tr. x. Podle názoru xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že případný xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 4 Xxx 412/2013 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vině, nebude xxxxxxxxx.
13. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xx xxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a x xxxx vyvozenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, se x xxxxx xxxxxxx nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx (xx stavu, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. x. x xx vztahu x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotících xxxx. Xx xx stavu, xx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Skutkové xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyplývá xxxxxxxxx x xxxx pasáží xxxx xxxxxxxx na x. l. 35 xx 36, ve xxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. Přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 125 xxxx. 1 xx. x.).
14. Xxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestném xxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxx časových xxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, uvedeném xxx xxxxx 1) xxxxxx x vině. Xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxx xxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházejícím z xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx 2) výroku x xxxx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x získání xxxxxxx xxxxxxxxx – nad 50.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolání xx xxxxxx § 265b xx. x. x xxx xxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 651/02 x xx. zn. XXX. XX 78/05). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 písm. x), x) tr. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutkovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalifikovanou, xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx shodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 1, 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x přečinu legalizace xxxxxx z trestné xxxxxxxx xxxxx § 216 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vícečinného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením, xxxx by xxx xxxx posuzování jednoho x nich závislé xx xxxxx. Xxx-xx x poslední uplatněné xxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtyř obviněných (xxxxxx dovolatele) spatřovat xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 438 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x contr. § 3028 xxxx. 1 xxx. zák.), pak xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuality xxxxxxxxx s tím xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace tohoto xxxxxxxxxxxxxx ustanovení úspěšně xxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx nepřípustné x dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx neopodstatněné. Současně xxxxxxx, aby xxx Xxxxxxxx soud učinil xx podmínek § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. x neveřejném xxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.].
17. X xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx 20. 7. 2017) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 23.34 xxx.).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) nejprve xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolání přípustná, xxx xxxx podána x zákonné xxxxx x xx místě, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx podaly xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vyhovuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx podle § 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř., dovolání xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř.], v xxxxxxx lhůtě a xx místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§ 265x odst. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 265f xx. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda obviněným xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx x xxxxxx, xxxx xxxxx zda samostatný xx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx nebo jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx kvalifikovány x souladu s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x jak xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku odsuzujícího xxxxxxxx, a je xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 tr. ř. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém řízení xx smyslu čl. 13 Úmluvy a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx pro existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxx práva (trestního, xxx i jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx spočívající x jiném nesprávném xxxxxx právním posouzení xx xxxx xxxxx x výroku x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx namítá porušení xxxxxxxx práva.
23. Důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx odmítnutí řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) tr.ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxx přestože xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený v xxxxxxxxx x) až x). Xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) dochází xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. (1.) xxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. x. xxxx podle § 253 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (2.) xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 253 xxxx. 3 xx. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (viz § 253 xxxx. 4 xx. x.). Xxxxx případ (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx první), xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zatíženo xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) až k) xx. ř.
24. Přezkoumával-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání xxxx xxxxxxxxx) věcně x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x to x xxxxxxxx podle § 256 xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxx § 148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx jen v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. byl-li v xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavému rozhodnutí, xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v xxxx. x) xx k) xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně - neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x., xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
25. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán k xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x vlastní iniciativy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
26. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
xxxxxxx posouzení xxxxxxxx
X xxxxxxxx podanému xxxxxxxxx X. X.
27. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxx, nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx vymezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xx. x., x proto xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx připouští. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx od potrestání, x) rozsudek, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, c) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx orgánu, e) xxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxx ochranné xxxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x) usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx h) xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) až x). X posuzované věci xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxx xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xx xxxxxx rozsudek, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx opatření nebo xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx podle § 259 odst. 3 tr. ř. xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx x § 258 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xx však nezbytné, xxx xx jednalo x odsuzující xxxxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x.
29. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 To 119/2016-1637, však xx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x. nelze xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, č. j. 3 X 26/2014-1518 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx J. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxxx xxxxx rozsudkem byla xxxxx § 229 xxxx. 1 xx. x. odkázána s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku nepodal, xxx xxxxxxxx V. X. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným x § 258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 tr. x. x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx dne 11. 11. 2015, č. x. 3 X 26/2014-1518, xxxxxx toliko xx výroku x xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. 8-9 xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D., X. X., X. J. x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx TOKOZ, x. x. škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx.
30. X xxxxx uvedeného xxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx soud xx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx obviněného X. X. – ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obviněný xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx – a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upřel svoji xxxxxxxxx xx částí, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V protikladu x rozhodnutí prvostupňového xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 139 odst. 2 tr. ř., xxxxx kterého „[x]xxxxxxx xxxxxx jen poškozeným x xxxxxxxx podané xxx xxxxxxxxxxx osobou xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx části rozsudku xxxxxx xxxxxx moci x byly vykonány. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx z více xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rozsudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“.
31. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx podáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2006, xx. xx. 3 Tdo 489/2006, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 26. 8. 2015, xx. zn. 6 Xxx 615/2015, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx viny xxxx trestu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxx konstatování ústí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo Xxxxxxxxx soudem odmítnuto xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X.
33. Xxxx je situace xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx napadá xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx výroků x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež neumožňuje, xxx o dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř., xx. xxxxxx xxxx odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx a řízení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx poznatky.
34. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx č. l. 1544-1545) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx podstatná zjištění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. - x. x. 1544x.) obviněný xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxx, tj. xx xxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., a xxxx xxxxxxxxxx podává xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx v xxxxx rozsahu.“ X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX., XXX. x IV. xxxxxxxx dále rozvedl xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X xxxxx X. xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud „zrušil xxxxx o vině xxxxxxxxxxxx M. X. xxx xxxx 1) x 2) této xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx. aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx…“, x xx xxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. vyšel x xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 1637-1647), xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx teprve x xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxx omezeno xxxxx xx xxxxx x výše trestu. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx uložen xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx soudem I. xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx zkušební xxxx.“ (str. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx odvolání obviněného xx xxx. 9 xxxxxxxx (č. x. 1645) x tomto xxxxx xxxxxxx (toliko x reakci na xxxx x výměru xxxxxx xxxxxxxxxx uloženému), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx konstatování, že „[x]xxxx se xxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x x xxxx větší xxx x xxxxxxxxxxxx V. X. X výpovědí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxx obžalovaný taktéž xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx T. v xxxxxxxx souhrnu xxxxxxx 68.000 Xx na xxxxxxx škody, xx xxxxxx od obžalovaného X., xxxxx se x xxxx postavil xxxxx zády, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxxx soud I. xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x ostatních x xxxxx xxxxxxx sazby 2 xx 8 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložený xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxx. Kč, xx spíše trestem xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
37. Odvolací xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x druhu x xxxxxxxxxxxx výše uloženého xxxxxx, xxxx xx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně přistoupit, xxxxx x xxxx xxx povinen xxxxx § 254 odst. 1 xx. ř. X obsahu spisu xxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xx své xxxxx vymezil xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx § 249 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx-xx, x xxxxxxx výrocích xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx – x xxxxxxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 34. xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxxxxxx byl osobou xxxxxxxxxx tyto výroky xxxxxxxxx [§ 246 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.] x odvolací soud xxxxxx závěr o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit xxx xxxxx, xxxxx xx x projevu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pochyby, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x užším xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhotovení. X xxxxxxxx poznatku ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx xxx 20. 10. 2016, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 1597) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byl vyzván x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxx, xx xxxxxxxxx podstatné xxxxxx x xxx xxxxxxx.“ Obviněný X. X., který xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 33 xx. x., § 93 odst. 1 xx. x., § 95 odst. 2 xx. x. x § 215 odst. 2 xx. x. xxxxxx, aby xx x xxxx vyjádřil, xxxxx „[x]xxxxxxxx x xxxxx X., stejně x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Byl xxxx pouze x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx X. xx X. n. X., xxx přítelkyni, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.“ V rámci xxxxxxxx konečným návrhům xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. sdělil „[x]xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podaném xxxxxxxx…“. X vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedošlo (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx 3. 11. 2016). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. x. 1623-1624) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Pavlas, Xx.X., xxxx. x substituci Xxx. Lukeš xxxxx: „[x]xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxx („Už xxxx xxxxxxx jednání xxxx, nemám, xx xxxx xxxxx.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx usuzovat (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx obhájce učiněné xxx 3. 11. 2016 x xxxxxx xxxx xxxxxx zmíněné xxxx. X takovému xxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx sice xxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho písemné xxxxxx na č. x. 1545x., xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx vystavěn), xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx posledním (xxxx xxxx nekorigovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze činit xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxx pomíjet xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx zájmu jednajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xx xxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dotýkaly. Xxxxxxx x logické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx). Měl-li za xxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 pochybnost x xxxxxxx napadení rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazem, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx případné omezení xxxxxxx přezkoumání napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, postupoval xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx (x x ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx by xx věci rozhodoval xxxx xxxxxxxx) interpretovatelné x xxxxxxx x xxxxxxxx zaměřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxx odvolatele. X taktovému závěru xx xxxxx xxxxx x s ohledem xx obsah jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx výroku o xxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx podle čl. 40 odst. 3 Xxxxxxx, jelikož x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x trestu. Pokud xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x trestu, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o vině, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (Každý, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, má právo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x vině xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx obhajobu, x xxxxx vyplývá xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x námitkami odvolatele, xxxxx xxxx xxx xxxxx realizuje (xxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušuje, xxxxx ignoruje námitky xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xx klíčové pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 122/96 ze xxx 24. 3. 1998). Xxxxxxxx k tomu, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu nic xxxxxx, xxx cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx obecného soudnictví.
43. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxx, x xxxxx xxx nenaplňuje xxxxxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a z xx vyplývající xxxxx xx spravedlivý proces (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22. 11. 2016, xx. xx. XX. XX 2286/16).
44. Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 254 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, určuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxx xxx rozsudek xxxxxxx (§ 249 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx § 254 xx. ř. xxxxxxxxxxx soud druhého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho vyjádření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadá jen x xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx omezil (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx jen výrok x trestu).
45. Protože xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxxx ustanovením xxxxxx, xx. příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. l) tr. x. X posuzované xxxx xxxxx nenastaly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx podle § 256 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx ke všem xxxxxxx (konkrétně výroku x xxxx), xxxxx xxxx xxxx odvoláním xxxxxxxx.
46. Závěr o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (x tím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důkazním xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 20. 10. 2016 (x. x. 1596x.). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx) xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx x xxxxx zmínka x xxx se xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxx. Mělo-li xx xxxxxxxxxx spočívat x xxx, xx k xxxxxx učiněného xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 11. 2016 xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx podle § 215 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, návrhy xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx.“), pak jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Měl-li xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx soudu (xxx i protokolace xx x. x. 1597 „… x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. ponechává xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
47. Za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důkazní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx důkazem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx provedení xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx viny, xxxxx xxxxxx xxxx xxx bez věcně xxxxxxxxxxx odůvodnění zamítne, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď xxxxx, xx toliko xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2015, xx. xx. XX. XX 3538/14, xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 10. 2014, sp. xx. XX. ÚS 591/14). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx, zda důkazní xxxxx vznesený xxxxxxxxx xxx veřejném zasedání xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx zatížil vadou xxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx o dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxx, xx x xxxx podnětu xxxxx § 265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3. 11. 2016, č. x. 9 Xx 119/2016-1637, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxx xxxxx § 228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx s obviněnými X. X., X. X. x X. X. zaplatit xxxxx xx xxxx 3.191.381 Xx xxxxxxxxxxx XXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 20/26, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu.
49. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43. xxxxxx xxxxxxxx, výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozenému xxxx třeba zrušit xxxxx, xx samostatně (xx xxxxxxx výroku x xxxx) xxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx, xxx ji v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a to x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Žďáru xxx Xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2015, č. x. 3 T 26/2014-1518, xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx obviněný xxxx xxxx xxxxxxxx.
X x u x x n x : Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Brně xxx 20. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx