Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x., že xxxx xxxxxx příslušný, není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx soudu danému xx xxxxx podle §87 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 12 Xx 384/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 9.9.2015, xx. xx. 28 X 90/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxx mu xxxx vzniknout x xxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005. Xxxxxxx xx x xxxxxx dovolával xxxxxx příslušnosti Obvodního xxxxx xxx Prahu 4, neboť v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx.
2. Obvodní soud xxx Prahu 4 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2015, x. j. 28 X 90/2015-67, xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx právní moci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok II).
3. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, x xxxx xxxxx, xx soud prvního xxxxxx nepochybil, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, když xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na soudy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2015, sp. xx. 30 Cdo 1958/2014, xxxx uvedenou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně, x xxxx má xxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx zvolenému xxxxx xxx po právní xxxx usnesení postoupit. Xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 x. x. ř. xxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx.
5. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. XX x xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 o. x. x. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §87 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx výběru xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx x povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1958/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2016, xx. xx. XX. XX 2237/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 1648/2016). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx, odchýlit.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení otázky, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §87 písm. b) x. s. x. Xxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
13. Xxxxx §87 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §85x, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx.
14. Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.2.2003, xx. xx. 5 Xxx 47/2003 (xxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxx, x. 12/2004, x. 454), xxxxx, xx právo xxxxx xxxxxx příslušnosti dané xx xxxxx xxxxx §87 o. x. x. přísluší xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyužije xxxxx x tím, xx xxxx žalobu x xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx volbu vykonat xxx soudu, xxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 567, xxxx xxx „Komentář"). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 x. x. x. [xxxx. Komentář, x. 567; shodně XXXXX, X., RUBEŠ, X. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Panorama, 1985, x. 379, x XXXXXX, J. Xx LAVICKÝ, P. x xxx. Občanský xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 358], Xxxxxxxx věda xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Lindě, 2014, x. 331).
16. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx soudem - vykonáno. Vysloví-li xxxxx xxxx podle §105 xxxx. 2 x. x. ř., xx není místně xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx moci usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §87 x. x. x.
17. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z toho, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxx postoupena soudu xxxxxx na xxxxx xxxxx §87 xxxx. x) o. s. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, Xxxxxxxx soud zrušil x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x. s. x.).
19. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že bude x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 5 o. x. x.