Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 XXXXX xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxxxx. To jsou xxxxx průmyslová xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx evropských (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 ze xxx 26. xxxxx 2009, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x ochranné xxxxxx XX) xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx x. 65/1975). Vlastníkem x xxxxxxxxxx takového xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xx dispozice x xxxxxx právy (xxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx vymáhat xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx užívat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx upravující licenční xxxxxxx xxxx smluvní xxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 zák. x. 221/2006 Xx.; Xxx. EU cel. x. 32009R0207, 32015R2424; xxxx. x. 65/1975 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dese x xxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Horáka, Ph.D., x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x.x. xx sídlem xx Xxxxx nad Xxxxxxx 1, Jihlavská 2190/3, XXX 591 01, XXX 49437283, xxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxxxx Lukášem, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xx Xxxxxxxx 2116/15, XXX 110 00, proti xxxxxxxxx 1) XXXXXXXX Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x. xx xxxxxx v Xxxxxx, Xxxxxxxxx 1855/4, XXX 664 34, 2) NÁBYTKÁR, s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 2909/5, PSČ 026 01, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 36418668, xxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 10, XXX 568 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx sp. zn. 32 Xx 13/2014, x xxxxxxxx žalovaných xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, x. x. 3 Cmo 324/2015-252, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 10 793,20 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxx. Martina Lukáše, xxxxxxxx.
X d x x x d x ě x x :
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx náklady xx právní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 21. xxxx 2015, x. x. 32 Xx 13/2014-199, uložil žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 187 404,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (I. xxxxx) x nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (XX. xxxxx). Xxxxx x nesporné skutečnosti, xx žalované xxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Quadro xxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx „Xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx prospěch společností Xxxxxxx“ x xx xxxxxxxx xx jednání x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Weinhold Xxxxx, x. o. x., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx výši 4 500 Xx x xx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zaplatila xxxx advokátní kanceláři xxxxxx přesahující 500 000 Xx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti neporušily, xxxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx oblast xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mimosoudní jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx výše xxxxx (508 357,25 Kč) xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx předvídat xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxx se svým xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx § 379 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“) určil výši xxxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XX“) x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, přihlédl též x obtížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x odměnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x § 9 xxxx. 4 XX xxxxxx xxx § 12 odst. 1 XX xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X, xx XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx (I. výrok) x uložil žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že xxxx xxxxxxxx nesprávně. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu musela xxxxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vzniklou xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx, jak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že vlastník xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxxx x r. 2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx licenci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxx právo připouští. Xxxxxxx xx § 9 zákona x. 97/1963 S., o xxxxxxxxxxxx právu soukromém x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 2 xxxxxx č. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen XXXXX), není ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodného xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx vymáhá, xx x postavení xxxxxxxxxx licence k xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx považují xx xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx dosud xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ZVPPV xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2004/48/ES ze xxx 29. xxxxx 2004, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), v jejímž xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zemí. Xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemně, xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx podle německého xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není x xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008, xxxx xxxxxxx, xx odměna, kterou xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vynaložených xxxxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. xxx. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxx jako hlavní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx věřitelův xxxxx akt, xx. xxxx xxxxxxxxxx vymáhat xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v daném xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx) xxxxx akt xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzvat xxxxxxxx x xxxx, xxx xx zdržely xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaných xxxxxx podle jejího xxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxx x následku, xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, xx. zn. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx rozsudku xx xxx 28. xxxxx 2011, sp. xx. 23 Cdo 4384/2008, x xxxx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 32 Xxx 1733/2008 xxxxx, xx xxxxx (odvolacího xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx analýzy xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a nebyly xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx konstatování, že xxxxxxx akceptoval, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx pak x xxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx napadají, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnici x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x § 2 xxxx. 1 XXXXX. Xxxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 1733/2008, x xxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxx věc nedopadá. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. září 2017) xx podává x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 odst. 1 a § 241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání je xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 2 xxxx. 1 ZVPPV, který xx xxxxxxxx svým xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xx svém xxxxxxxx xx dne 23. xxxx 2010, sp. xx. 32 Xxx 2637/2009, x odkazem xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx&xxxx;xx xxx 30. 11. 1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x ze xxx 2. 2. 2000, xx. xx. X. XX 22/99, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou mají xxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx&xxxx;x použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výklad xxxxxxxx, xxxxxxx, systematický), x pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přihlédnout k xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového vlastnictví, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx2) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nabyvatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv, která xx řádně xxxxxxxx x zemi původu xxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx opět jen „XXXXX“) byla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) sblížit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx vysoká, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany vnitřního xxxx (xxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx), rovnocenná xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, podpora xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí příznivé xxx zdravou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx však neměla xxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, uznávání x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, směrnice xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xx duševní xxxxxxxxxxx (xxx 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx“ (článek 3 Směrnice), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx nositelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx článek 4, xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat xxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx licence, v xxxxxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) Směrnice.
V xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xx umožnila všem xxxxxxxxxxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, ať xxx xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxxxxx státu - xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XX“). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx počítala x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx) práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míněn xxxxxx 5 odst. 3 xxxxx účinného xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22. prosince 2000 o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. Xxxxxx I), dnes xxxx. obdobně čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 ze xxx 12. xxxxxxxx 2012, xxxxx zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, xx. xx. 28 Cdo 797/2013).
X xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxx. x) x c) XXXXX xxxxxxx, že xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx EU) x xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES).
V xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2 xxxx. 1 XXXXX xxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“ xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (x poznámce xxx čarou xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx poskytnout ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx x poznámce xxx čarou, ale xxx xxxxx vzniklá xxxxx předpisů xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2015/2424 xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 o xxxxxxxx xxxxxx EU) nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14. xxxxx 1891, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjekt, a xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x těmito xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Uživatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx domovského xxxxx (xx v souladu x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxx). X uvedeného xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx právní xxxxxxx“ xx xxxx vztahovat xxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu jako xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx legitimaci žalobkyni xxxxxxx xxx x xxxxxxx s německým xxxxxx xxxxx uzavřená xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o vztahu xxxxxxx x následku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, dovolání xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx se zjišťuje, xxx škodná xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx straně poškozeného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Příčinná souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prokázána; xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. července 2004, sp. xx. 25 Xxx 2360/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. října 2010, xx. zn. 25 Xxx 2008/2008, uveřejněný xxx číslem 49/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxx 2016, xx. xx. 25 Xxx 5453/2015).
Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x judikaturou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx ze dne 29. xxxxx 2012, xx. xx. 23 Xxx 1045/2010) proto, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx ztotožnil), xx xxxxxxxxxxxxx příčinou vzniku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx služby), smlouvu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxx škody xxxx xxx jen xx xxxxxxxx, xxx jejíž xxxxxxxxx by škodný xxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, jde-li o xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx následku, x xxxxx odškodnění xxx, a to x příčinu podstatnou. Xx-xx příčin, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), více, xxxx být xxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx souvislost xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30. 11. 1990, sp. xx. 1 Xx 86/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/1992 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příčina, xxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx původní xxxxxx událost tou xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x následku xxxxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 18. srpna 2011, xx. zn. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, nebýt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nenastala, xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pomoc potřebnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalované xxxxxxxxx.
Xxxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxx ani x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. xxxxx 2008, sp. xx. 32 Xxx 1733/2008. Xx zmíněném xxxxxxxxxx totiž Nejvyšší xxxx xxxxx odpovědnost xx škodu vzniklou xxxxx § 373 x xxxx. xxxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 380 obch. xxx.). Xxx tento xxxxxx xxxxxxx, xx § 380 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx rozsahu, protože xxxxxxx tyto náklady x xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx povinnosti (xx smlouvy) druhé xxxxxx a xx xx xxxxx stanoveného xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx poškozené strany xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xx závazkového xxxxxx (xxx xx odvolací xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 380 xxxx. xxx., xxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx argumentují xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx citováno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx x vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1773/2011. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxx, v xxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxx zastoupení nad xxxxx těch, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxx). Z týchž xxxxxx není napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x usnesením xx xxx 16. xxxx 2011, sp. xx. 25 Cdo 3178/2009, xxxx xx xxx 28. xxxxx 2011, xx. xx. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zjevně nepřiměřené, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx tarifu, nikoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „žalované xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xx „xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx akceptoval, že xxxxx x zastavení xxxxxxx x distribuce xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx napadají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. § 241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně“ xxxx xxxxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx o skutkovém xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 23. xxxxx 2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, dospěl x xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx dovolání xx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243c x. x. ř.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx § 243x x. s. ř. xx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náklady jí xxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, jejich xxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx podle § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 177/96 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „AT“), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odměny byla xxxxxx xxxxx § 7 xxx 5 XX xxxxxxx 8 620 Xx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX x xxxxx § 137 odst. 1 x 3 x. x. x. xxx xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 873,20 Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxxxx 2017
XXXx. Xxxxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx