Správní xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem
Právní věta
Osoba, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxx správní xxxxxx xxxx zahájeno. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle §42 xxxxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxx ani cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxx §82 s. x. s.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X S X X X X
X X X X X M X E X X B L X K Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy Mgr. Xxxxx Roztočila x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) X. X.,xxx xxxx. XXXx. Juditou Xxxxxxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 139, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxx 62, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. 5. 2017, č. x. 30 X 30/2017 - 44,
t x k x x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx s x x a m x x x .
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx x e x x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx x. č. xx. X v k. x. J. x. X., jehož součástí xx xxxxxx č. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, aby xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X.x. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Ing. J. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx plíseň.
[2] Xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xxxxx § 42 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. X xx pozemku xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Soud zakazuje Xxxxxxxxx xxxxx Klatovy – xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánování, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva žalobců xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXXX/8789/16/Xx, čj. XXXX/9337/16/Xx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxx xxxxxx, xxx stojí na xxxxxxx p. x. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, znemožnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx neměli subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx sdělením žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx neexistujícím xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem na xx podle krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudečného xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxx xx xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jakém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx posuzovat.
II. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Žalobci x) x x) [xxxx jen „stěžovatelé“] xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx podáním xx xxx 15. 11. 2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx řízení x vydal xxxxxxxxxx x odstranění sousední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. x. xx. X v x. ú. X. x. X. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, ale x řádnou xxxxxx x odstranění stavby.
[6] Xxxxxxxxx xx být x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxx iúřední je x dispozici příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx podán řádný xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx svého xxxxx jinak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx žalovaný xxxx xxxxx, co xxxx x není xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), přípustná, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupeni xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx řádu vyřídil xxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx bránit xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx § 82 x. x. x. „Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17. 3. 2005, x. x. 2 Aps 1/2005 - 65,xx xxxxxxx podle § 82 s. x. x. důvodná tehdy, xxxx li zároveň xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx podle§ 82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx k novele x. x. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x § 129 stavebního zákona. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx úřední. Xxxxxx xxxxx obsahující xxxxx xx odstranění stavby xx pouhým xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx(xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30. 8. 2007, x. x. 4 Ans 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci úřední xx xxxxxxxx v § 42 správního xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx povinen přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x to xxx, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx ode xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, že řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, podle § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx podaných xxxxx § 42 správního xxxx je pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené vyplývá x definice správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx § 9 správního xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx v určité xxxx prohlašuje, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Rozhodnutím správní xxxxx x xxxxxx xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením.“
[18] Xxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx (xxxxx o xx oznamovatel požádá). Xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, ani usnesením, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (to plyne x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx musíjít x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx stěžovatelé xxxxx, xx x jejich xxxxxxx se nejednalo x „pouhý podnět“, xxx x „řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxx xx základě xxxxxxxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx pouze povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit a xxxxxxxx o tom xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhovění xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x realizaci individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, že podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat kdokoliv, xxxx x xxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx přiznávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx proto xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X rozsudku xx xxx 30. 3. 2017, x. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx šetření podnětu x xxxxxxxx xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x výsledku xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 82x násl. x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx práv oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx porušení svého xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx toho, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx situaci xxxxx xx xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx zásahem xx xxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídil.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx deklarace xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudv &xxxx;xxxxxxxx xx xxx 14. 4. 2016, x. j. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se cítí xxxxxx na xxxxx xxxxxxx především xxx, xx stavební xxxx (Xxxxxxx úřad v X.) nezahájil z xxxx podnětu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx p. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx deklarace, že xxxxxxxx sdělení žalovaného xx xxx 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13. 5. 2014 podle § 156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx ,pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx učinit, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 129 odst. 1 xxxx. x) i x) stavebního zákona xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný vliv. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxx stěny x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx(xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne2. 12. 2010, x. j. 5 Xxx 11/2010 - 104: „žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx směřujícího x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x předjímat, xxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx věc, jelikož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxx„ xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx nezabýval.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. [26] Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X x u x x x í : Xxxxx tomuto xxxxxxxx n e x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2017
Mgr. Xxxx Roztočil
předseda xxxxxx