Správní xxxxxx: zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx: žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného xxxxxx z moci xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx správní řízení xxxx zahájeno. Proto xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě svého xxxxxxx dle §42 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 s. x. x.
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X X X E X
X X É X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobců: x) X. X., x) J. X.,xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Krameriova 139, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Klatovy, xx xxxxxx xxx. Xxxx 62, Xxxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 24. 5. 2017, x. x. 30 X 30/2017 - 44,
x x x x x :
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x x x .
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x á xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x x x ě n x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxx vlastníci pozemku x. x. xx. X x k. x. J. x. X., xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. X, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xxxxxxxx, aby xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na sousedním xxxxxxx x. x. xx. X x x. x. X.x. X., xx xxxxxxxxxxx xxxx Ing. X. X. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx povolením z xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx plíseň.
[2] Xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19. 12. 2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx § 42 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x běžné údržbě. Xx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním xx xxxxx bylo zjištěno, xx výměr vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxxx xxx 9. 12. 1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. p. X xx xxxxxxx žalobců.
[3] Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx zakazuje Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx – xxxxxx výstavby x územního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené xxx sp. xx. XXXX/8789/16/Xx, xx. OVÚP/9337/16/My, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení z xxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx, xx kolna, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946,xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx stojí na xxxxxxx p. x. xx. X. Tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, znemožnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx z xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx neshledal důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xx xxxxxxx neexistujícím xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx práv žalobců xx xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) x xxxxxxx žalobců nelze x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx x) a b) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“] xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx zahájil řízení x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. x. xx. X x x. ú. X. x. X. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnět, ale x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx dne 19. 12. 2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx domáhali xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Pokud krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xx úvaze žalovaného, xxx xxxx pouze xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx to, xx xx žalovaný xxxx xxxxx, co xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítáno, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x souladu x § 105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x § 109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[11] Xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx § 42xxxxxxxxx xxxx vyřídil xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx bránit xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Podle § 82 s. x. x. „Každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 3. 2005, x. x. 2 Xxx 1/2005 - 65,xx xxxxxxx xxxxx § 82 s. ř. x. xxxxxxx tehdy, xxxx xx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž „zásah“ x širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx hrozit opakování „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, nelze xxxxxxx podle§ 82 x násl. s. x. x. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx x. ř. x. xxxxxx 1. 1. 2012 (xxxxx č. 303/2011 Sb.)odpadla nutnost xxxxxxx 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15. 11. 2016 domáhali xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x § 129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podnětem, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx(xxxx. rozsudek XXX xx dne 30. 8. 2007, x. x. 4 Xxx 6/2006 - 162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxx x § 42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední. Pokud x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, je správní xxxxx povinen xxxxxx xx ve lhůtě 30 dnů ode xxx, kdy podnět xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, postupuje-li xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx § 46 xxxx. 1 xxxx § 47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 42 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O vyřízení xxxxxxx x zahájení xxxxxx x&xxxx;xxxx úřední xx nevydává xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení xx podle § 9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx osoby xxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx.“ Xxxxx § 67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x určité věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx § 76 xxxx. 1 správního xxxx „X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením.“
[18] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxxx xx xx zakládala, xxxxxx xxxx rušila xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx oznamovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx důvody x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx xxxxxxxxxxx požádá). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx (to plyne x § 158 xxxx. 1), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zpravidla písemné, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx učinil (xxx Xxxxxx, J. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, xxx. 466).
[19] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, xxx o „řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žádost.
[20] X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže. X&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 8. 7. 2009, x. x. 3 Xxx 1/2009 - 58, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle § 79 x. x. x. Xxxx xxxxx, že „podatelé xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x následného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je opatření xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxx xxxxxx, xx jim xx základě ustanovení § 42 správního xxxx ani jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx dovodit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx především xxxxx, xx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx podnět x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx i xxx, x jehož xxxxxxx xx povinnostech by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx či povinností xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx tudíž xxx xxxxxx mu xxxxx xxx xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx úřední bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx dne 30. 3. 2017, č. x. 2 Xx 285/2016 - 86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že postup xxx xxxxxxx podnětu x zahájení xxxxxx xxx § 42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 82x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxx podnětu xxxxx § 42 xxxxxxxxx řádu došlo x&xxxx;xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 x. x. s.
[22] Xxxxxxxxxxx však namítali xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx x moci xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx proto úspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nemají xxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx deklarace xxxxxxx xxxx k zahájení xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudv &xxxx;xxxxxxxx ze xxx 14. 4. 2016, x. j. 3 Xx 141/2015 - 29: „Jak vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx stavební xxxx (Xxxxxxx úřad v X.) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. X xx xxxxxxx x. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x. X. X xxxxxx takovému by xxxxx úřad nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2014 xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2014 xxxxx § 156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx ,xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx by xxx učinit, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx zahájit xxxxxx podle § 129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx tedy stěžovatel, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx(xxxx vydání xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o absenci xxxxxxxx ke stavbě xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx správní orgán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx2. 12. 2010, č. j. 5 Xxx 11/2010 - 104: „xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, neboť xxxx při rozhodování x tomto xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx nemá suplovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předjímat, xxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnuto.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, jelikož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx„ nečinnosti“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx. [26] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx § 60xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx nepřiznává.
P x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
Xxx. Xxxx Roztočil
předseda xxxxxx