Xxxxxx věta
Nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxx účastníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx svého nízkého xxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.3.2015, xx. xx. 30 Xx 18/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 C 97/2014, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Praze x xxxxxxx uvedeným rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 300 000 Xx xxxxxxx xx žalobců x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 16/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 10.7.2007, xxx X. X. xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xx dali xxxxxxx xxx 9.5.2007, a xxxxxxxx xxx 13.11.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti). Xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx 7 xxx x 4 měsíce. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkladně popsal xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx středně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 64 C 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neprobíhalo xxxxxxxxxxx dlouho, xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx podán xxx 14.10.2009 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.7.2010. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní soustavy. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30.11.2011 xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 6.2.2013 potvrdil. Usnesením xxx 2.10.2013 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxx xxxx a xxxxxxxxx xx dne 13.11.2014 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx snižován xxx, xx vedli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx plynulý, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx července 2007 xx xxxxx 2008, xx srpna 2008 xx xxxxx 2009 x xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (narozených v xxxx 1995 a x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjišťoval vznik xxxx xx straně xxxxxxx, x to xxxxxx účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výslechem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx identifikovat, x xxxxx procesním xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném řízení, xxx jim mohla x xxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx nějž význam xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx množství sporů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení kvůli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx xxx xxxxxxxxx x dne 21.10.2009 xxxxxxx přerušení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedůvodné (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxx k závěru xxxxxxx vzniku xxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx od xxxx, xxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, xx. v xxxx 2010 žalobce x) a v xxxx 2011 žalobce x), x xxxx xxxxxx xxx (15 x 11 xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x to xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx padalo xxxxx „X.“, xxx v xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx nemohli xxxxxx jejich xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemkyní X. X. Xxx mít xxxx xxxxxxx xx xx, xx u xxxxxxx nastal stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxx náleží xxxxxxxxx kompenzace. Přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x procesního práva, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx dovolatelů, xxxxxx xxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxx řešení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko“). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nevycházel ze xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx na soud, xxx ze xxx, xxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxx.
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
c) V xxxxx posouzení významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dovolatelé xxxxxxxx xxxxx, dle xxxx xxx xxxxxx řízení xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zataženi proti xxx vůli xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx jednotky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příjmů. Význam xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx dovolatelé xxxx účastníky řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx nějž významnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx věk xxxxx.
x) X závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx množství xxxxxx, xxxxxxxxxx namítají, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporů, přičemž xxx x polovině xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx např. xxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vedená xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx oproti xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx snižována.
e) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Větším počtem xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx je 3 x xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxx se dovolatelé xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“).
g) Vzhledem x xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx lidského xxxxxx xx xxxxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxx překonané.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
6. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. x. (jako v xxxx věci), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 3023/2014, xxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 9/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Xxx 1389/2013, a xx dne 29.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, dostupným x nalus. xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxx x xxxx části xxxx xxxxxx, xxx něž xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat. Nadto xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, nejde v xxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxx písm. x) x x) vztahujících xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx písm. x), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx dovolatelé za xxxxxxxxxx. X této xxxxx tak dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x otázce, zda xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla soudy xxxxxxx xxxxxx vyřešena x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2013, sp. xx. 30 Cdo 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2014, xx. xx. 30 Cdo 3725/2013).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx způsobená nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. O nemajetkové xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx nemá hodnotu x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx. Lze xxx xxxxxxx x škodě xxxxxxx, ideální, imateriální, xx kterou náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, stresu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 až 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx obvykle xxxxx zjišťuje, zda xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx - tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tedy xx, xxx xx poškozený xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx cítit xx poškozený (xxxx. XXXXX, J., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014. Teoretik. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §13xx§31x XxxXx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Evropský xxxx“ xxxx „ESLP“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
16. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx tento soud, xxxx by se xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2002, stížnost x. 53176/99, kde stěžovatelce x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, xxxxxxxx x. 15766/03, xxx stěžovatelům, xxxxxxxxx xxxx xxxx 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxx trvalo xxxx xxxx 2002 xx 2007; xxxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Absence xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx ESLP xx věci Hartman xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 10.7.2003, xxxxxxxx č. 53341/99). Xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Českou xxxxxxxxx opět xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 13 Úmluvy xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nyní posuzovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, dle xxxx „[n]evěděl-li žalovaný x xxxxxx proti xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxx zahájení xx doby, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Je xxx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení neuvědomuje. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx újma, xxxxx xx vznikla každé xxxx osobě x xxxxxxxx postavení.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vznik xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx, xx. od xxxx 2010, resp. 2011.
20. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu výše xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx x xxxxxxxx obsažených x §31x XxxXx, xxxxxxx výslednou částkou (xxxxxx) xx zabývá xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx, že xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx, byl-li xxxxxx předmětu řízení xxx poškozeného xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx soud xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, v xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
22. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx stejném xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.