Právní věta
Nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx svého nízkého xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 30 Xx 18/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze dne 12.11.2014, sp. xx. 31 X 97/2014, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xx zaplacení částky 300 000 Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x omluvu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 16 X 16/2008 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 10.7.2007, kdy X. X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 9.5.2007, a xxxxxxxx dne 13.11.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 7 let x 4 xxxxxx. Xxxx prvního stupně x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx stránce xxxx řízení středně xxxxxxx. Xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konec xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 64 X 21/2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx, kterou xx dali xxxxxxx xxx 10.11.2006. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx přerušit xxxxxx xx 21.10.2009 xx 15.11.2010. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neprobíhalo xxxxxxxxxxx dlouho, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx 14.10.2009 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.7.2010. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30.11.2011 xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xxx 6.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx 2.10.2013 odmítl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vady x xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014 xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení byl xxx xxxxxxx relativně xxxxx, xxxxxxx je xxxx význam snižován xxx, že vedli xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx. Postup xxxxx xxxxx xxxxx plynulý, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx 2007 xx ledna 2008, xx xxxxx 2008 do února 2009 a od xxxxxx 2012 xx xxxxx 2012. Xxxxxxxx x nízkému věku xxxxxxx (narozených x xxxx 1995 a x xxxx 2000) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxx na straně xxxxxxx, x xx xxxxxx účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx identifikovat, x xxxxx procesním xxxxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx probíhá. Xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx již skončilo. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že žalobci xxxxxx takovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxx x jeho průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xx právní stránce xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx nějž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx. Xxxx věcí xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak učinit xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx tak xxxxxxxxx x dne 21.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx třeba spatřovat xxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx případech šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx od xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x podstatou předmětného xxxxxx, tj. x xxxx 2010 xxxxxxx x) a x xxxx 2011 xxxxxxx x), i xxxx xxxxxx věk (15 x 11 let), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx padalo jméno „X.“, tak v xxxxxxxxxxx x tím, xx rodiče nemohli xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx jim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx dovolatelů, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx této xxxxxx měl odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Dovolatelé xxxxxxxx:
x) Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nevycházel ze xxx, xxx žaloba xxxxxxx xx xxxx, xxx ze dne, xxx xx xxx xxxxxx soudu žalobci xxxxxxxxx podstatu řízení.
b) Xxx určení způsobu xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nepřiznává xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevymezil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadostiučinění xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
c) X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxx xxx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x toho důvodu, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příjmů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx věku, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx osobnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx sehrává pokročilý xxx, přičemž analogicky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx musí sehrávat xxxxxx xxx nízký.
d) X xxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dovolatelé xxxxxxxx, xx vedli k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x polovině xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx částku odškodnění x ohledem na xx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 x xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxx xx dovolatelé xxxxxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxx xxx §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“).
x) Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 10 000 000 Xx, dovolatelé namítají, xx částky xxxxxxx xx Stanovisku xxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxx x xxxxxxxx dovolatelů xxxx xxxxxxxx pod xxxx. x) až g) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x. (xxxx v xxxx xxxx), jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx každý xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, kterou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považují xxx ně za xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 3023/2014, xxxx ze xxx 21.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 9/2014). Pouhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2013, xx. zn. 32 Xxx 1389/2013, x xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 21.1.2014, xx. xx. I. XX 3524/13, dostupným x nalus. usoud.cz). Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx trpí xxxxxx, xxx něž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxxxxx x okolnosti, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřeným zadostiučiněním xx konstatování porušení xxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitek uvedených xxx písm. e) x x) vztahujících xx x určení xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx, xx jejichž vyřešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx pod xxxx. x), neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx význam řízení xxx dovolatelé xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx, zda xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx větší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, znamená xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 1042/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2014, sp. xx. 30 Xxx 3725/2013).
11. Dovolací xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
13. X nemajetkové xxxx lze hovořit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Představuje xxxx škody; nemajetková xxxx xx tedy xxxxxxxxxx dopad xxxxxx xxxxxxxx do jiných xxxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, imateriální, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnímání xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx nežádoucích xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských xxxxxx [xxxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014. Komentáře Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2956].
14. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx mysli xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxx posoudit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxxx xx tedy to, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jestli xx důvod cítit xx poškozený (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Praha: Xxxxx, 2014. Teoretik. XXXX 978-80-7502-027-7).
15. Xxxxxxxx xxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx x xxx xxxxx x formě x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x §13xx§31x OdpSk je xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též „Evropský xxxx“ nebo „XXXX“) xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
16. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx zabýval danou xxxxxxx, xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx skutečnost, xxx stěžovatelé mohli xxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Mikulič xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2002, xxxxxxxx č. 53176/99, xxx stěžovatelce x řízení x xxxxxx otcovství xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; dále xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 17.7.2008, stížnost x. 15766/03, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxx 1988 xx 1994, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2002 xx 2007; dále xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Chorvatsku xx xxx 7.1.2016, xxxxxxxx x. 39380/13).
17. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že náhrada xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxx č. 160/2006 Xx. byla předmětem xxxxxxx Evropského xxxxx xxxx Xxxxx republice (xxxx. Xxxxxxxx XXXX xx xxxx Hartman xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 10.7.2003, xxxxxxxx x. 53341/99). Xxxxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxx, které xx průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Českou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx situace, kdy xx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx posuzovaný xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx dovožený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, xxx xxxx „[x]xxxxxx-xx žalovaný x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xx jeho xxxxxxxx xx doby, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx strany xxxxxxxxxx xxxx dané xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účastník xxxxxx vzhledem xx xxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX je nutné xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx újma, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ode dne, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 2010, resp. 2011.
20. Xx vztahu x xxxxxxxx dovolatelů xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx xxxx xx formy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x výkladem xxxxxxxx x xxxxxxxx obsažených x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou (xxxxxx) se xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikace toho xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 2933/2009).
21. Xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatace porušení xxxxx xxx za xxxxx výjimečných xxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepatrný)“. Xxxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx části nepřezkoumatelným.
22. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Protože xxxxxx, pro které xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.