Xxxxxx xxxx
X případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx rychlá exekuce xxxxxxx. X xx xxxxxxx v případě, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx – xx dojde na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx – nebylo „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx proto xxxx, xx postup xxxxxxxxxxx x rychlé xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx daň skutečně xxxx stanovena x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx není xxxxx). Xxxxx xx ale xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxx, přichází x xxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx za xxxxxx úvěru.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §167 xxx. č. 280/2009 Xx.; §7 xxx. x. 235/2004 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
X O X X X X X X
X X X N X X X X X X B X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Bejčkové x Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxxxx: XXXXXXXX PETROL, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 470, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Vychopeněm, xxxxxxxxx xx sídlem Masarykovo xxxxxxx 225, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 21. 8. 2015, xx. 27504/15/5100-41453-706611, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 16. 1. 2017, xx. 15 Xx 100/2015-93,
x x x x o :
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 16. 1. 2017, xx. 15 Xx 100/2015-93, x e r x x í x xxx x x v r x x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx vydal xxx 23. 6. 2015 x 14. 7. 2015 celkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx
xx xxxxxx červen 2012 xx xxxxxxxx 2013 x celkové výši 48 038 695 Xx. &xxxx;[2] Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 8. 2015.&xxxx;
[3] Xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 1. 2017. Xxxxx soudu finanční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx získala xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx přepravce (personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx, s. x. x.) x zahraničí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx vydání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k uhrazení xxxx x odhadované xxxx; zejména xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx téměř xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu nelze xxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx, x. x. x., spolehlivě xxxxxxx, xx xx x x žalobkyně bude xxxxxxxx scénář, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x přechodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx nesprávný. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx (jeden xxxxxxxxxx, druhý tuzemský). Xxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxx jak xxx xxxxxxxxxxxx, xxx pro xxxx subjekty. Tím, xxx xxxxxxxxxx přepravu xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 2K Xxxxx, xxx xxxxxxxxx – tj. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx třetím xxxxxx. Xxxxx dodavatel xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hmot atd. Xxxxxxx daně xxxxxxx, xx byly-li xxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx cisteren x xxxxxxxxx dovezeny xxxxx stěžovatelce, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx tedy uskutečnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxxx 5 Afs 77/2015).&xxxx;
[5] Xxxxxxxxxxxx pokládá xx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx (2X Xxxxx). Společnost 2X Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, x xxxxxxxxxxxx tak od xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo. Prvním xxxxxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dopravu xxxx x xx xxxx xxxxxx: x xxxxx xxxxxx přepravy xx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx třeba xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx intrakomunitární. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostředek.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniká xx xxxxxxx xxxxx, pravidelně x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, nikdy xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rizikovou xxxxxxxx, xxxx by xx xxx zdůvodnit vydání xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxx xxxx obchodníkům x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx navrhla, xxx XXX xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx setrval na xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx,
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx daň xxxxx xxxxxxxxxxxx (§ 167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009, daňového xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že daň xxxx x budoucnu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2016, xx. 4 Xxx 22/2015-104, x. 3368/2016 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx v její xxxx xxxxx splněn xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx dopravu pohonných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatelku xx xxxx xxxx x půl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx; xxxxxxx objednávala xxxxxxxxxxxx a xxxx xx hradila. Ačkoli xxxxxxxxxxxx označila xx xxx dodavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na odpočet xxxx, správce daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx již od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx dovodil xxxxxxx xxxx právě z xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelka x xxxxx bylo x XX dopravováno xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[11] Stěžovatelka x odvolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla xx svou xxxxxx xxx velmi xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx postupuje x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.). X xxxxxx se stěžovatelka xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, hrozba xxxxxxxxx x prodlení, xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xxxxx xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxx po stočení xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2K Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pohonnými xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řetězci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xx odběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdanitelná xxxxxx x byli povinni xxxxxxx XXX; xxxxxxxxxxxx xxxx také povinna xxxxxxx DPH x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx § 7 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx celkové posouzení xxxxx okolností xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje XXX xx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx x nepopisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otázce xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx významnou judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx 5 Xxx 77/2015, x níž xxxx xx xxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx ještě xx, xx dopravcem byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx skutková situace xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxx 4 Xxx 22/2015 (zde xxxxxxx xxxx opomněl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx řidičů cisteren xx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx článků – xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového subjektu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okolnostmi xx xxxx xxxxxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozu x xxxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k vydání xxxxxxxxxxxxx příkazů. X xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx nabyla xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x že jí xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH.
[14] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx popsala xxxxxx skutkové xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx míjejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a krajského xxxxx. Stěžovatelka tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dodavatele x řetězci, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx partnerů požadují xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dodávek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx dodavatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, objednávala x platila přepravu xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxx, x xxx sama (xx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xx ČR. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx věcí xxx rozhodnutých, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a shledal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx žádnou konkurující xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[15] Xxxxxxx, xxxxx xxxx dopravce 2K Xxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx hmot jak xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxx jiné subjekty, xxxxxxxxx k vyřešení xxxxx vůbec xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx: x této věci xx správce xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sdělení xxx xxx, kdo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx přepravu xxx xxx xxxxxxxxx (tj. x xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx sdělení ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxx je založeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společností 2X Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx pro stěžovatelku.
[16] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx společnost 2X Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodávaných pohonných xxxx, x stěžovatelka xxx xx xx xxxxxxx nabýt vlastnické xxxxx. Správce daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdili, xx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohonných xxxx; xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x něčím, xx není podstatou xxxxxx xxxxxxx daně. Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx přechodem xxxxxxxxxxxx práva x xxx, xx dopravce xx xxx z xxxxxx dopravy nestává xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přešlo z xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx svěřila, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx EU (x xx xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx popisu xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ – jde xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx formální právní xxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
[17] X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx stěžovatelka předkládá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (prvním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx přepravy xx vnitrostátní a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; místem xxxxxx xxxxxx být xxxx jen místo xxxxxxxxx naložení xxxxx xx xxxxxxxx prostředek), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx kontextu xx svou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X tom spočívá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím NSS (2 Xxx 108/2016, 1 Xxx 87/2016, 10 Xxx 17/2016), x nichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznášely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daně
[18] XXX xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – nedobytnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx co do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx daně x xxxx věci xxxxxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx plátců XXX, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxx o xxxxx spor o xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 31. 10. 2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výraznou x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx XXX xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx (kromě rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx XXX ve xxxx 1 Xxx 335/2016) xxxxx, xx x xxxxxx o budoucí xxxxxxxxxxxx či obtížné xxxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx komoditou“ (zde xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx pravda, xx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje poměrně xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně x xxxx věci xxxxx nepodcenil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelčinými xxxxxxxxxxx xxxxxx: podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pasiv, vypočetl xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx, ocenil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxx bylo, xx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zatíženy xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx toho xx stěžovatelčin xxxxxxx x xxxxxxxxx části (87 %) xxxx xxxxxx zdroji (převážně xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx).&xxxx;
[20] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx i x hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil xxxx x xxx, xx xx personální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společností Xxxx Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, xxxxxxx, konkurs), ale xxxxxxxxxxx xxx xx, xx budoucí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktiva x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktiv snížených x xxxx xxxxxx.&xxxx;
[21] XXX xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx majetková xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx razantně, xxx xx správce xxxx učinil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxx; xxxxxxxx x xxxxxx její movitý xxxxxxx; zřídil xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx už x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dražeb; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nenaznačil xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx stavěla xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxx xxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně – nebylo „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxx jeví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy by xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x předpokládané xxxx (což xxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx ale ani xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zisk, xxxxxxxx x úvahu x posečkání xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx pomoci xxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x xxx citovaném rozsudku xx věci 2 Xxx 239/2015: Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vydanými exekučními xxxxxxx, xx němž xxxxxxxxxxxxx následuje xxxxxxxx xxxxxxx [v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (!), xxxxx xxxxxxxx x případě, xx se xxxxxxx xxxxx výchozí předpoklad xxxxxx, tj. výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx překonán, zpravidla xxxxxx xx nikdy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předešlý xxxx].&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ihned xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale zajistit, xxx xxxxxx předtím, xxx poslouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho zdrojů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[23] XXX uzavírá, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nedobytnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] XXX xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spornou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení (§ 110 xxxx. 1 x. x. x.). V něm xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.).&xxxx;
[25] V xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx soud i x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 s. x. x.).
X x u x e x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2017
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx