Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xxx neexistují indicie x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a daň xxxx xxxxxxxxx v předpokládané xxxx, není na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X to xxxxxxx v případě, xx xxxx z xxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxx xxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx – nebylo „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxx xxxx, xx postup xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxx skutečně xxxx stanovena x xxxxxxxxxxxxx výši (což xxxxx není jisté). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx x posečkání xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §167 xxx. č. 280/2009 Xx.; §7 xxx. x. 235/2004 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X M X X E X R X X X X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXXX XXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 470, xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Vychopeněm, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21. 8. 2015, xx. 27504/15/5100-41453-706611, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 16. 1. 2017, xx. 15 Xx 100/2015-93,
x x x x x :
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 16. 1. 2017, xx. 15 Af 100/2015-93, x x x x x í x věc x x x x x c x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x n x x x :
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Finanční xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23. 6. 2015 x 14. 7. 2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx
xx xxxxxx červen 2012 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxx 48 038 695 Xx. &xxxx;[2] Xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, která xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 8. 2015.&xxxx;
[3] Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16. 1. 2017. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx získala xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx, s. x. x.) v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx; podmínkou xxx xxxx vydání xx xxxxx přiměřená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x uhrazení xxxx x xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx je xxxxxxxx, xx majetek xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx kryt xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoké xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx soudu nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxx Xxxxx, s. x. x., xxxxxxxxxx dovodit, xx se x x xxxxxxxxx bude xxxxxxxx scénář, xxxxx xxxxxx u této xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxx xx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítla nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx předpokládat, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx; xxxxxx názor správce xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hmotám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx subjekty (jeden xxxxxxxxxx, druhý tuzemský). Xxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Tím, xxx xxxxxxxxxx přepravu xxx xxx zákazníky x společnosti 2X Xxxxx, xxx dodavatel – xx. subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodavatel také xxxxxxx datum x xxxxx nakládky, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx hmot atd. Xxxxxxx daně xxxxxxx, xx byly-li xxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx pohonných xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx uskutečnila xxxxxxxxxxxx intrakomunitární transakci; xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxxx 5 Xxx 77/2015).&xxxx;
[5] Xxxxxxxxxxxx pokládá xx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se stala xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (2X Xxxxx). Xxxxxxxxxx 2X Xxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, x xxxxxxxxxxxx tak xx xx xxxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx. Prvním xxxxxxxxxxxxx zboží nemusí xxx xxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx příkaz: x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx, které x xxxx xx vnitrostátní x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dodání xxxxxx xxx xxxxx vždy xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx daně. Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx místě, xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Postačí-li xxxxxxx xxxxxxx hmoty xx rizikovou xxxxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obchodníkům s xxxxxxxxx hmotami. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx XXX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx závěrech a xxxxxx,
XXX. Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Předpokladem pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx daň dosud xxxxxxxxxxxx (§ 167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009, daňového xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2016, xx. 4 Xxx 22/2015-104, x. 3368/2016 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx v její xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně
[10] Xxxxxxxxxxx příkazy x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatelku xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnost 2X Xxxxx; dopravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxxxx označila xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx uplatnila xxxxx na xxxxxxx xxxx, správce xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx zboží x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx správce xxxx právě x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zboží xxxx x ČR xxxxxxxxxxx xxxxx na stěžovatelčiny xxxxxxx stanice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[11] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi obecná xxxxxxx, která kritizují xxxxxx správce daně (xxxxxxx xxxx zneužívá xxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx xx xxxxxxxxx evropskou xxxxx, správce daně xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx, daň xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.). V xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na několik xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx problematické (xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x pohonným xxxxxx, lhůta k xxxxxx, hrozba xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x pohonným hmotám xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxx xx stočení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2K Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxxxx dodávány x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohonných xxxx (tzv. kontingenty). Xxxxxxxxxxxxxx dodavatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx ukládá § 7 odst. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postrádá důkazní xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zde x podstatě xxx xxxxxxxxx prostý xxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx x nepopisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pečlivě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxx xx xxx rozsudky XXX, xxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx 5 Xxx 77/2015, x níž xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx x xxxx xxxxxxxxx ještě to, xx dopravcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnost x stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxx konečné xxxxxxxx, jimiž byli xxxx xxxxxxx čerpací xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx 4 Xxx 22/2015 (xxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v daňovém xxxxxx a které xxxxxxx např. z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx článků – tj. bezprostředních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).&xxxx;
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blíže neobjasnila xxxxxxxxx dovozu x xxxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xxxxx správce xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx za přiměřeně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx jí xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX.
[14] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkové okolnosti; xxxxxxx xxxx i xxxxxxx stížnost přináší xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx míjejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx větší xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxxxx odesilatele pohonných xxxx; xx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx, co x odkud se xxxx odebírat. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou obsahem xxxxxxxxxxxxx příkazů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, x xxx sama (xx xxxx xxxxxxxxxx) si xxxx pohonné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxx xx xxxx xxx rozhodnutých, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a shledal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[15] Sdělení, podle xxxx xxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatelku, xxx xxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx vůbec xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 2K Xxxxx: x xxxx věci xx správce xxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx 2K Group xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (xx. x xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx tuzemský xxxxxxxxx. Xxxx sdělení xxx xxxx xxxxx záležitost xxxxx nevysvětluje – xxx popírá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx faktur xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společností 2X Group xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx 2X Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 2X Group xxxx dopravce xxxx xxxxxxxxxx dodávaných pohonných xxxx; stěžovatelka xxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx třeba xx xxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxx, že xxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx XX (a xx xxx i xxxxx xxxxxxx soudy) xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx „vlastnické xxxxx“ – xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx pojem, který xxxx daňové dopady xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
[17] X xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx už pak xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx platné xxxxxx xxxxx (xxxxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dopravu; je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x dodání v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátní x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx nijak xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce xxxx. X tom spočívá xxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím XXX (2 Xxx 108/2016, 1 Xxx 87/2016, 10 Afs 17/2016), x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postižené xxxxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxx tedy nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxx prospět x xxxx xxxxxxx xxxxxxx není důvodná.
III.B Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
[18] XXX xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx x krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky – xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymahatelnosti daně. X když zajišťovací xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx pravděpodobnost, že xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx daně x této xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx: naopak xx xxx x xxxxx xxxx o xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 31. 10. 2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX). X xxxxxx situaci je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx (kromě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x rozsudek XXX xx věci 1 Xxx 335/2016) xxxxx, xx k xxxxxx o budoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx pravděpodobná xxx xxxxxxxxx xxxx majetek. Xx xxxxxx, xx x x této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx je však xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx dlouhodobě úspěšně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladně xx xxxxxxx stěžovatelčinými xxxxxxxxxxx xxxxxx: podrobně rozebral xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxx si xxxx xx xxxxxx běžných xxxxxx. Důležité xxx xxx něj xxxx, xx stěžovatelčiny nemovitosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástavními xxxxx. Xxxx xxxx xx stěžovatelčin xxxxxxx x podstatné xxxxx (87 %) xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx).&xxxx;
[20] Xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxxxx daně x x hodnocení stěžovatelčiny xxxxxxxxx situace. Nesouhlasil xxxx x tím, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Rock Xxx Xxxxx zakládalo xxxxxxx obavy xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x cizí xxxxxx.&xxxx;
[21] XXX má xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx onen xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxx razantně, xxx xx správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťovacími příkazy, xxx x dalším xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx běžné xxxx; xxxxxxxx x xxxxxx její xxxxxx xxxxxxx; zřídil xxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx už x xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx; označil xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx DPH, takže x ní třetí xxxxx xxxxxxxx obchodovat). Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxx nejmenší xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x nim xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxx x placení xxxx – nebylo „x xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxxx jeví, xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxx exekuci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (což xxxxx xxxx xxxxx). Možná xx xxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vytváří zisk, xxxxxxxx v úvahu x xxxxxxxxx daně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx věci 2 Xxx 239/2015: Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxx pro masivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vydanými xxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (!), xxxxx xxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx, tj. výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx do merita xxxx překonán, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx napravit xxxxxxxx x předešlý xxxx].&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vygenerovat, xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[23] XXX xxxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx splněnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx nedobytnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] XXX shledal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 x. x. x.). X něm xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx XXX (§ 110 xxxx. 4 x. x. s.).
[25] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 s. x. x.).
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x s x u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. prosince 2017
Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx