Xxxxxx věta
Rozhodnutí x xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx studia podle xxxxxxxx 2004/114/ES xx xxxxxx přezkoumatelné.
Prejudikatura: č. 2973/2014 Xx.; nález Xxxxxxxxx soudu x. 234/2012 Xx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2008 Xx. XX (xx. zn. Xx XX 12/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxx Kücükdeveci xxxxx Xxxxxx XxxX &xxx; Xx. XX (X-555/07, Xx. xxxx., x. X-00365), xx xxx 17.1.2013, Zakaria (C-23/12), xx dne 19.12.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Deutschland (C84/12), xx xxx 10.9.2014, Xxxxxxx Ali Ben Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-491/13), xx xxx 4.4.2017, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-544/15), xx xxx 16.5.2017, Berlioz Investment Xxxx S. A. xxxxx Xxxxxxxxx de x'xxxxxxxxxxxxxx xxx contributions xxxxxxxx (X-682/15), x xx xxx 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxx Ministr Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-403/16).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Komisi xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxx 3.4.2015 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §53 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 23.6.2015, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 24.7.2015 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx 30.9.2015 x novém posouzení xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx x pobytu xxx 90 xxx xx xxxxxx studia xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx víza xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx podal žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, čj. 9 X 226/2015-27, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx Rady 2004/114/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx za xxxxxx studia, xxxxxxxxx xxxxxx žáků, neplacené xxxxxxx přípravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx ustanovení §171 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje, x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xxx stručně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxx, xx xxx stanoví zákon, xxxx xx xxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny základních xxxx x svobod, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx. Ustanovení xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx XX“) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum než xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxxxxx, že zamítnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/114/ES x xxx článku 47 Xxxxxxx XX xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §171 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/38/ES x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.6.2015, xxxx xxxx žádost xx xxx 13.4.2015 x udělení dlouhodobého xxxx za xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra x xxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx na §170x xxxx. 1 x §170x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozkladu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx za xxxxxx studia“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jedná xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xx xxx §171 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx 2004/114/ES xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx víza xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx které xxxxxx §171 xxxx. x). Samotná xxxxxxxx 2004/114/XX aplikaci tohoto xxxxxxxxxx nevylučuje, x xxxxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, stěžovatel se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx do xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxx národního pobytového xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 85/2010-84, xx zrušení §171 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 24.4.2012, xx. xx. Xx. XX 23/11, x. 234/2012 Xx., xxxxxx k následujícímu xxxxxxxx závěru: „X Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizincům xxxxx xx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx tudíž ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx víza. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §171 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxx nezasahuje xx žádného xxxxxxxxxx xxxxx nebo svobody; xxxx se tak xxxx xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[22] Xx xx xxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx ze dne 4.7.2013, xx. 1 Xxx 9/2013-39, x. 2973/2014 Xx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů neudělení xxxx dle §180e xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx o udělení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx zasahuje xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.2015, xx. 4 Azs 34/2015-41, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého víza x xxxxxx xxx 90 dnů xx xxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza x xxxxxx nad 90 dnů xx xxxxxx podnikání xxxx xxxxxx ustanovení §171 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx jej vylučuje xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x x případě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x. xxxxxxxxxx víza
[23] Předně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxx a dlouhodobým xxxxx. Krátkodobé vízum xx upraveno nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 810/2009 o kodexu Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx kodex), ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 610/2013 (xxxx xxx „vízový xxxxx“). X již xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1091/2001 o xxxxxx xxxxxx x dlouhodobým xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 18, plynulo, že xxxx xxx pobyt xxxxx xxx xxx xxxxxx jsou vnitrostátní xxxx udělovaná xxxxxx x xxxxxxxxx států xxxxx jeho vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx. Vízový xxxxx xxxx citované xxxxxxxx x taktéž xxxxxx 9 až 17 Xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx víz xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v kompetenci xxxxxxxxx států. Xxxxx xxxx xxxx vydává xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, jedná xx x dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotný xxxx xxxxxxxx povolení, x xx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1030/2002, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pobytu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxx vízum, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx opravňuje xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx Rady 2004/114/XX
[24] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxx dlouhodobého xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/114/XX. Xxxxx xxxxxx 3 xx xxxx xxxxxxxx vztahuje na xxxxxx příslušníky třetích xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx studia. Xxxxx článku 5 xxxxxxxx (xxxxxx) xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx směrnice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 6 x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx 7 xx 11, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxx čl. 12 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxx k xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx roku x xxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6 x 7. Pokud xx doba trvání xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxx účely xxxx směrnice xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx x xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx (XX) č. 1030/2002 umožňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí země xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx“.
[26] SD XX v xxxxxxxx xx dne 10.9.2014,Xxxxxxx Xxx Ben Xxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-491/13, dospěl x závěru, xx xxxxxx 12 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, že dotčený xxxxxxx stát je xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx hodlá na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než xxx xxxxxx za účelem xxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6 a 7 xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx němu neuplatňuje xxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx zamítnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zaručené xxxxxxxx 2004/114/XX x měl xxx xxxxxx 47 Xxxxxxx EU právo xx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX
[28] Xxxxxx 18 odst. 4 xxxxxxxx 2004/114/XX xxxxxxx, xx xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx.
[29] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž je xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX. X české xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx mluví o xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x anglické xx užívá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v německé Rechtsbehelf, xx slovenské xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco francouzská xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx, slovenská x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] K xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx generální xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2017, k xxxx X-403/16, Soufiane Xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Zagranicznych, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Generální advokát x bodech 38-40 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx, zda xx xxxxx x soudní xx xxxxxxx xxxxx – příslušného k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx zamítavým xxxxxxxxxxx o žádostech x xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státech, xxx upravily xxxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx potvrzuje širší xxxxxxxxxx, xxxxxx systémová xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také upravují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí na xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx straně druhé x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, výslovně xxx uvedl. Do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx na území Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X některých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, jako xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx povolení pro xxxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx – xxxxx nejobdobněji xxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Další xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx zejména x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práce.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xx xxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/801 o xxxxxxxxxx vstupu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, studia, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx-xxxx, která ruší xxxxxxxx 2004/114/XX s xxxxxxxxx xx 24.5.2018. Xxxx xxxxxxxx x xx. 34 odst. 5 xxxxxxxx uvádí, xx opravný prostředek xx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2004/114/ES týče, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx původní formulace x xxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx“) byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. 20 xxxx. 3 návrhu xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx studia, xxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxx dobrovolnické činnosti, xxxxx předložila Xxxxxx (XXX(2002)548 final, Xxxxxxxx Xxxxxxx 045 X, 25/02/2003 P. 0018 – 0041, xxxxxxxx x Eur-lex Postup 2002/0242/XXX, xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/XX/176790]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jazykového xxxxxxx x účelu xxxxxxxx tak jednoznačně xxxxxxx, xx směrnice 2004/114/XX ponechává na xxxxx států, xxxx xxx opravného prostředku xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zamítavých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvolí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx 47 Xxxxxxx XX
[31] Xxxxxxxxxx dovozuje xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxx 47 Xxxxxxx XX (xxxxx na účinnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx: „Každý, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx porušeny, xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředky xxxxxxx před soudem. Xxxxx má právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxx zřízeným xxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxx poradit xx, xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] XX XX x rozsudku xx xxx 16.5.2017, Berlioz Xxxxxxxxxx Fund S.A. xxxxx Xxxxxxxxx xx x'xxxxxxxxxxxxxx xxx contributions xxxxxxxx, X-682/15, konstatoval, xx xxxxx xxxxx xxxxxx 47 odpovídá xxxxxxxxx uložená xxxxxxxx xxxxxx čl. 19 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxx SEU, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx. XX XX xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obecnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx x současnosti xxxxxxxxx v xxxxxx 47 Xxxxxxx XX (xxxx. xxxx 44 x 54).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX x xx. 51 odst. 1 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx určena xxxxx xxxxxxx, institucím x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxx xxxxxxxx státům, xxxxx xxxxxxxxx právo Xxxx. Xxx xxxxxxxx článku 47 Listiny XX xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přiznaná xxxxxxx 47 (xxxx. xxxxxxxx XX XX xx xxx 17.1.2013, Zakaria, X-23/12, xxx 40).
[34] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX XX ze xxx 13.12.2017, Xxxxxxxx Xx Hassani xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Zagranicznych, X-403/16. Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx. 32 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx soudní přezkum xxxx vyplývat x xxxxxx 47 Listiny XX. Xxxxxx xxxxx x xx. 32 xxxx. 3 zakotvuje x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx x udělení xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx XX EU xxxx důležité xxxxxxxxxxx xxxxxx. XX XX xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 32 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 32 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx s xxxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx členského xxxxx, při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Toto xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaručit xxxxxxx podání opravného xxxxxxxxxx k xxxxx.“ XXXX v xxxxxx 26 xx 30 xxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx judikatury při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této oblasti xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx autonomie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkon práv xxxxxxxxxx unijním xxxxxx (xxxxxx efektivity). Xxxxx XX XX xx xx xxxxxxxxxxxxxx soudě, xxx určil, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx XX v xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxx objasnit, xxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx EU xx xxxxxx xxxxxx 47. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx dlouhodobého víza, xxxxx xx xxx. „xxxxxxxx xxxxx víza“, xxxxxxxx xx xx xxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx směrnice Xxxx 2004/114/XX, na základě xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx za účelem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX, xxx xxxxxx x xxxxxx, že se Xxxxxxx EU uplatní, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx EU xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx projednání xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx v žalobě, xxxx. kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Ali Xxx Alaya xx xxxxx xxxxxx nárok xx umožnění xxxxxx xx xxxxxx studia. Xxxxxxxxxx xx tak xx facto domáhá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v kontextu xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx vízum.
[37] Generální xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx existuje právo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neexistuje (xxxx. xxxx 91-102 xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx Soufiane Xx Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxx vízového xxxxxx, xxxx xxxxx se x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nařízením. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x vědomím xxxxxxxx XX XX xx xxx 19.12.2013, Rahmanian Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-84/12. X xxxxx rozsudku xxxxxx XX XX mimo xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx členského státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vízovém xxxxxx.
[38] X xxxx přezkoumávaném xxxxxxx je nutné xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx xxxxxxxx do dvou xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vstup xx xxxxx státu. X Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vstupu x x pobytu xx území. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx Evropskému xxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 28.9.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX: „Xxxxx čl. 12 odst. 1 xxxx studenti xx xxxxxxx zemí, xxxxx xxxxxxx podmínky článků 6 a 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx splňují. Xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx vydat povolení x xxxxxx x xxxxxxxxxx je za xxxxxx podmínek. Xx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, účinnému výkonu xxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxx často xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx se víz xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepožaduje vízum x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx.“ (xxxxxx dostupná xx http://publications.europa.eu/cs/publication-detail/-/publication/ddd79253-2ffe-487e-9901-b124a84437e4/language-en/format-PDF, x. 6).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxx XX XX xx věci Xxxxxxx Xxx Xxx Xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx práva xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx nárok xxx xx xxxxxxx dlouhodobého xxxx. Udělení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx (xxxx. xxx 99 xxxxxxxxxx xx xxxx Soufiane Xx Hassani). Vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vstup xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování práv xx xxxxxxxx, xxxxx xxx členský stát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxx Mohamed Xxx Xxx Alaya xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxx, xxx tato xxxxxx XX XX xxxxxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx však lze xx xxxxxxxx 2004/114/ES xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xx orgány xxxxxxx x vízum xxxxxxxx x xxxxxx xxxx projednána xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisku xx xxxx Xxxxxxxx Xx Xxxxxxx (xxxx. xxxx 103-106). V xxxxx stanovisku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivní xxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx zabývaly x xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xx tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v článku 32 neupravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vnitrostátní právo xxxxxxxxx státu.
[41] Xxxxx xxxx 14 preambule xxxxxxxx 2004/114/XX přijetí xxx účely xxxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Směrnice x xx. 18 odst. 4 zakotvuje v xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakotvuje x xx. 32 xxxx. 3 právo xx odvolání. Právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, v xx. 18 Xxxxxxxx xxxxxx x průhlednost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxx 18) xx vztahují x xx xxxxxxxxxxxx víza xxx xxxxxxxxxx pobyt (xxxxxxxx-xx xx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x řádné xxxxxxxxxx žádosti ve xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xx opravný prostředek xxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx týče xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx bezpečnost xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxxx oprávnění x xxx, xxx řádně xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx směrnice.
[42] V xxxxxxxx ze xxx 4.4.2017, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, X-544/15, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, XX XX v xxxxxx 45 a 46 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xx. 6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2004/114, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xx napadené rozhodnutí xxxxx x dostatečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je kromě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxx posouzení, xx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přezkum xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxx situace […] x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 18 odst. 4 xxxxxxxx 2004/114 xxxxxx, xxx jsou dány xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ SD XX xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neudělit xxxxxxxxxx xxxxx, přísluší xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základ.“ XX EU xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržovat x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dostatečně odůvodnit x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx článku 47 Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx případ
[43] S xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Situace xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2004/114/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na udělení xxxxxxxxxxxx víza, xxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxx, v xxxxxxxxxx xx xx x xxxxx xx spravedlivé x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx představuje implementaci xxxxxxxx. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx EU xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 47 Xxxxxxx XX, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí xx. Xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xx. 47 xxxx. 1 Listiny XX musí xxx xxxxxxxxx a nestranný xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx srov. xxx 39 rozsudku ve xxxx Soufiane El Xxxxxxx).
[44] X xxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Xxxx Xüxüxxxxxxx xxxxx Xxxxxx GmbH & Xx. KG, C-555/07, Xx. xxxx., x. X-00365, SD EU xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx, a x xxxx 53 xxxxxxxxxxx, xx „povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace na xxxxxxx xxxx, jak xx konkretizována xxxxxxxx 2000/78, xxxxxxx, xx x případě ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva, které xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Unie, x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx x uvedenou zásadou, x x něhož xx xxxx výklad, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxxx x xxxxx předložení cokoli xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx XX lze jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxxx x přímý účinek xxxxxx článku.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx odmítnutí práva xxxxxxxxxxx obrátit xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx x článku 47 Xxxxxxx XX ve xxxxxxx x článkem 18 xxxx. 4 xxxxxxxx Rady 2004/114/XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Soufiane El Xxxxxxx , x xxxxxxx odlišností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX XX xxx jedná x „xxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto posouzení xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podaných xxx směrnice Xxxx 2004/114/XX. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx §171 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/114/XX ve xxxxxxx x xx. 47 xxxx. 1 Xxxxxxx EU; x xxxxxxxx postupu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 12. 2008, sp. xx. Xx ÚS 12/08, U 12/51 XxXX 823, x. 12/2008 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2017, čj. 6 Azs 320/2017-20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.