Právní xxxx
Xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnost x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Je třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx HMG, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípojky na xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx stavebník [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Prague Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx XXX x. x. x.)] xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, odbor výstavby (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 vodovodní x xxxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx, x xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx, xxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 673 x x. 1072/1 v x. x. Xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo s xxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 písemně xxxxxxx stavebnímu úřadu xxx účastenství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx reagovaly pouze xxxxxxxxxxxx dopisy, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx sdělením xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 x tom, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx x xxxx podáním xxx xxxxxx být xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx přípustná xxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx dne 29.2.2008 xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx. Xxx 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. III. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. ÚS, jímž xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal dne 21.9.2011 městský soud xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx základě odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx opět napadl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx k xxxxxx, xx se žádost xxxxxxxxxx ze xxx 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x „povolení xxxxxx“ i xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o které xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx naplněn předpoklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dokončena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti stavebníka x xxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxx x době, kdy xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2009, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx naposledy uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 A 58/2013-43, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx již několikrát xxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx už xxxxxxx xxxx záporným, nedojde x xxxxx xxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavebníka xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx situace xx naopak zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební povolení x přes xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx žádost o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokončení xxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již provedené.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [15] Podstatou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně bezpředmětnou. Xxxx námitka xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti. X xxxxx ustanovení xxx bezpečně určit xxxxx xx, xx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx podána, ale xxxxxxxxxxxxx xx stane xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx řízení xxxx, a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxx, xxxx xxx xx xxx možné není, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx účelu, xxx xxxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, čj. 10 Xx 15/2009-49), xx „bezpředmětnost“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx změně x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx soudem, avšak xxxxxx xxx ke xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti má xxxx xxxxx xx xxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vést, bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (dokončit) xxxxxx x xx xxxx xxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx přisvědčit do xx míry, pokud xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx faktickém xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx věci xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxx, xx xx byla stavba xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxx kolaudační souhlas xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx existuje pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx postavena, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, zabýval xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 ohledně xxxxxx, xxxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx ohledu na xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) právně xxxxxxxxxx. […] Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx nahrazuje soulad xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x klasifikoval xx xxxx důvod pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sama xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x provede xxxxxx, x až xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím dodatečném xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 As 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. NSS, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx dle §65 správního xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo v xxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxx by bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx však nevyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx netvrdili x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx pochybení (především xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx výhradám stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dosud xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx své výhrady xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxx. „velká xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x době xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx „[s]tavební xxxx xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx považuje „xxxxxx xxxx podání, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxx opatření. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 xx §115; doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx následujícím xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavba xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx vždy – xxxx xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx aplikována x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxx xxx byla x xxxxxxxx provedena, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení zastavit.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úskalí (x xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxx. Černín, X. Opakované stavební xxxxxx. Správní xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX bodu 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx stavby xxxxxxxx podle předchozí xxxxxx úpravy, xxxx. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx stavební řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx by xxxx třeba provést xxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx specifikací xxxxxx x ustanovení, xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ukončeno x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxx xxxxx neukončené správní xxxxxx, které xx xxxx třeba dokončit xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nově. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního povolení xx ohlášení (opatření) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012] x možností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Ans 11/2010-193). Xxxxx proto xxxxxxxxxxxx tak, xx xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Novela xxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx již není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx permanentně xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx měl xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Pokud mu xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx jeho práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mělo xxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx případy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, xx žalovaný rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx po xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 není xxx to, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx stavby povolené xxxx účinností novely. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavebním řízení x xx situace, xxx stavební povolení xxxx vydáno x xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx velké xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx x na xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, K.; Lachmann, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016).
[31] Xxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně neřešila, xxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku xx xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x roce 2011) xxxx následně zrušeno x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vadu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 uvážit, xxx xx xxxx xxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx postupovat xxxxx, x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonné.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x přezkumném xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx“. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „pouze“ xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výhrady městského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx xxx nevedly xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí X. stupně. Žalovaný xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, či xxx s xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. zruší x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxx pochybení správními xxxxx identifikována. Nepřibrání xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx x §129 odst. 5, zrušit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx sloučené územní x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx bezpředmětnost, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc vrátil x dalšímu xxxxxx xxxxxx žalovanému, xxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxx x této xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[35] Xxxxx podotknout, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx to, xx x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutím žalovaného xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx rovněž zrušeno xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2009, xxxxxx byly xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Není zde xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dostavbou do xxxxxx 1. NP, xx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx základní kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán zjistí, xx nastala skutečnost, xxxxx odůvodňuje zastavení xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví, xxxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poznamenat, xx význam xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nastanou v xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx účastníků. Existence xxxxxx xxx zastavení xxxxxx xx předpokladem xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxxx sám formuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx teprve, xxxxx xxxx nepřisvědčí názoru x nepřípustnosti zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx.