Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Je xxxxx xxxx opakované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení vydáno xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2176/2011 Xx. NSS x č. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx stavebník [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Xxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx HMG x. r. o.)] xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení. Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxx výstavby (xxxx jen „stavební xxxx“) vydal xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x němž umístil xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxxx x kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 1072/1 v x. ú. Staré Xxxxx, a podle §66 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xx xxxxx, včetně přípojek xxxx x xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 x x. 1072/1 v x. x. Staré Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx předmětem stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx cítil být xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx stavebnímu úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dne 10.12.2007 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání. Xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx podáním xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, směřuje-li proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, čj. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. XX 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx xx. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx proti tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x zastavil xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 x vydání xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ i xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx a xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba xxxxxx xxxxx dokončena. Xxxxx byla stavba xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x které xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2009, kterým xxxxxxxx xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem xx dne 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, protože žádost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, kterým xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2017, čj. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx opožděnost.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpředmětným. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx už kladným xxxx xxxxxxxx, nedojde x žádné změně x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx“. Xx nepodstatné, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxx xxxxx xxxxxx situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx nakonec xxxx, xxxxx zda xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již provedené.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zjevnou bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení, xx xx xxxxxx xxxxxxx bezpředmětností žádosti. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx určit xxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trpět již x xxxxxxxx, kdy xx podána, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, pokud právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx odlišnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx správního xxxxxx pro bezpředmětnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx řízení xxxx, x xxxxxxxx, xxx lze řízení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxx možné není, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Ca 15/2009-49), xx „bezpředmětnost“ je xxxxx vnímat xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx a též xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ke xxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxxx bezpředmětnosti má xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx zbytečné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Podmínky bezpředmětnosti xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že byl xxxxxxxxx opomenut xxxx xxxxxxxx správního řízení.
[20] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx žádat xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x souzené věci xxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuvádí x tom, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než stavebník xxxxxxx o stavební xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx postavena x xxxxxxxxxxxx, neboť xxx 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx 24.9.2009 xxx xxxxxx kolaudační souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bezpředmětnost xxxx xxxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx v závislosti xx xxx, xxx xxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxx postavena, xxxx zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, zabýval xxx, zda xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx „xxxxxx x odstranění xxxxxx xx navázáno xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nevýznamná. […] Nelze souhlasit x xxxxxxx stěžovatele, xx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážkou pro xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozího stavebního xxxxxx. Xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnosti dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umístí x provede xxxxxx, x až xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 a 2 stavebního zákona x xxxx 2006. X Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx případě xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda v xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a vedeno xxxxxx řízení, bylo xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zavázal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 9 A 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx a xx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx v xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx závazně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a vyjádřily xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 nabyla xxxxxxxxx xxx. „velká xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Podle §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxxxxxxx soudu x stavba xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx považuje „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §109 až §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavba xxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx řízení rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace žalovaného x městského xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je třeba xxxxxxxx řízení zastavit.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opakovaném stavebním xxxxxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejm. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, č. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx zákona provedená xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX xxxx 14 přechodné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx. xx ty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Původní xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na nejistém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx provést xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx územní x stavební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ukončeno a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zrušení vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx neprobíhalo x neprobíhá. Není xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, které by xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx případech podle xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx v rozporu x xxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx dne 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Novela xxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Po účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel proti xxxxxxx stavebního úřadu x žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxx 2007 x x pravomocného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 zřetelně xxxxx, xx měl xxx účastníkem stavebního xxxxxx. Pokud mu xxxxxxx xxxxxx neumožnily xxxxxxxxx jeho xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx pro xxxx případy xxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x proto nelze xxxxxxxx k nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. Xxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx podrobnější xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976. X xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx překážky, xxxxx xx bránily xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „lze xxxxxx §129 xxxx. 1 písm. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené před xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, K.; Xxxxxxxx, X. Stavební xxxxx - komentář, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2016, čj. 6 As 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxx stížnosti za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x roce 2011) xxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[32] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 xxxxxx, xxx xx xxxx xxx vést xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx stavební řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxx, x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx nezákonné.
[33] Stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx rozhodnutím soudu“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nevedly přímo xx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx §78 odst. 3 x. x. x. zruší x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně. Předtím xx xxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx stavební povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a současně xxxx xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a ponechat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část o xxxxxxx stavebního povolení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x odkazem xx §110 odst. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. zrušil xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2017, čj. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.4.2007. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, ale Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xx, xx x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx, rozhodnutím žalovaného xx xxx 22.1.2013 xxxx bylo vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, xxxxxx byly xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx. Není xxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. NP, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x ke změně xxxxx zdravotní instalace x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nastala skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nebo xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X postupu xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x případným xxxxxxx na náhradu xxxxx, xxxx. s xxxxxxxx pro právní xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladem xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xx §90 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Jejich xxxxxxxxx by nic xxxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat x xxxx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx teprve, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.