Právní věta
Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. xx 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx stavba xxxx x mezidobí xxxxxxxxx a xx xxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, x xx x x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx účinností xxxxx xxxxxxx novely.
Prejudikatura: x. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípojky na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxx Inn Xxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x. (xxxx XXX x. x. x.)] xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, odbor xxxxxxxx (xxxx jen „stavební xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2007, x xxxx umístil xxxxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 vodovodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 1072/1 x x. ú. Xxxxx Xxxxx, a xxxxx §66 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 673 x x. 1072/1 v x. ú. Staré Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, který bezprostředně xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebylo x xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx stavebnímu úřadu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x dne 10.12.2007 xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dopisy, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2008, xxxxxxxxxx sdělením xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x účastníkem a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vyhověno.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, čj. 9 Xx 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx proti xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, jímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx vydal Ústavní xxxx nález xx xxx 27.4.2010, sp. xx. XXX. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, jímž xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxx x věc mu xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2012, xx. 8 Xx 27/2012-113.
Xx základě odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxx povolení zrušil xxxxx §90 odst. 4 správního řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx žádost x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stala xxxxxx bezpředmětnou.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx u městského xxxxx, který ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, čj. 9 X 55/2013-51, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x které xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxx bezpředmětnou. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x její xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx smysl.
Probíhala xxxx xxxx „paralelní“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým xxxxxxxx xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dokončením. X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. 10 Xx 374/2009-71, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, protože žádost xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 X 55/2013-51 xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. XXX, xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jakýmkoli xxxxxxxxxxx o žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx záporným, nedojde x žádné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Je xxxxxxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx pobytového, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního řádu xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemění. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestli stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nakonec xxxx, xxxxx xxx xxxx žádost o xxxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a okolnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx vést xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx provedené.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx žádost xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti. X textu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx to, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již x okamžiku, kdy xx podána, ale xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, č. 2176/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na odlišné xxxxxxxx okolnosti, resp. xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádosti je xxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx lze řízení xxxxxx účelně vést, xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx podána. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Ca 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné xxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx stěžovatele xxx x xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxx zrušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx stavu, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx též xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx původ ve xxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx zapříčiňují, xx xx nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx míry, pokud xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x souzené xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxx x tom, xx xx byla stavba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než stavebník xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť dne 11. 2. 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx dokončením x xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změněné xxxxxx.
[21] Právní názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, v xxxxxxx x nímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, jejíž užívání xxxx povoleno kolaudačním xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stavební xxxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) právně xxxxxxxxxx. […] Nelze souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx podstatné xxxx předchozího stavebního xxxxxx. Xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x provede xxxxxx, x xx poté xxxx x umístění xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, popř. xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 stavebního zákona x xxxx 2006. X Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, č. 2722/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx k dřívější xxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx „zrušení rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx případě dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx možností (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx analogie xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení stavby. Xxxxx xx bylo xxxxxxxx x vedeno xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však nevyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit x xxxx. Účastníci rovněž xxx takového xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxx xx. xx. 9 X 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx dne 26.1.2018 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxx odezvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neměl být xxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dosud xxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 nabyla účinnosti xxx. „xxxxx novela“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Podle §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx řízení“. U xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx-xx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx řízení rozhodnutím xxxxxx odstranění xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném kasační xxxxxxxxx nevysvětluje konkurenci xxxxxx pro zamítnutí xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní úprava xxxxxxxx počítá s xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx – xxxx xxx též xxxxxxxx prováděna) dokončena. Xxxxx xx xxxx xxx aplikována x x xxxx věci, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x městského xxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x podrobnostech x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Opakované xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Novela xxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxx x xx. XX bodu 14 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx stavební řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx možné považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx zákonodárce nehovoří x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx ukončeno x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ukončeno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však neprobíhalo x neprobíhá. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním zákoně xxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] s možností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xx xx případy, kdy xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Novela xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx, xxx nově xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx permanentně xxxxxx xxx xx xxxx 2007 x x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, že měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx orgány neumožnily xxxxxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, bylo xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx, že takto xxx v důsledku xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx již xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x proto nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Překážkou postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 není xxx xx, že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností novely. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti ani xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx překážky, xxxxx by bránily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx situace, xxx xxxxxxxx povolení xxxx vydáno a xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx velké novely xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxxx x xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Xxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely (x xxxx 2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxx 2013 uvážit, xxx xx věci xxx vést xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bez deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x respektování práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x přezkumném řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x materiálního hlediska xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxx xxx xxx závislá xx xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxx pouze xx zrušení xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxx s xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je dát xxxxxxxxx úřadům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxx pochybení správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx pochybením, xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem X. stupně. Xxxxxxx xx xxxx třeba, x x poukazem xx xxxxxxxxx úpravu x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx s odkazem xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 odst. 1, 3 x 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Nejvyšší xxxxxxx xxxx věc vrátil x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, který xxx v xxxx xxxx stavebním úřadem x který xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx stavební řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xx, xx x obdobnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 22.1.2013 xxxx bylo vedle xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, xxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, kterým xxxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dostavbou xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx úprav xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jiné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). X xxxxxxx podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx se zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx význam xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx nástupce xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx nastanou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, pokud správní xxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx učinit xxx dalšího, xxx xxxxxx xx zjištění, xx takový postup xxxxxxxxxx x případným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je předpokladem xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně x zastavení řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx náhradu xxxxx x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xxxx nepřisvědčí názoru x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.