Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. (xx. od 1.1.2013) xxxxx zastavit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx bezpředmětnost s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx. Xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, a xx i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx novely.
Prejudikatura: x. 2176/2011 Xx. XXX x x. 2722/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HMG, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx přípojky xx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.12.2006 xxxxx stavebník [společnost Xxxxx Xxx Prague Xxxxxxxx, s. x. x. (xxxx XXX x. x. o.)] xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, odbor xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení stavební xxxxxxxx dne 19.4.2007, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 1072/1 x x. x. Xxxxx Xxxxx, a xxxxx §66 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kanalizace xx xxxxxxx xxxx. x. 673 a x. 1072/1 v x. ú. Staré Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx je žalobce xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx x řízení x stavebním povolení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx povolením dotčen xx svých xxxxxxx, xxx 28.11.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx 10.12.2007 xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx správní xxxxxx reagovaly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2008, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 x xxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městského soudu x Praze, xxxxx xx usnesením ze xxx 10.6.2008, xx. 9 Ca 178/2008-28, xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2008, xx. 8 Xx 43/2008-72, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx. Dne 27.4.2010 xxxx vydal Ústavní xxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. XXX. ÚS 542/09, x. 93/2010 Xx. XX, jímž xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.9.2011 městský xxxx xxxxxxxx čj. 9 X 122/2010-151, xx xxxxx opravného usnesení xx xxx 18.11.2011, xx. 9 A 122/2010-159, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 8 As 27/2012-113.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 21.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx předmětného stavebního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.1.2017, xx. 9 A 55/2013-51, xxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.12.2006 x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx „umístění xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxx §39 x §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad rozhodovat, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dosud dokončena. Xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxxxxx, x které xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxx bezpředmětnou. Není xxxxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Meritorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxx povolení x xxxx, xxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. 10 Ca 374/2009-71, x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2013 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stala zjevně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. 9 X 58/2013-43, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak byla xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.2.2017, xx. 2 Xx 27/2017-11, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 A 55/2013-51 xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X bezpředmětnosti řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxx xx xxx 14.10.2010, xx. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Sb. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx „bezpředmětnost xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jakýmkoli xxxxxxxxxxx x žádosti, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nedojde x xxxxx změně x právním postavení xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nakonec xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx o xxxx vydání zamítnuta. Xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x je užívána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x projednávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx stavby xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 x rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19.4.2007 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
(…) [15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
[18] Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X textu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx určit xxxxx xx, xx xxxxxx nemá tímto xxxxxxxxxxx xxxxx již x okamžiku, kdy xx podána, xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, pokud právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.10.2010, čj. 5 Xx 62/2009-68, x. 2176/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx odlišnou xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx účelně xxxx, xxxx xxx to xxx možné xxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 30.3.2009, xx. 10 Ca 15/2009-49), xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx kladným xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žádné změně x právním postavení xxxxxxxx. Xxx v xxx se xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xx zastavením stavebního xxxxxx x xxx xxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx zapříčiňují, xx xx nadále zbytečné xxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení. Tomu xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx umísťované a xxxxxxxxxx xx xx xxxxx faktickém xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xx byla xxxxxx xxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxx 11. 2. 2009 xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx 24.9.2009 byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x užívání změněné xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xx dne 14.5.2008, čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxxxx xxx, zda lze xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x odstranění xxxxxx je xxxxxxxx xx stavební xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nevýznamná. […] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx vydané kolaudační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x klasifikoval xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx bezpředmětnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umístí x xxxxxxx stavbu, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 a 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.1.2009, xx. 8 Xx 31/2007-165, x. 2722/2012 Xx. NSS, xx xxxxxx x dřívější xxxxxx úpravě zdůraznil, xx „xxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x novém rozhodnutí xxxx dojít v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx připustil xx xxxxxxxxxxx užití analogie xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx uvažovat x účelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzeny x xxxxx řízení. X rozhodnutí napadeného xxxxxxx xxxx nevyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit x xxxx. Účastníci xxxxxx xxx takového xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Ani xx soudního xx xxxxxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xx. xx. 9 A 122/2010-151 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx pochybení (především xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odstraněna xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 26.1.2018 x xxxxx souvislostem xxxxxx ve stanovené xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx neměl být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx věcným xxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své výhrady xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx 21.1.2013. Xxx 1.1.2013 xxxxxx účinnosti xxx. „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. Podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx podle rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stavba xxxxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx“. U xxxxxx stavby vede xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxx 5 tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „žádost xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření. X xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx §109 xx §115; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx projednání stavby. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx x opakovaném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje konkurenci xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx bude xxxxxxxxx (xxxxxx vždy – xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx aplikována x x xxxx xxxx, xxxxxx xxx nosným xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, že stavba xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx procesních úskalí (x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2017, x. 2, x. 57). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. obsahuje x xx. XX xxxx 14 xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx „[s]právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“. Nevypovídá xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda se xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx stavby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx xxxxxxx stavební řízení xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nejistém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxx tomu xxxxx není. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx tak, že xxxxxxx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stále xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxx x xxxxx neskončeném řízení xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ukončeno x xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx x neprobíhá. Xxxx xxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxxx řízení xx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx nově. Xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně dopadající xx stavby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ním [§88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx. §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xx 31/2007-165, x xx xxx 21.7.2010, xx. 3 Xxx 11/2010-193). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xx xx případy, kdy xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Po účinnosti xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného permanentně xxxxxx již xx xxxx 2007 a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.9.2011 xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx i xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „inverzně“ xxxxxxxx, že xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx považovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Překážkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 není xxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§190 xxxx. 3) ještě xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. Xxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxx stavby povolené xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxx stavební řízení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxx výslovné úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnosti ani xxx tyto případy.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xx situace, xxx stavební xxxxxxxx xxxx vydáno a xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které „xxx xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.” (Potěšil, X.; Roztočil, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Stavební zákon - komentář, 5. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016).
[31] Byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2016, xx. 6 Xx 97/2016-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2011) xxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx již x xxxxx 2013 uvážit, xxx ve věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx deklarace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Stavební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. 9 X 122/2010-159, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale „xxxxx“ xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx vzdáleností xxx nevedly přímo xx zrušení xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx bezpředmětnost xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx přistoupí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, či xxx x xxxxxxxx xx §78 xxxx. 3 x. x. x. zruší x xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napravit xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxx pochybení správními xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §129 xxxx. 5, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení. Nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xx xxx 19.4.2007 xxxxxxx a současně xxxx xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro bezpředmětnost, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx část o xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 5 Xx 104/2013-61). Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, který xxx x xxxx xxxx stavebním xxxxxx x xxxxx provede x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, xx x obdobnému procesnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxx zvrátit nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.1.2013 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. XX, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 4 správního xxxx „[j]estliže xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx nastala skutečnost, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx zastaví, xxxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxx význam xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). X xxxxxxx podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu lze xxxxx xx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx nastanou x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, pro xxxxxx je xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx X. xxxxxx x zastavení řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by nic xxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx s xxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační námitky xxx, xx xxxx xxxxx teprve, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.