Xxxxxx věta
Smlouva o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x čištění odpadních xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxx dle §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x nároky xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2299/2011 Xx. XXX x č. 3481/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx pohledávky, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“) xxxxxx xx sporném řízení xxxxxxxx xxx 17.9.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 32 284 952,88 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxxx vypořádací xxxxx xx peněžním xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XXXX s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nárok x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dobrovolného svazku xxxx, jenž xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxx 5.6.2014 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 541 990,66 Kč xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx peněžitém majetku xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx 31.12.2012 převyšoval xxxx xx xxx 30.11.2012, o xxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx dvě žaloby x Xxxxxxxxx soudu x Praze, kterými xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Městský soud xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 148/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, xx. 11 X 148/2015-83, xxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na §20x obecního xxxxxxx x xxxx 1990 x §49 xxxx. 1, 2 x 5 a §50 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2000. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku žalobce, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ztotožnil se x xxxxxxx žalobce, xx dobrovolný xxxxxx xxxx xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ač xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Koordinačními veřejnoprávními xxxxxxxxx xxx §160 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x rámci koordinační xxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxx ne zcela xxxxxxxxx; x obecním xxxxxxx x xxxx 1990 použil odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx zřízení x roku 2000 xxxxxx odkaz xx xxxxxx spolku x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx určitou xxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.2.2016, xx. Konf 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 správního řádu xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxx a xxxxxxxxxx – striktně xxxxx – xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nárok na xxxxxxx škody.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xx x případě vypořádání xxxxxxxxxxx podílu xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x soukromoprávní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx nutné xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 9.10.2010, Xxxx 13/2010-7, x. 2299/2011 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx hranici xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, která xxxxxxx x tom, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upravujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě, v xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnoprávním, xxxxx xx xx zákona xxxxxxxx součástí xxxxxx, xxx jsou kogentní xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx opíral xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxx 4.12.2012. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx tomu xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §159 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx nepřihlédl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uzavřené xxxxxxx xxxxx vznikat pouze xxxx xxxxxxxxx stranami.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxx (stěžovatele) neexistovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Svazek xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nároky týkající xx Svazku, případně xxxxxx obcí a Xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx §7 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990, tj. x xxxx, kdy xxxxx legislativně upraven xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx, xxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezidobí x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, či xxx xx dodatečně (a xxx) „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X usnesením xxxxxxxxxx senátu stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 byl xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva posouzen xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 byla xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva posouzena xxxxxxx o vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v případech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neplynula ze xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah a xxxxx x subordinačním xxxxxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxx zákonné zmocnění xx rozdíl xx xxxxxxx koordinační dle §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx být součástí xxxxxxxxxxxxx smlouvy, a xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxx x nárok x xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx kterého xxxxxxxxx podíl ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx upraven ve xxxxxxxxx xx zakladatelské xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx soudy dle §7 o. s. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyjádřil a xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx. Xxxxxxxxxx musel x návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§20x, §20x xxxx. 3 x §20h xxxx. 1 občanského xxxxxxxx z roku 1964 x souvislosti x §20x odst. 1 xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti zakládajících xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx x xxx xx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x tato xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Není logické, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 upravovalo xxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxx x zánik (§20x xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxx činnosti (§20x odst. 2), xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20x odst. 3), xxxxxxxx (§20x), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§20x), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postup xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20x) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojímal xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Žalobce xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx §151 xxxx. 4 obecního xxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podřídily x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x §143 výslovně xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx svazku xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí, který xxx založen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. Konf 13/2010-7 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, xx „xxx názoru zvláštního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxx rozsahu x xxxxxxxx též x v jednotlivých xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x něm x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §19 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.3.1998 xxxxxxxx xxxxxxxx x půjčce, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 20.12.2017, xx. 10 Xxx 258/2017-170, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxx stanov. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxxx dokazování xx potřebné xxxxx, xx-xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxx xxxx bývá x xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx tvrzení stran xxxxx, xxxxxxx odlišné xxxxxxxx podstaty mají xxxx na výsledek xxxx. X xxxx xxxx xxxx nerozhodoval xx xxxx samé, xx. o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxx věcech o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx úřad) nebo xxxxxxx soud. Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování; xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx postačovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.1993, xxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x kanalizací (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxxxx valné hromady xx xxx 4.12.2012. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určeny xxxxxx xxxxxxx žalobcem. X xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx nároky výlučně x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxx hromady.
[35] Xx se týče xxxxxxxx hodnocení, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx detailní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx xx x xxxx uvedené xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 2.7.1993, tj. xx xxxxxxxxx obecního xxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxx xx 11.11.2000. Xxx dne 12.11.2000 xx účinné xxxx xxxxxx zřízení x xxxx 2000. Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 ve xxxxx xxxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „[o]bce xxxxx xxxxxxxx dobrovolné xxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxx‘). Postavení svazků, xxxxxx xxxxx x xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx.3x)“ Poznámka 3x) xxxxxxxxxx na §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx xxxxxxx „[k]ochraně xxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx jiného xxxxx xxxxx právnické xxxxx xxxxxxxx zájmová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxx‘)“.
[37] Xxxxx §20x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxx. n), x) x x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxx xxxxx, pro něž xxx xxxxxxxx“. Podle xxxx. 3„[x]xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx majetek xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 „[o]bce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxx občanů.3i)“ Xxxxxxxx 3x) odkazovala xx xxxxx č. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 „[x]x samostatné působnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vodou, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx“.
[39] Xxxxx §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „[u]stanoveními xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[40] Xxxxx §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx „[ú]zemní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavírat veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx úkolů vyplývajících x jejich samostatné xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx“.
[41] Xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxx 1.1.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx představu, že xx xxx xxxxx xxxxxx absenci xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s existencí xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxx její xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx (je xxxxxxxxxxx materiální pojetí, x čemž xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §182 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) – x xxxxxx závěru xx přiklonil x xxxxxxxx senát ve xxxx usnesení xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx smlouvami xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xx v §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxx vzájemně uzavírat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx: a) xx týkají plnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nicméně za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxx (viz xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx v §20x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Svazku), xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx úkolů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§14 xxxx. 1 písm. r) xxxxxx x. 367/1990 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 xx dovoleno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx zabezpečování zásobování xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [xxx §49 x §50 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx], xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx úkolů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (§35 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000).
[43] Xxx xxxxxx zakladatelské xxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatné, xxx xxxx uzavřena. Xxxxxxx x teorie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx po xxx 1.1.2006. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu tak xxxx xx. označena xxxxxx smlouva o xxxxxxxxx dobrovolného xxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxx., Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, 244 s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní (xxxxxxxxxx naopak) xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 31/2007-82, ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 30.12.2003 xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. x., xxx §19 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx přiklonil x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, že xxx uplatnění xxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ („xx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxx xxxxx xx namístě xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990 s xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx v xxxx. 2 xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxxxxx smlouva ze xxx 2.7.1993 xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy.
[46] Xxxxxxxxxx xx. argumentoval xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7. Z xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě (xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x civilním soudnictví. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx rozhodnutí XXX x právní xxxxx: „Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxx xx smlouvě x vzniku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx §657 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx půjčky xx xxx xxxxxx vyplývajícím xx soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 xxxx. 1 x. x. ř.).“
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xx. uvedeno, xx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx i veřejnoprávní. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx, x když xx úkon nesprávně xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx postavení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 111/1994 Xx. x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx nedílnou součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x půjčce xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx § 657 xxxxxxxxxx zákoníku smlouvou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovi věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx zavazuje xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx druhu. Jde xxxx o spor xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který zásadně xxxxxx rozhodovat soudům (§7 xxxx. 1 x. x. ř.).“
[48] Xxx je xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx osobní xxxxxxx, xx xxxxxx dopadala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.1998 xxxx uzavřena x xxxxx smlouva, x xx smlouva x půjčce dle §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxx smlouva x xxxxxx byla xxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.12.1995. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxx. xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx nemění ani xx, xx tyto xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smlouva o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jednalo se xxxxx x xxx xx sobě xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx se od xxxx lišily svou xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxx §19 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě v xxxxxxx znění) a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §657 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964).
[49] Xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxx §20a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1990 v xxxxxxxxxx xx §20f občanského xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x stanovách Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx ale xxxxx xxxxxx (nepochybně xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxx dle §20x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx dle §20x xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964. Podle §20x xxxxxx xxxxxxx xx. obsahovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zánik členství, xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx takové xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx tato právní xxxxxx x stanovách xxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx smlouva o xxxxxxxx svazku xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx plynoucí x xxxxx xxxxxxx Svazku xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx „soukromoprávní xxxxx“ xxxxxx této xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve zmíněném xxxxxxxx zvláštního xxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxx“, resp. x xxx smlouvy).
[50] Stěžovatel xxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx eventuálně bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x jednotlivé xxxx, xx. xxxxx žalobce xx stěžovateli. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zaprvé, xxx xxxxxxx xxxxx žalobce, §141 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx smysl x xxxxxxxx systematiky x vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv, proč xx xxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní.
[51] Xxx městský xxxx, xxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 10/2015-11: „ ‚Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávních xxx xxxxx okruh xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxx může xxx x o xxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxxx vzato – xxxxxx mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx směšovat x xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.“
[52] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx i x xxxxxxx mimosmluvního xxxxxx (xxxx. xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x neplatné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xxx výslovně uvedl xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xx xxxxx“ („od většího x xxxxxxx“) xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx x nároku xxxxxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak nikdy xx xxxxxx takový xxxxx zamítnout, xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxx xxxxxxxx xxx civilní xxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů není xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (za tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx závěr o (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxx x své xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Cdo 3122/2012, x xx dne 18.3.2008, sp. xx. 28 Xxx 4243/2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ze svazku xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx učinila xxxxxxx v xxxxxx 2005. X okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 28 Xxx 3122/2012 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx byl x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu (x xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 13/2010-7 xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvláštního senátu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Cdo 3122/2012) xxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxxxx xxxx vázanost xx xxxxxxxx xx. x xx xxxxxxx xxxxx x xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgány, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu a xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxxx vztahuje x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x §13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x který xx x xxxx xxxxxxx případem shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx se xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu této xxxxxxxx.“
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx X. Díl 3 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012), xxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxx, který xxxxxx xxxx, xx. x xxxx účinností občanského xxxxxxxx z xxxx 2012, byť nevyjádřen xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx i ochrany xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, x když se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx uplatní x x procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze ani xxxxxx xxxxx, xx xx rozsudek městského xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxx orgány rozhodováno xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že závěr Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx sp. zn. 28 Cdo 3122/2012 xxx vyjádřen jen xxxxxxxxxx (tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovolání) x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx pravomocí rozhodujícího xxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 4243/2008 xxxxx, xx se jednalo x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – svazkem x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxx xxxxxxx xx usnesení valné xxxxxxx xxxxxxx, avšak x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx posoudit povahu xxxxxxx (zda se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx není xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx svazek xxx §20x xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 xxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, xxxx xx xxxx projednávané xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3122/2012 (x xxxxxxxxxx usnesení, kterým xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx obce, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
[57] Není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx poskytnut xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx. Jak správně xxxxx městský soud x žalobce, s xxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990, jejímž xxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxxx zásobování xxxxxx xxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx takové xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svazku.