Právní xxxx
Xxxxxxx soud xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud podle §110 odst. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x.1723/2008 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX x x. 2705/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora XX xx dne 22.12.2008, Magoora, X-414/07.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxxx hodnoty.
Platebním xxxxxxx xx xxx 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx žalobci xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Xx. Xxxxx tomuto platebnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „finanční xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx již třetím, xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxx následně toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.3.2012, čj. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, uvedený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 3.6.2015, čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xx xxx 4.8.2010 x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení žalovanému, xx kterého v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx dalším řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx žalobce uplatnit xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx z xxxx pořízených xxxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx odpočet XXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxx leasing (xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (dále xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxx, že vyměřenou xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. V xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x XXX, xxxx xxxxx v uplatnění xxxxxxx XXX na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxx xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx. Xxx přímou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu EU xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se směrnicemi XX, xxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx používal k xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odpočtu xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx finanční xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobci tedy xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx služby na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.6.2015, xx. 1 Afs 18/2015-35, xxxxx kterého xxxxx x XXX xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx XX xx XX. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. XXX, xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX neodporuje čl. 17 odst. 6 Xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx na vstupu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx věci žalobce xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39. Xxxxxxx z xxx, xx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (klauzule xxxxxxxxxx), podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet DPH, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx vstupem Šesté xxxxxxxx v xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx nároku na xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). X hlediska xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU xx xxx 22.12.2008, Magoora, X-414/07, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx DPH odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx k xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx podmínky, že xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomněl, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v ČR x platnost xxx 1.5.2004, xxxxxxx téhož xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x DPH, xxxxx nahradil zákon x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 xx 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb. s §75 odst. 2 xxxxxx x XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x závěru, že §75 odst. 2 xxxxxx x DPH xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené, x x xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx předcházející právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx výjimky x xxxxxx x nároku xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx vyvezen, xxxxxxx xx tedy obchodním xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx za xxxxxx zboží. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské xxxx, plátce xxxx xxxx pořídil xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx účel, nemohl xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 32).
[22] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na odpočet xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxx: „Xxxx věta §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně restriktivně. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 v xxxxx xxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx službu – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx naplňovat xxxxx ‚xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx‘). X odkazem xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx odpočet je xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně, xx možno x xx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx.“ (body 37 x 38).
[23] Úvahy xxxxx námitky xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx podle xxx xxxxx x XXX „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxx předcházející xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx osobního automobilu (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a to x formou finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 39). Xxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx jsou tak xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 18/2015-35 xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxxx ji x xxxxxxx na vypořádání xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Závěr Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x XXX s xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx závazný. Xxx x obecné xxxxxx xxxxx platí, xx x §12 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, řídit xx jí a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Xxxxx xx x xxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2011, čj. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Sb. XXX). X xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. V xxxxxxxx xxxxxxx věci pak xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx nepodání xxxxxxx x rozhodnutí předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru XX Xxxxxxxxx správním xxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. zn. XXX. ÚS 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxx vysloven xxxx xxxxxxx závazného právního xxxxxx x dané xxxx (xxx o xxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavu, v xxxxx důsledku xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx soudu. To xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX x xx. 17 odst. 6 Xxxxx směrnice vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx jím xxxxxxx xxx sp. zn. 8 Af 58/2010 x rovněž pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx shledána x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.; x tomu xxxx. rozsudek NSS xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xx. 1 Afs 18/2015-35 zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejen xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx. X §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. „je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx vyslovujícím xxxxxxxxx, […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx“. Žalovaný xxx xxx x dalším xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Afs 18/2015-35, xxx x právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2012-39, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x čl. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx pod §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx službu). Soudní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, skončilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci žalovanému x dalším řízení. Xxxx v xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. ř. x., z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx se xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, x to z xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx žalovaného (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nezávisle xx závazném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx na xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pojetí xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx zdánlivě opřít x §110 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx formulovaný v xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx a věc xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního soudnictví x xxxx k xxxxxxxxxxx délky řízení, xxxx by xxxx xxxxxxx absolutní nezávislost xxxxx na sobě xxxxxxxx (xxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveném v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx různých xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx sobě xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xx zřejmé, xx §110 xxxx. 4 x. ř. s., xxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť výslovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního), že xxxx, co xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukončeno, může xxx ve xxxxxx xxxx (x materiálním xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení, xxxxx předmětem xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx jednou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze formální, xxxx xxxxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx chápat xxxxxxxxxx x vztáhnout xx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx pouze xx podmínky, xx xxxxx k relevantní xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xx posuzovanou věc, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxx xx věc nadále xxxxxxxx. Pro úplnost xx xxxxx konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx poměrů, xxxx závaznost právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx může xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx na xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx soud x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. x. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)