Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. s. společně x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx pouze rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx věc x dalšímu řízení.
Prejudikatura: x.1723/2008 Xx. NSS, x. 2386/2011 Xx. XXX a x. 2705/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, C-414/07.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty.
Platebním xxxxxxx xx dne 25.5.2006 xxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Kč. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 9.8.2006 xxxxxxx. X xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2007, xx. 6 Xx 307/2006-54, a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Finanční ředitelství xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008 odvolání xxxx zamítlo. Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx je svým xxxxxxxxx xx dne 15.7.2009, xx. 5 Xx 122/2008-34, zrušil x vrátil věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 4.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2012, xx. 8 Xx 58/2010-63, xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, uvedený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xx 58/2010-106, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014 x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010 x xxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
V xxxxx dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx 25.9.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na odpočet XXX xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx odpočet XXX x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx finanční xxxxxx), neboť xx xxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008 (xxxx jen „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx vyměřenou xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 132 580 Xx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru finančního xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. X xx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxx xxxxx v uplatnění xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxx pořízení xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxx x nájemného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxx 17 Xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu – Xxxxxxxx systém daně x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „Šestá xxxxxxxx“). Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx x xxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx předpisy v xxxxxxx se směrnicemi XX, xxx xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx x judikatury českých xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 zákona x XXX uplatnil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ustanovení §75 xxxx. 2 xxxxxx x XXX není x xxxxxxx s Xxxxxx směrnicí xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx leasingových xxxxx xxxxxxxxxx se pořízení xxxxxxxx automobilů.
Žalovaný dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2015, xx. 1 Xxx 18/2015-35, xxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x době xxxxxx ČR do XX. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2012, xx. 1 Xxx 48/2012-39, x. 2705/2012 Xx. NSS, xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a při xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [20] Námitkou nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Afs 48/2012-39. Xxxxxxx z xxx, xx xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx DPH, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx odpočet XXX, xxxxx xx uplatňovala xxxx xxxxxxx Šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 23 x 24). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, X-414/07, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x den vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx DPH odvedené xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx porušen, nicméně xx podmínky, xx xxxx změna xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x rozšíření předchozích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 41). X xxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxx 1.5.2004, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx účinnosti xxxxx o DPH, xxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 26 x 27).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porovnal §19 xxxx. 4 až 6 zákona č. 588/1992 Sb. s §75 odst. 2 xxxxxx o XXX (xxxx 30 x 31). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx poslední xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx výjimky x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx je osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud x xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx vstupem XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx daně xxxx pořídil osobní xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx účel, nemohl xxxxx na odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 32).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH obsahující xxxxxxxx od zásady xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x účelu Xxxxx xxxxxxxx a restriktivně (xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx: „Xxxx věta §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xx odpočet daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxx toliko pořízení xxxxxxxx automobilu samotného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx §75 x žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x poplatku xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx‘). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odpočet je xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xx vstupu, xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (body 37 x 38).
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o DPH x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx něj xxxxx o DPH „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, x §75 odst. 2 cit. zákona xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (a xx x formou finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx všech ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na odpočet xxxx na vstupu xxxxxxxx.“ (bod 39). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se Xxxxxx xxxxxxxx v souladu.
[24] X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 18/2015-35 xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud námitkou xxxxxxx xxxxx nesouladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x čl. 17 xxxx. 6 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx vypořádání xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 48/2012-39 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH x xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice xx přitom xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx, xx x §12 x. x. x. xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxx povinny xxxx xxxx judikaturu, řídit xx jí x xxxxxxx zaujímat xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68). Xxxxx se x projev zásad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx výjimečně, x xx za xxxxxxxxxx podmínek x xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2011, čj. 1 As 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. XXX). X xxxx xxxx než xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 29.4.2013, xx. 5 Xxx 62/2012-36, x xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2012, xx. 7 Xxx 52/2012-27. V posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx žádosti x rozhodnutí předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2014, xx. zn. XXX. XX 3400/12).
[26] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx vysloven jako xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxx xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx stavu, x xxxxx důsledku xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xx xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx §75 odst. 2 zákona x XXX s xx. 17 xxxx. 6 Xxxxx směrnice vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012. Tento xxxxxx názor xxx xx xxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 58/2010 x rovněž xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 18/2015, xxxxx bylo xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.6.2015 [opakovaná xxxxxxx stížnost byla xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS]. Rozsudkem xx. 1 Afs 18/2015-35 zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx. X §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. plyne, že „[x]xxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §75, §76 x §78 xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. „xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost, […] v dalším xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx“. Žalovaný xxx xxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Xxx 18/2015-35, xxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 48/2012-39, v xxxx tento soud xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx souladu §75 xxxx. 2 xxxxxx o XXX x xx. 17 xxxx. 6 Šesté xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, zda xxx xxx §75 xxxx. 2 zákona x DPH xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx za xxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxx, že pokud xx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[27] Právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010 xx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015) xxxxxxxxx, xx xx právní xxxxxx, k xxxx xxxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ředitelství), pozbyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoliv xxxxxx, x xxxxx tak xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závazném xxxxxxx xxxxxx vyřčeném x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §110 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx závazný právní xxxxx formulovaný v xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx přínos xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx §110 xxxx. 4 x. x. s., xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx), že xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ukončeno, xxxx xxx ve stejné xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) vedeno xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xx žalovaný xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx, xxxxx je xxxxx xx chápat xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x na xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vydáno bezprostředně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx změně xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx xx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x při podstatné xxxxx judikatury, a xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx v xxxxxxx, xx jinak x rozhodné xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato stanovisko xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). (…)