Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.) xxxx, xx-xx xx zřetelem xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx včas.
III. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx xxx podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxx xxxxxx odmítne xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx zákona.
IV. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx x xxxx xx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobci na xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 113/2004 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovělo. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx konkrétně xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxx zástupce xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, či nicotné, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Zároveň xx xxxxxx, že xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx k projednání. X doplnění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxx xxxxx doručeno až xx uplynutí xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., obsahovalo tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx doplnit xx lhůtě xxxx xxxxxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxx odstranění xxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx lhůty xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy měla xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx a xxx měla x xxxxxxxx předchozích skutečností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxx stručně xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxx projednání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 odst. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxx neztotožňuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx však za xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx byly nakonec xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 23.10.2003, xx. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být odstraňován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx uplynutí lhůty x podání xxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxx rozsudku xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nastal xxxx 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxxx je xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyzval, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35, ze xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx dne 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, co xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxxxx žalobce tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx se xxxx x názoru i xxxx sebou navzájem. Xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx po xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx za neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx výše vychází x xxxx, xx xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx učinit xxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx učiněno xx xxxxx soudu, ale xxxxxxx až po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx připouštějí xxxx zavrhují (xxx xxxx. rozsudky xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx druhé).
To xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi krajské xxxxx i účastníky xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx okamžik prokazatelně xxx xxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx třetí xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. a §37 xxxx. 5 x. x. x. xx neudržitelnou, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 odst. 5 s. x. x. Lhůta, kterou xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, nikoliv propadnou. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx, než soud xx věci rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx větě druhé xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxx xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx upraven vztah xxxx podmínkami xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. také xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. a xx dokonce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx projednatelná xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x takový xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx xxx xxx x žádném z xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx navazovala.
Za nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body může (xxxxxxx) xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Všechny výkladové xxxxxx vedou třetí xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxx žalobních bodech“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx xxx a xx nějaký xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx systematický, xxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx na §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x rychlému x efektivnímu rozhodnutí xx xxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnil a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx činěny zbytečně. X tomto xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 o. x. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.2002, xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, x xxx odvolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až §238x) xxxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxx §243x x. s. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx §43 x. x. x. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x., xxx dovolací xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx znění §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 x. x. s. při xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx, xxxxx brání xxxx xxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučeno xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojednatelné xxxxxx xxxx nemá xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou oporu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxxxxx x) x. x. x., byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx projednatelná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. pak soudní xxx xxxxxxx nemá xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx má x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 s. x. x. xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x., či xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, ovšem xxxxx xxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx názor x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx také xx xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, že xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (viz x xxxx níže, xxx [40]). Současně xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzované xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát si xx vědom, xx xxxxx xxxxx napadá xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, existující xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho předchozím xxxxxxxxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.2.2010, čj. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx nesouhlasem x xxxxx judikaturou, xxxx xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zdánlivě, xx skutečnosti však xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx a argumentačních xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zdaleka převažují xxxx (xxxxxxxxx) ustálenost. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx dále zabýval xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
III.2.A Absence xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mj. uvádí:
„V xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx usnesením odmítne xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x řízení pokračovat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. X souzené xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxxxx x xx stěžovatel žalobu x xxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx x xxxxx směru xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx druhá §71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx pojímaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx x závěru, xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxx. již xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxxx prohlášena xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx-xx tato xxxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx senát nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Třetí senát xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx termín „podmínky xxxxxx“ xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x procesní způsobilost, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx iudicatae). Ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxx (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx občanskoprávních xxxxx beze zbytku xxx xxxx správní xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Macková, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, xx je xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx má xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiscích xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínkami, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezují xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx směšovat, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxx brání pokračování x řízení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx pokračování x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x nejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx dokladem o xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx rozhodoval rozšířený xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xx věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudu. […] Xxxxxx procesního xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x úkony xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Václav Xxxx x tomu xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou sice x xxxxxx vztahu x proc. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx s xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než x xxxx. úkonu došlo. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx II. 3. vyd. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx s podmínkami xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx procesu. To xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx 2003 v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxxxx úkol. Xxx xx především xxxxxxxx xxxxxxx jednotné rozhodovací xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Správná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx soudy odmítají xxxxxx, neobsahuje-li xxxxxxx xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx bodů), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx nesplňuje, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxx xxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v první xxxx z §37 x. x. s. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Další (xxxxxxxx) náležitosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vady xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. x., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx k xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx jasně xxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx tezi jasně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za to, xx žalobní xxxx xxxx podmínkou řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx naopak §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] xxxxx, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxxx senát xxxxx, x xxxxxxx x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] až [32], xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx zákon, x pojmu podmínka xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx tedy xxxx bez ohledu xx xx, xxx xx návrh (žaloba) xxxxxxxxxxx, které umožňují xxxx věcné projednání, xx xxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, v soudním xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xx platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx body. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[37] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx vadou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobního bodu (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobní body xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[x]xxxxxxx žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx body xxxx jen ve xxxxx xxx podání xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx výkladem právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxx o rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx i „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, že nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxx“ nezbytně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx pojmově xxxxx x „dalším“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxx xxxxxx „další“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxx uplatněný.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stojí xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2008-78, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 větě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na případy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, kdy x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx v těchto xxxxxxxxx uplyne xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vykládána xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx proti žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. (srov. xxxx [24] násl. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x bodech [12] xxxx. prosazovala opačný xxxxxx §71 odst. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx toho, xx tradiční xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je výkladem xxxxx ustáleným, xxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, č. 9/2010 Xx., xxxxxxx ústavnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby (x xx jakékoliv, xxxx x blanketové) xxxx znamenat zachování xxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x odstranění xxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx. Délka lhůty xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dny, ale xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x níž xx xxx xxxx xxxxxx x zkušenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „To xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky prodloužit xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx (což samo x sobě xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. x tam xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx senát xxxxx. Xx lze dobře xxxxx xx xxxxxxxx x §101b xxxx. 2 s. x. x., dle něhož xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx část xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx náležitosti, nelze xxx v xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx §71 xxxx. 2 x. x. x., zcela xxxxxxxxxxx stojí na xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neplní xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Hlouch, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 949).
[45] Xxxxxx ražený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx úvahách xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx body xxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, který podá xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx citované v xxxx [43] xxxxx).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx důvodů (obsažených x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx x uplatnění xxxxxxxxx bodů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x pouhé „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, s xxx, že xx xxxx musel pravidelně xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxxxxxx x mnohem xxxxx, xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnostních xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxx stížnosti. Ale x tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx základní pravidla xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxx, xx xx xx x takovýchto xxxxxxxxx selektivně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx podobné xxxxxx xx „zásadním xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, aby xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx třetí s. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxx neuplatní xxxxx, nebo xx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx uplatňování právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. X okamžiku, kdy xxxxxxx xxxx dostane xxxxxx, xxxx x xx ještě ověřit xxxxxx xxxxx k xxxxxx podání. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výzvu x xxxxxxxx xxxxxx však xxxx poslat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx čekat xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx šance na xxxxxx xxxxxxxx žaloby x žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krátkých xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx v řádu xxx dle §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (30, xxxx. 10 dnů). Xxxxx xx naprosto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci odkáže xxx xx příslušné xxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. na xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedl; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxx přesně xxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xx třeba lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Jak xxxxxxxxxx Ústavní soud, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, aby xxx posouzení toho, xxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řádně x xxxx, respektovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nesmí být xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, N 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx body xx lhůtě, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxx délce, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoví x doplnění xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx je lhůta x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx rozsudek xx xxx 18.12.2003, čj. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx z judikátu xx. 2 Xxx 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v situaci, xxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 s. x. x. nelze považovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxxxxx vad xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vytvořila x xxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx žalobní xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným v §37 xxxx. 5 x. ř. s. (xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx naformulovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx: „Lze-li určitou xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smysl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx moderních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na soud (xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) musí x xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx má předepsané xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 As 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, neboť žalobce xxxxxx žalobu prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx 21:21 hodin.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení xxxxxx dva pracovní xxx před koncem xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx stihl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, ve xxxx X plus X, xxx [30]); v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx, zbývaly-li x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx adresy (rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovních xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx ověřit okamžik xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzývat k xxxxxxxxxxxx vad podané xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v této xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx před xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxx x pravidla, xx žaloba je xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti – xxx §106 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx x bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx xxx pro xx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zpracovaná xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx žalobu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx čas x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx ochrany jeho xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tak podstatné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxx. Soud je xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, tedy ve xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx xxxx xxx xx konce xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx klíčové, zda xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx zástupci xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx datovou schránkou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx soudu (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx x §42 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci doručovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena včas, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a současně xx zavázal, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx doplní. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxx však tuto xxxxxxxxxx xxxx s xx okamžitě xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx x xxxx [49] shora). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx stávající judikatura. Xxxxx xx, slíbí-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro její xxxxxx, ovšem xxxxx xxxx nesplní, musí xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx senátem odmítnutá - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. jak xx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxx xxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx uvedené xxx, xxxx se to xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx něhož, porušil-li xxxxxxx soud povinnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx x xxxx přiměřené xxxxx odpovídající „časovému xxxxxxxx“, který xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx jej xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx judikatura, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx budou i xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Xxxx-xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, marným uplynutím xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx stává xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodstranitelnou x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odmítne. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx s ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx koliduje x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx případě xx xxxx §37 odst. 5 x. ř. x., odmítnutí xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (srov. x podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx podání xxxxxx.
[63] Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx žalobce xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tak, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
[65] Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx výzvě podle §37 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx a určí xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, xxx xx xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, pokud postupoval x dobré víře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Protože x ní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx meritorně.
[67] Xxxxxxxxxx žalované xx xxxx žádosti x xxxxxx povolení k xxxxxxxx pobytu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Tento xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem na §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxx běh xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (xxxx odst. 9), zastavil. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx opětovně běžet.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, xxxx následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx lhůtu dle §72 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (blíže xxx [50] shora). Xxxxx xx třeba xx xxxx xxx, s xxxxxxx na nepřesné xxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Stěžovatel xx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxx senát použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. xxx [7] xxxxx). Stěžovatel xxxx prosazuje takový xxxxxx, dle něhož xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx takového xxxx x výzvy neplyne x x takovémuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem dospět. Xxxxx lhůta je xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx III. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (chybějící xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „ve xxxxx pro podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx tučným xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx dle výzvy xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx není xxxxxxxxxx, xxx xxx x možnostech xxxxxxxxxxx xx xxxx zástupce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy má xxxxx xxxxx uplynout xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Právě xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx dilematu je xx xxx xxxxxxx x xxx prodlevy xxxxxx xxxxxxx. To xxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a doplnil xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xx doručení xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx myslitelné lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx určená, xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x se zřetelem xx xxxxxxx v xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx xx xxx 7.2.2017. Doplnění xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx lhůtě k xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., rozšířený xxxxx xxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby a xxxxx II. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. žalobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx správného důvodu, xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x., výrokem III. xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxx. k xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).