Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 písm. x) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje postupem xxx §37 odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx x xx xxxxxx doplnit xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx žalobní xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx byla projednatelná (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle §37 odst. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx x určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx delší xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x dobré víře xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx výzvě xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. NSS, č. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 9/2010 Xx. x č. 25/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Xxx: Ruslan X. xxxxx Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx pobytu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxx pouze obecně, xxx uvedení, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, aby xxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx mu xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxx advokátovi.
Podáním xx dne 7.2.2017 xxxxxxx prostřednictvím zástupce xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Usnesením xx xxx 13.2.2017, čj. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx byly x xxxxxx formulovány natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x projednání. X doplnění žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Městský xxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx napadené správní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x podání xxxxxx tedy uplynula xxx 19.12.2016.
Xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal, že xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., obsahovalo tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xx xx, xx xx žalobu xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx také xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx počátku měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx (pořádkovou), xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry x xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx určené xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavila a xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxx správního rozhodnutí, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx senát se xxxx xxxxxxxxxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, xx při xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x zásadě koncentrace xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx nakonec xx xxxxxxxx xxxxxxx x výrok napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2003, čj. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 15.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx existuje navazující xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx aplikací x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi x xxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s §37 xxxx. 5 x. x. x., v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jak xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Azs 285/2015-24, xx ze xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, co xxxxx, pokud xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, xx. 2 Xxx 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx dne 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxx účastníků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x názoru x xxxx xxxxx navzájem. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxxxxx žaloby, xx xxx xxxxxx mohl, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, jež xxxx učiněno na xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx po xxxxx xxx podání xxxxxx, xx pak xxxxxxxxxx rozsudky x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx připouštějí xxxx zavrhují (xxx xxxx. rozsudky xx. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx druhé).
To vše xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx okamžik xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx tom, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, považuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. x §37 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od počátku xx xxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx základech.
Výhrady xx xxxxx xxxxx nejen x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxx) xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úzce xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxx, kterou xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesplnění xxxxx xx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem je xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podmínkami řízení xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxxx druhé x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx postup xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. x xx dokonce i xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx oporu x xxxxxx xxxxx x xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx zákona. V xxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx vyslovena, nebyla xxxx teze xxxxx xxxxx zdůvodněna, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx koncentrace řízení. Xxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx body xxxx (xxxxxxx) jen ve xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 s. x. x. x §71 odst. 1 x. x. x. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace již x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxx žalobní xxx už obsahovala. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx nutno zásadu xxxxxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxx x rychlému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx smyslem xx xxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx úkony xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx činěny zbytečně. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx nevylučuje, xx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx přísněji xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokládané přípustnosti xxxxxxxx (§237 až §238x) nebo které xxxxxxxxxx vymezení důvodu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Současně x xxx xxxxx §243x o. s. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se §43 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedené xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx použití §37 xxxx. 5 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v příslušných xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx, xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníků xxxxxx xx přístup x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) x. x. x., xxx x nedostatek podmínek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxx soudní xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pokud v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. vždy, xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby uvedená x §72 xxxx. 1 s. x. x., či nikoliv. Xxxxxx v případě, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., nikoliv xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx považuje třetí xxxxx za jediný, xxxxx je v xxxxxxx s doktrínou x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsaženou x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xx xxxx xx xx, že se xxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x praxi (na xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroky X. x XX. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] V xxxxxxx xxxx je evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Azs 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx upozorňuje, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx předložená xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, že xxxxx senát napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, téměř xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxx rozšířeného senátu x xxxx 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx, aby xx xxxx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přistupuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxx závažných a xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx senát xxxxxx soudu předkládal xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nimiž xx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). Xx však xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen zdánlivě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx třetího xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (zdánlivou) ustálenost. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxx judikatura xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založena xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. uvádí:
„V xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx proto x řízení xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx patrno, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. X souzené xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx stěžovatel žalobu x zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx obsahovat alespoň xxxxx xxxxxxx bod (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s.).
Pokud xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx vad xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zásadě koncentrace xxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, že xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl, aniž xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx žalobní body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx citovaného rozsudku xxxxxxx x následná xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx xxxx. již xxxxxxxx ze xxx 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx absence projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Nebude-li xxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud žalobu xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x třetím xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxx zjevenou xxxxxx. Xxxxx senát xx pravdu x x xxx, xx xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podmínkami xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „podmínky xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx třetí xxxxx uvádí, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilost, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zbytku xxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx), řadí xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Macková, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx již jen xxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Případný xxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx odstraňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx teoretických východiscích xx postavena i xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx podmínkami, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky jsou xxxx x xxxxx xxxxxx x procesními xxxxx, ale nelze xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samy o xxxx, xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxx. Náležitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx náležitosti procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx žaloby, xxxxx brání pokračování x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxxxx žaloby, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směšování. Je xxxxxx pravdou, xx xxxxxxxxx účinků xxxx xxxx dokladem x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, xx věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x soudní praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx odsouzené.“
[32] Xxxxxxxxx senát poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován x xxxxx procesualistice xxxxxxxx. Xxxx. klasik české xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Václav Xxxx x xxxx xxxxxx, xx „procesní xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx samy x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx. úkonu xxxxx. (Xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx II. 3. xxx. Praha, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s podmínkami xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx fundamentem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxxx to xxxx xxxxxxxx úkol. Xxx xx především střežení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx projednatelný xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlující xxxxx žalobních xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a odstraňování xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx další postup xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx xxxx z §37 x. x. x. (xxxxxxx x jeho xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx stanoveny v §71 x. x. x. Xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podání, xxxx xxxxx xxxx podle §37 odst. 3 x. ř. s., xxx x zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. (blíže xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, xxxx. xxx [26] xxxxx, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x teoretickými koncepcemi xxxxxxxxxx xxx body [28] až [32], xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx ohledu xx xx, zda xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 odst. 5 s. x. x. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy pro xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyústí x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
[37] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx absenci xxxxxxxxx bodů v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx žalobních xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxxx, její neodstranění xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. x. žalobce xxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Xxxxx věty xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit x xxxxx žalobní xxxx xxxx jen xx xxxxx pro podání xxxxxx“.
[39] Právě uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neobsahující jakýkoliv xxxxxxx bod doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx jen xx xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxxxx o rozšíření xxxxxx na „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx žalobní xxxx“ xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“), resp. že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, v xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx i xx případy, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) marně, xx xxxxx ostatních případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vykládána tak, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobních xxxx xx totiž toliko xxxxxx fixování základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (rozhodnutém xx xxxx, co xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x první, xxxxxxxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
[42] Krom xxxx, xx tradiční xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx koncentraci žalobních xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sedmidenní lhůty xxx podání správní xxxxxx x případě xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx podání žaloby (x to xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx nápravě xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx dny, xxx xxxx xx poskytoval xxxxx „přiměřenou“, xxxx xxxxxxx, v xxx xx dle jeho xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „To xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx nepřípustné x odporující xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní lhůtu xxxxxxxxxxx výzvou omezena xxx xx azylové xxxx (což xxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), zásadním xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx obětovat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krátké xxxxx xx účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. a xxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „rozkolísat xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx 2014, x. 637-638; Jemelka, X. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013, x. 566-580; Xxxxxxxxx, V. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. aktualizace. Praha : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxx xxx jednoznačný, jak xxxxx senát xxxxx. Xx lze dobře xxxxx na xxxxxxxx x §101b odst. 2 x. x. x., dle xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „xxxxxxxxx návrhové xxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosud nenapadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od §71 xxxx. 2 s. x. x., zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, dle xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prvého návrhového xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček V. x kol. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobním xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx důvodů (obsažených x xxxxxxxxx bodech), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, s xxx, xx xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti, xxx však xxxxxxx x krátkou lhůtou xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x kombinaci x mnohem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.).
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu má xxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxx dlouhou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohlašovacím xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx krátkých, xxxx xx tomu x xxxxxxx stížnosti. Xxx x xxx, xxx xxxxxxxx zákony xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkracují, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví obcházet xxx, že xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podkladu, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xx odkazuje a xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx žalobní xxx xxx, aby jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Pokud xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx, xxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx ověřit xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx určit xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spis x zjistí den xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx žaloby však xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx čekat na xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx v řádu xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odkáže xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, eventuálně xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, xxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx xxxx x xxxxxxxx x následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xx xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. s. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 1.11.2011, xx. 2 As 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx lhůta, kterou xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, xxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxx opačně x trvá na xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zavádějící. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx být xx újmu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx je lhůta x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 Azs 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, že výzva xxx §37 odst. 5 x. x. x. x případě xxxxxx postrádající žalobní xxxx xxxxxx vždy xxxxx, xx (xxx) xxxxxxx v situaci, xxx xxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 s. x. x. nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, „tím spíše, xxxxx-xx stěžovatel k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s., x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx doplnil,“ xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxx xx xxxxxxx xxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyzývat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚technicky‘ xxxxxxxxxxxx x smysluplné. Xxxx tedy x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xx přitom xxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v přiměřené xxxxx xx dojití xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xx dojití) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx učinit xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2014, čj. 6 As 50/2014-18, xx xxxx EKO-UNIBAU, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ lze xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, zde xx již xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném xxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx příliš málo xx xx, xxx xxxx stihl ověřit xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx výzvu x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikovala xx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, xx věci X plus H, xxx [30]); v xxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxx dny pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); v xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx pěti pracovních xxx příliš krátká xx xx, aby xxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx podané xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. s. a xxx stěžovatel xxxx xxxxx x této xxxxx vady xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x jiném xxxxxxx xxxx doručení xxxxxx xxx xxx před xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx výzvu (xxxxxxxx xx dne 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. jako xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x bodech [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx žalobce činí xxx xxx xx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se záměrem, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx být vědom, xx podává-li na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby žalobu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx ještě xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, doplnit. Xxx xxxxxxxxx možnosti doplnění xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx konce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx klíčové, zda xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxx výzvu rychle, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. s.). Naproti xxxx, bylo-li by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx doručovat xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, byť xxxxx x doplnění xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; takováto xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xx zavázal, xx xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby, xxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx v xxxx [49] shora). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, že ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx předcházejícímu xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nesplní, xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x doplnění xxxxxx (srov. rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx senátem odmítnutá - linie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx delší než xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx žalobce x xxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxxx xx vyzvat x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx se to xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x názorem, xxx xxxxx, porušil-li xxxxxxx soud povinnost xxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx stanovením x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxx xxxxx měl, xxxxx by jej xxxxxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx budou i xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného“ (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Nemá-li naopak xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez dalšího xxxxxx odmítne. Xxxx xxx učinit podle §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xx samostatným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x textem §37 xxxx. 5 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §37 odst. 5 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 s. x. x. totiž xxxxx směšovat xxxx xxxxxxxxx zaměňovat (xxxx. x podobné xxxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXX INDUSTRIES).
III.2.C Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x., soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx podání xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx zřetelem xx xxxxxxxxx situaci pravděpodobné, xx žalobce bude x xx xxxxxx xxxxxxx včas.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx zákonná, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx x delší xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x ní xxx x xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx věc xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. V xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxx dnem xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx běžet.
[68] Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxxx, jaké následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x xx době xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx bod [50] shora). Xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx tím, xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx použil xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetím senátem – srov. bod [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxx xxxxx xx (soudem nesprávně xxxxxxxxx) dvouměsíční xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx doručení xxxxx. Xxx takového xxxx x výzvy xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. s.“ (xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx tedy xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx počala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxx pro stěžovatele xxxxx nejpříznivějším začít xxxxxxx xxxxxx doručením xxxxxxx xxxxx.
[70] Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x možnostech stěžovatele xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx soudu uplynout xxxxx pro xxxxxx xxxxxx či pro xxxx doplnění. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx stěžovateli x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řešením xxxxxx xxxxxxxx xx xx nic xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx doplnit. To xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesně xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx dne 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx ze xxx 7.2.2017. Xxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dávno xx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x to xxx §37 odst. 5 x. x. x. Protože xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx rozsudek xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).