Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx. Xxxx pro odstranění xxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů (§37 xxxx. 5 x. x. s.) vždy, xx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx doplnit včas.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxx xxxxxx odmítne xxxxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xx výzvě podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a doplnil xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením.
Prejudikatura: x. 113/2004 Sb. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS a x. 3632/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/2010 Xx. x x. 25/2012 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. proti Komisi xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxx povolení k xxxxxxxx pobytu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2016 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány dopustily xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x x ustanovení xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 7.12.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx žalobní xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, či xxxxxxx, x jednak mu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Usnesením ze xxx 13.2.2017, xx. 10 A 189/2016-37, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. K xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx byly v xxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx dne 18.10.2016, xxxxx k podání xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., obsahovalo tedy xxxxx soudcovskou, nikoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl stěžovatel xx xx, že xx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx od doručení xxxxxx usnesení, x xx xxxx učinil. Xxxxxxx se navíc xxxxxxx, zda snad xxxxxxx soud neměl xx mysli 30denní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx běh xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx xx mysli xxxxx xxxxxxxx (xxxxx povahou xxxxxxxxx), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), bylo xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nesrozumitelné, xxxxx jeho xxxxxx x xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx ustanovením xxxxxxxx řádu správního. X xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx začít běžet, xxx xx (s xxxxxxx na podání xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx) stavila x xxx xxxx x xxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx projednání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxx xx závislé xxxxxxxxx xx výkladu §71 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xxxxx se xxxx neztotožňuje zcela xx xxxxxx ohledně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx za xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by byl xxxxxxx.
Xxxxx senát odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2003, xx. 2 Azs 9/2003-40, x. 113/2004 Xx. XXX, který xx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (projevující xx x existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx však v xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dnem 15.12.2016 xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx odstranit.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x jeho aplikací x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tezi v xxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx x jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jak otázkou, xx xxxxx, pokud xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, čj. 4 Xxx 216/2006-35, ze xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx xx xxx 4.5.2016, xx. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x xxxxxxx, co xxxxx, xxxxx soud xxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx vyzval, xxxxx žalobce tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Azs 416/2004-71, xx dne 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx judikatura xxxxxxx xx zásadního xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx liší x xxxxxx x xxxx sebou xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx označena xxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx další judikatura xxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soud nevyzval xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl, xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odstranit x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx učiněno xx xxxxx soudu, ale xxxxxxx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx pak xxxxxxxxxx rozsudky v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx připouštějí xxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xxx 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podmínky xxxxxx tu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, nebo xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemného vztahu §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. x. a §37 odst. 5 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., ale xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxx) ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx zakotvené x §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx x předchozí xxxxxxx úzce xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtou xxxxxxxxxx, nikoliv propadnou. Xxxxxxxx nesplnění výzvy xx xxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx větě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem xx xxx upraven xxxxx xxxx podmínkami řízení xx xxxxxx xxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx soudním xxxx. Zde xxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 x. x. x. také xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyústění.
Teze, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x žádného konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx vyslovena, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nestalo xx tak xxx x žádném z xxxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojetí xxxxxx koncentrace řízení. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx může (xxxxxxx) xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Všechny výkladové xxxxxx vedou třetí xxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxxxxxx pouze xx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. s. x §71 odst. 1 x. x. x. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxxxxx výrocích“ x „xxxxxxx žalobních bodech“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulace xxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx byl x xx xxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. navazuje xx §71 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx soudu ukládá xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Zásadu xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Teleologicky xx xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnil x xxxxxxx xxxxx soudu xxxx v důsledku xxxx činěny xxxxxxxx. X tomto xxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §250x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxx byla xxxx xxxxxx upravena xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx právní xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. X xxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx o tom, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) nebo které xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxxx trvání xxxxx x xxxxxxxx. Současně x xxx ovšem §243x o. x. x. xxxxxxxxxxxx stanoví, xx xx §43 x. s. x. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. V návaznosti xx výše xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx brání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejenže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nějaký xxxxx případů xxxxxxxxx xx jinak omezeno, xxx xxxxxx xx xxx výjimky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojednatelné xxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxx x) s. x. x., byť x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx tu xxxxxx nejedná.
Lze xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx upravenou x §71 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Třetí xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxx v xxxxxx absentuje xxxxxxxxx xxxxxxx bod, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x., či xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., nikoliv xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Tento xxxxxx xxxxx a xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jediný, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx x s konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx aplikace x praxi (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zrušil výroky X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx o xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. NSS, xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX (xxx x tomu xxxx, xxx [40]). Současně xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x roku 2010 x 2017. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx (shodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, xx xxxx XXX 014, xxx [13]).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx soudu předkládal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx nesouhlasem x touto judikaturou, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx polemizoval x xxxxxxxx, x xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, xxx [24]). To však xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Třetí senát xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jen zdánlivě, xx skutečnosti xxxx xxxxxxx nespočet interpretačních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx třetího xxxxxx zdaleka převažují xxxx (zdánlivou) ustálenost. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx xxxx zabýval xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx právní kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxx:
„X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxx podání x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákon stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxx (xxx xxxx xxxxx §71 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x citovaného §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx případech vždy xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx těchto vad xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xx xxxxx typ řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[27] X xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx (navazuje na xxx např. xxx xxxxxxxx xx dne 27.2.2004, xx. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx předně souhlasí x xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx závěr je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx projednatelnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx termín „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudu (pravomoc x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, kde xxx xxxxxx zahájit pouze xx návrh (do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx existenci takového xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 7. vyd. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jen xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxx překážkou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležitostmi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx podmínky xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx odstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx dokladem x xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxx působí.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i později, xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, ve xxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx litispendence a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx uplatňován x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tradičně. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxx uváděl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx, ale xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, namnoze ještě xxxxxxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX. 3. xxx. Xxxxx, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. podmínkami xxxxxxxxxx, je xxxx x rozporu xx xxxxxxxxx fundamentem teorie xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx samo x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jistě usiluje xxx o teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx to xxxx xxxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxx střežení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teoretická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx xxxx z §37 x. ř. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx podání xxxx pro žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. x. x. Postupem dle §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vady xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (xx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x odmítnutí xxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xx následek xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 5 s. x. s. (blíže xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxxxx alespoň jednoho xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx xxxx jasně xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx body xxxx podmínkou řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx naopak §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení (xxx to xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40, srov. xxx [26] xxxxx, x xx něj navazující xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, v xxxxxxx x teoretickými koncepcemi xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] až [32], xxxxxx k xxxxxx, xx k pojmu xxxxxxxx podmínka, xxxxxxxxxx, xxx xxxx zákon, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (žaloba) xxxxxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxxx projednání, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. ř. x. To platí x pro náležitost xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyústí x odmítnutí xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
[37] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx absenci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Absence žalobních xxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx důsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.)
[38] Podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle věty xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx žalobní xxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx bod doplnit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx ustanovení. To xxxxxx x rozšíření xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx žalobní xxxx“ xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx jakkoliv rozšířit xxx xxxxx x „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, xx nějaký xxxxx xxx xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký již xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx nelze x „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx předpokládají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V rozsudku xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnoval vymezení xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (nový) žalobní xxx, ale x xx případy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod žádný; xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vykládána xxx, xx pro žalobce xxxxxxx překvapivé situace x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx proti žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx způsobem uplatnit x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobních xxxx xx totiž toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (zvýraznění xxxxxxxx)
[41] Xx xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nedávném xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx senát předložil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zde xx xxxxxxxxx senát přidržel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx žalobní xxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. xxxx [24] xxxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, která x xxxxxx [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x.).
[42] Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx jen ve xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx též xx xx, xx xxx xxxxxxxx potvrdil Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. zn. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 SbNU 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx žaloby (x xx jakékoliv, xxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty a xxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx být limitována xxxxx dny, ale xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „přiměřenou“, xxxx xxxxxxx, x níž xx xxx xxxx xxxxxx x zkušenosti xxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx byla takováto xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx (což xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxxx obětovat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příliš krátké xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tehdy uvedl, xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxx komentářová xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Šimíček X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013, s. 566-580; Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx jednoznačný, xxx xxxxx xxxxx tvrdí. Xx xxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx x §101b odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „obsahovat xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx body.“ Xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx xx §71 xxxx. 2 s. x. s., zcela xxxxxxxxxxx stojí xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxxxx akceptovatelné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Sochorové, xxxx xxxxxxxx x xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx koncentrační zásady xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech), xx xxxxxxx kterých xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, bod [35], xxx něhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra právní xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx žaloby“, x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx však souvisí x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), v xxxxxxxxx x xxxxxx delší, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[47] Naproti xxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Proto xxxx xxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který má xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxx stížnosti. Xxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důležitého xxxxxxxxx xxxxx zkracují, xxxxx základní pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xx x takovýchto xxxxxxxxx selektivně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví“ (xxx xxx [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx senát xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod xxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[49] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X okamžiku, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, není s xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx podání. Tu xxxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx žaloby však xxxx xxxxxx co xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx jinak xx xxxxxxx šance xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx §172 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je naprosto xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx ve výzvě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na příslušné xxxxxxx ustanovení, eventuálně xxxxx xxxxx typu „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Důležité xx, xxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx soud xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx k následkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxx. xx jedné xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2011, čj. 2 Xx 96/2010-83, xxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x naproti xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Xx 32/2010-75, který xx stejnou situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx na xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx podán řádně x xxxx, respektovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxx nesmí být xx újmu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx obsaženého ve xxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobu ve xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx poučením [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. XX 3476/11, č. 25/2012 Xx. ÚS, N 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xx xxxx nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát poukazuje xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Azs 9/2003-40. Ten xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebude xxxx xxxxx, xx (asi) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §71 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxx, „tím xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyzván“ (xxxxxxxx xx dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., x xxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, „x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxx žalobní xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx,“ xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozpoutal xxxxx xxxxx x otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx či doplnit xxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx vůbec ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx a xxxxxx vyloučeno, aby xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posledních xxxxx či xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dojití xxxxxx xx xxxx (xxxx zpravidla v xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx) xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xx míry, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx XXX-XXXXXX, xxx [21]). Jakkoliv xxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx zaslání xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx den lhůty x xxxxxx podání xx 21:21 hodin.
[56] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslat výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx pošty (xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, xx. 1 Afs 2/2011-55, ve věci X xxxx H, xxx [30]); x xxxxxx případě nebylo xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x okamžiku doručení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx čtyři xxx, x toho xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx adresy (rozsudek xx dne 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74); x dalším xxxxxxx „xxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Xxxxx x jiném případě xxxx xxxxxxxx žaloby xxx xxx xxxx xxxxxx lhůty (včetně xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 As 195/2015-22).
[57] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu zdůrazňuje, xx pravidlem xx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx bezvadně (na xxxxxx xx ohlašovacího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – viz §106 xxxx. 3 x. x. x. a xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx projednatelná a xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podá xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Žalobce xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx garanci, xx xxxx jej x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x doplnění žalobních xxxx, je-li ještě xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce bude x to xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx, doplnit. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx, xxxxx-xx jen xxxxxxx málo dnů xx xxxxx lhůty xxx podání xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx doručit xx xxxxxxxxxxxxx adresu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx podmínek §46 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx několik xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx doručena xxxx, xxx xx žalobce xxxxx vyhovět.
[59] Xxxx xx povinnost žalobce xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxx a současně xx zavázal, xx xxxxxx x určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx x xxxx [49] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění žaloby xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx v blanketní xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxx, xxxx xx tomto datu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Xxx 31/2009-74). Tato - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řadu xxxxxx, xxxx. jak xx soud postupovat, xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxx delší xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxxxx ho vyzvat x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx se xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx něhož, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvu x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx měl, xxxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x „této xxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, bod [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti případu xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx žalobních xxxx, marným xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podání, xxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlil, xx x určitých xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxx účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., odmítnutí žaloby xxxxx §37 xxxx. 5 x §46 xxxx. 1 x. x. s. totiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Soud xx xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce bude x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx žaloba xxxx projednatelná (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.), soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
[65] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx na xxxx, pokud postupoval x xxxxx víře xx správnost poučení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x delší xxxxx, xxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx xxx x jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx x xxxxxxx s §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx žalované ve xxxx žádosti x xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, která činí x ohledem xx §172 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx běh lhůty xx xxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. s. xx xxxxx účinném xx 14.8.2017 (xxxx xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxx xxx 21.11.2016, tímto xxxx xxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx xxx den, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx chybějící xxxxxxxxxxx doplnil ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké následky xxxx xxx nevyhovění xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neodkazovalo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx, byť x xx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx [50] xxxxx). Xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx, x xxxxxxx xx nepřesné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxx, xx xxxxxxx x lhůtě xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát použil xxxxxxxxxxxx, která xx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx než interpretace xxxxxxxxxx třetím xxxxxxx – xxxx. xxx [7] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx běžet až xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x takovémuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lhůta je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátkem. Xx výroku XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (chybějící xxxxxxx xxxx) odstranil „ve xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x.“ (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tučným písmem). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx musel stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx, která počala xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[70] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho zástupce, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákon xx stěžovateli a xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx zástupci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x bez prodlevy xxxxxx doplnit. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx doručení xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxxxxxxxx určená, xxxxxxxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 xx 21.11.2016, xxxxxx xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §71 odst. 2 s. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x xx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., rozšířený xxxxx xxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tentokráte xxxx xx správného xxxxxx, xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., výrokem XXX. xxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. x xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).