Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odstraňuje postupem xxx §37 odst. 5 téhož xxxxxx. Xxxx xxx odstranění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.) vždy, xx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx bod xxx, aby jeho xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx poučí xxxxxxx xx xxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxxx a určí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 113/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 835/2006 Xx. XXX, x. 1773/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX a x. 3632/2017 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 9/2010 Xx. a x. 25/2012 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 3476/11).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců x xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaná. Xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2016 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány dopustily xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta.
Dne 7.12.2016 vyzval městský xxxx xxxxxxx jednak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.2.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaným způsobem xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2017, xx. 10 X 189/2016-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. K xxxx x odůvodnění xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přihlédnout, xxxxx doplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Městský soud xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 19.12.2016.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo vydáno xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x., obsahovalo xxxx xxxxx soudcovskou, nikoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx doplnit xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx navíc xxxxxxx, zda snad xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, což bylo xxxxxxx potvrzeno x xxxxxxxxxxx napadeného usnesení. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx počátku xxx xx mysli lhůtu xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx pro odstranění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. X výzvy určené xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je závislé xxxxxxxxx na výkladu §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx žaloby, které xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xx xx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 23.10.2003, čj. 2 Xxx 9/2003-40, x. 113/2004 Sb. XXX, xxxxx za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxxxxx xxxxxxx řádně uplatněného xxxxxxxxx xxxx). Nedostatek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. s., xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxx 15.12.2016 objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx existuje navazující xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nějak sladit xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. x. s., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx existujících xxxxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jak xxxxxxx, xx dělat, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35, xx xxx 12.1.2016, xx. 4 Xxx 285/2015-24, xx ze dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40), xxx x otázkou, co xxxxx, xxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx odstranil až xx xxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. ř. x. (rozsudky xx xxx 6.10.2005, čj. 2 Xxx 416/2004-71, xx xxx 1.2.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75). Xx xxxxx zmírnit xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxx účastníků se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x názoru i xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxx vychází x toho, že xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxx zavrhují (xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 2 Azs 416/2004-71 x xx. 2 Xx 96/2010-83, na xxxxxx jedné, a xxxxxxxx čj. 9 Xx 32/2010-75 xx xxxxxx xxxxx).
Xx vše xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zasévá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx okamžik xxxxxxxxxxxx xxx jsou, nebo xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §71 xxxx. 2 x. x. s. x §37 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od počátku xx velmi pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxx senát nejen x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxx xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projednatelnosti xxxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je lhůtou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx doplní xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx větě xxxxx xxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxxx x návrhem, xxxxx xxx xx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx způsobem je xxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx straně druhé x v příbuzném xxxxxxxxx předpisu – x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zde postup xxxxx podle §43 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x. a xx dokonce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx rozsudku, kde xxxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx xxxxx xxxxx zdůvodněna, nestalo xx tak xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx.
Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx žalobu xx xxxxx nenapadené výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx) jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx žaloby, které xxxx projednatelné, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 3 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx se x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x „dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňují xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx výrok xxxxxxx xxx x xx xxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx systematický, xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx §71 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x rychlému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx vymezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §250x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla být x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxxx §241x odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace x xxxxxxxxx řízení. X xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx, x xxx odvolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx §238x) xxxx které xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx lhůty x dovolání. Současně x tím xxxxx §243x x. x. x. xxxxxxxxxxxx stanoví, xx xx §43 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx výše xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx předepsaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., což xx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. však xxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení neobsahuje. Xxxx xxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak omezeno, xxx naopak je xxx xxxxxxx přikázáno. Xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx na neprojednatelné xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečnou oporu, xx xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Žaloby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx odmítány xxxxx §46 odst. 1 xxxxxxx x) s. x. x., xxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx. Xxx postupu xxxxx §37 odst. 5 s. x. x. xxx soudní xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx bylo xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. vždy, bez xxxxxx xx xx, xxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Tento xxxxxx názor x xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s doktrínou x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsaženou x příslušných ustanoveních xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxx xx xx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx jak xxx účastníky xxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx x praxi (xx xxxxxx od dosavadního) xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potížemi.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od názoru xxxxxxx senátu vysloveného x rozsudku xx. 2 Xxx 9/2003-40 x xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx rovněž o xxxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS (xxx x xxxx xxxx, xxx [40]). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xx významná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, že xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx bezmála xxxxxxx xxx, téměř od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx 2010 x 2017. Ani xxxxxxxx situace však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxx věc x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.2.2010, čj. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. XXX, ve xxxx XXX 014, bod [13]).
[25] Rozšířený senát xxxxxxx již xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx judikatury přistupuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxx závažných x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxx xx však již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, bod [24]). Xx xxxx xxxx xxxxxx nynějšího xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx x argumentačních xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx bodu a xxxx právní kvalifikace
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx vztahu k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založena xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 9/2003-40. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx mj. xxxxx:
„X xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x řízení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přísné xxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx musí žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že stěžovatelova xxxxxx žádné xxxxxxx xxxx neobsahovala a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxx obsahovat alespoň xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxxx xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx neobsahuje, může xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení odstraněn, x xx xx xxxxx pro podání xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Není xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx těchto xxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporovala xxxxxxx xxxxxx dispoziční a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xx xx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., když žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, aniž xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx marném xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[27] Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následná xxxxxxxxxx (navazuje na xxx xxxx. již xxxxxxxx xx xxx 27.2.2004, čj. 4 Xxx 3/2004-48). Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho žalobního xxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx xxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx projednatelnost xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx pravdu x x xxx, xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx procesualistikou, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití termínu xxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx (pravomoc x xxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti řádné xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx řízení (překážka xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zahájit xxxxx xx návrh (xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxxx věcí občanskoprávních xxxxx beze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X.; Macková, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxx. Praha : Linde, 2014, x. 213-216).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx, xx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených podmínek xxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxx má xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx projednání, xx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx, xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx podmínek. Nedostatek xxxxxxxxxxxx náležitostí žaloby xx dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxx určených.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX, xx xxxx XXXXXX XXXXXXXXXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx podmínky jsou xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jevů, xxx xxxx účinky xxxxxx.“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, ve věci XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx: „X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí […]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celku, xxxxxxx xx upínají x xxxxxxxxx úkonům xxxxx xx xxxxx. […] Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx pak vázány xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxxx x xxxxx procesualistice tradičně. Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x tomu xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx „xxxxxxxxxx procesu xxxxxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x těsném vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx na nich xxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx x xxxx. úkonu došlo. (Xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx XX. 3. vyd. Praha, 1932, x. 116, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx).
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ztotožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z náležitostí xxxxxx x podmínkami xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je tedy x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesu. To xx xxxx samo x xxxx nepostačovalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxxx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx usiluje xxx x teoretickou xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx to xxxx xxxxxxxx úkol. Xxx xx především střežení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nestačí x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx soudy odmítají xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vysvětlující xxxxx xxxxxxxxx xxxx), „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podání xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstraňování xxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxx podání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx náležitosti xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx v první xxxx z §37 x. ř. x. (xxxxxxx z xxxx xxxx. 3). Xxxxx (xxxxxxxx) náležitosti podání xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §71 x. ř. x. Postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 3 x. x. s., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §71 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x důsledku absence xxxxxxxxx bodů xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58).
[35] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil x otázce, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 92/2005-58 xxxx tezi xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xx, xx žalobní body xxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx naopak §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“ judikát xx. 2 Azs 9/2003-40, xxxx. bod [26] shora, a xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Rozšířený xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x teoretickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx [28] xx [32], xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx §37 xxxx. 5 x. ř. x. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x.
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx třetímu xxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Absence xxxxxxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.)
[38] Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx body xxxxxx. Podle věty xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx rozšířit x xxxxx žalobní xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“.
[39] Xxxxx uvedená xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 s. x. x. je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustálené judikatury, xxxxxx třetí senát xxxxxxxxxxx, xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x alespoň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jen ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxx“ výroky rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx „o xxxxx žalobní body“ xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx shrnout tak, xx xxxxxxxx rozšířit xxx jistě i „xxx“, další xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx („dosud xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx („xxxxx xxxxxxx body“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x „dalším“ žalobním xxxx xxxxx hovořit). Xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxx názoru „xxxxx“ xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx uplatněný.
[40] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx přinejmenším xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 As 3/2008-78, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát podruhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx [35] xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (nový) xxxxxxx xxx, ale x xx případy, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxx žádný; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o tom, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx žalobních bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx předmětem soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx‘.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[41] Xx tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v nedávném xxxxxxxx čj. 5 Xx 154/2016-62 (xxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx §71 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx. xxxx [24] násl. xxxxxxxx xx. 5 Xx 154/2016-62 x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Matyášové, xxxxx x bodech [12] xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x.).
[42] Xxxx toho, xx tradiční výklad §71 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx je výkladem xxxxx ustáleným, lze xxxxxxxx též xx xx, xx jej xxxxxxxx potvrdil Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 17/09, X 250/55 XxXX 415, x. 9/2010 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žaloby (x xx xxxxxxxxx, xxxx x blanketové) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu vyzvat xxxxxxxxxxxx k odstranění xxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dny, xxx xxxx by poskytoval xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx, x níž xx dle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za nepřípustné x xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. I xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx (xxx samo x sobě je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tu však xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx příliš krátké xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxx výklad §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. x tam xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46).
[43] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L. in: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2014, s. 637-638; Xxxxxxx, L. xx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013, s. 566-580; Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, xxxxxxxx x §71).
[44] Ostatně xxx jazykový výklad §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxx dobře xxxxx na xxxxxxxx x §101x xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx (§37 xxxx. 2 x 3) xxxx „obsahovat návrhové xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx body.“ Právě xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx od §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, dle xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (shodně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges 2014, x. 949).
[45] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úvahách xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx body xxx xxx žalobce, xxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobním xxxxx (xxxx. obdobnou xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx [43] shora).
[46] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx důvodů (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2008-78, xxx [35], xxx xxxxx účelem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxx, že xx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzývat x xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtou xxx podání kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.), x xxxxxxxxx x mnohem xxxxx, xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[47] Naproti tomu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxx dlouhou lhůtu, xxxxxxx dvouměsíční, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x tam, kde xxxxxxxx zákony xxxxx x podání žaloby x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatňovalo „xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx „zásadním xxxxxxxx nabouraly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx bod [42] xxxxx).
[48] Xxxxxxxxx senát xxxx opakuje, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx projednatelná (§71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. s.
[49] Xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. k xxxxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, není s xx xxxxx ověřit xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x zjistí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, neměl by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobní xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx třebas xxxxx x řádu xxx xxx §172 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců (30, xxxx. 10 xxx). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obrat xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[50] Xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §72 odst. 1 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx praxe xx liší v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. (xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. 2 Xx 96/2010-83, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx tomu xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xx 32/2010-75, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx, xx aplikovat xx xxxxx lhůtu xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dát přednost xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost aktů xxxxxxx moci, jakkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx povinnost orgánů xxxxxxx moci, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx xxxxx xxxxx x včas, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nesmí xxx xx xxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 3476/11, č. 25/2012 Xx. XX, X 25/64 XxXX 269, xxxx 18-21].
[52] Xxxxx xxxxx, že nesprávné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soud poučí xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanoví v xxxxxx xxxxx, xxx xx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy nesprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx žaloby (xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 Xxx 34/2003-42).
[53] Xxxxx senát poukazuje xxx na další xxxxxxxxxxxxx důsledek, který xxxxx z judikátu xx. 2 Azs 9/2003-40. Xxx xxxxxxxxx xxxx, že výzva xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. v xxxxxxx xxxxxx postrádající xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, to (asi) xxxxxxx x situaci, xxx xxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudky xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §71 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyzván“ (xxxxxxxx ze dne 11.6.2007, xx. 4 Xxx 216/2006-35).
[54] Velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura xx xxx vytvořila x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., a xxx naopak xxx xxxxxx takovéto výzvy xxxxxx xxxx zbytečné. Xxx judikatury xxxxx x případech, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx bod, „x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx žalobní xxx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx doplnil,“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce vyzývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 x. ř. x. (xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. 7 Xx 15/2010-56, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o otázku, xxx xx ještě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Lze-li určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplnit xxx x zákonem xxxxxxxxx nepřekročitelné xxxxx, xx smysl xxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx výzva, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dojití xxxxxx xx soud (xxxx zpravidla x xxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx) musí x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2014, xx. 6 Xx 50/2014-18, xx xxxx EKO-UNIBAU, xxx [21]). Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „výjimečně“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx již nebylo xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky v xxxxxxxx xxx lhůty x xxxxxx podání xx 21:21 xxxxx.
[56] X jiném případě xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx to, xxx xxxx stihl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x zaslat výzvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty (xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, xx. 1 Xxx 2/2011-55, xx xxxx X xxxx H, xxx [30]); x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x toho xxx dny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx možné kontaktovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74); v dalším xxxxxxx „byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx příliš xxxxxx xx to, aby xxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v této xxxxx xxxx odstranit“ (xxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, xx. 5 Xxx 27/2011-37). Ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx před xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx x neděle) xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.9.2015, xx. 7 Xx 195/2015-22).
[57] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx bezvadně (na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx – xxx §106 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx x xxxxxx [46] x [47] xxxxx). Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx mít tyto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx čas x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[58] Xxxxxxx si xxxx být xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx podstatné xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxx, nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx k xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xx-xx ještě xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxx x xx žalobu xxxx, xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx, zbývá-li xxx xxxxxxx málo dnů xx konce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx §46 xxxx. 2 o. x. x., ve xxxxxxx s §42 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx; xxxxxxxx xxxxx xx zpravidla xxxxxxx být poštou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, deklaroval-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neobsahuje žalobní xxxx x současně xx xxxxxxx, xx xxxxxx v určité xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x nesprávné lhůty x xxxxxx žaloby, xxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx v bodě [49] xxxxx). Proto xx xxxxx, xxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxxx xx, xxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplynutí xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx nesplní, musí xx tomto datu xxxx xxxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.10.2009, xx. 8 Afs 31/2009-74). Xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnutá - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, např. jak xx xxxx postupovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ve xxxxx, která však xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[60] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxxxx xx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx žalobních xxxx xxx §37 odst. 5 s. x. x. se xxxxxxxxxx x xxxx přiměřené xxxxx xxxxxxxxxxxx „časovému xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx měl, xxxxx xx jej xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx judikatura, x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudem stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 4.5.2016, čj. 6 Xxx 280/2015-40, xxx [33]).
[61] Nemá-li xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x doplnění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx stává xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci žalobního xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxx vždy, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlil, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výzva xxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelná. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě je xxxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 a §46 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXX XXXXXXXXXX).
XXX.2.X Xxxxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednatelného xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xx odstraňuje xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanoví lhůtu xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxx vždy, xx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x to xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.), xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
[65] Xxxxx xxxx poučí žalobce xx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů delší xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx postupoval x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnil xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučením.
III.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[66] Rozšířený xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x ní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku, posoudil x souladu s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2016. Xxxxx xxx xxxxxx počátek xxxx xxxxx x podání xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx 30 xxx. X xxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxxx stěžovatel žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2017 (dnes xxxx. 9), xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xxxx byl stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.11.2016, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xxxxxxxxx týž den, xxxxxxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx určení xxxxx však bylo xxxxxxxxx, xxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxx (blíže bod [50] xxxxx). Proto xx xxxxx na xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 s. x. x., nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §172 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[69] Stěžovatel se xxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nejvstřícnější (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. xxx [7] xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle něhož xx (soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx takového však x výzvy xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XXX. xxxxx ze xxx 7.12.2016 soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vady xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx „ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x.“ (xxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxx písmem). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro podání xxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí; lhůta xxxxxxx ani xxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy.
[70] Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx domýšleli x xxxxxxxxxx dopočítávali (zřejmě xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx má xxxxx xxxxx uplynout xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje. Xxxxxxx nejlepším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xx nic xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doplnil xxxxxx xxxxxx přesně xx dvou xxxxxxxx xx doručení výzvy, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx.
[71] Xxxxxx nesprávně určená, xxxxxxxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, x se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 25.10.2016 až 21.11.2016, uběhla xxx 16.1.2017. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.2.2017. Doplnění žalobních xxxx bylo tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lhůtě k xxxxxx žaloby ve xxxxxx §71 xxxx. 2 s. ř. x. Městský xxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, a xx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xx správného důvodu, xxx §37 odst. 5 x. x. x., xxxxxxx XXX. xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. x xxxx již xxxxxxxx xx xxx 13.2.2004, xx. 5 Xxx 58/2003-25).