Právní věta
Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (§1143 x násl. x. x.) řádně xxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx platebních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.12.2015, xx. xx. 22 Co 416/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 12 X 320/2013-224, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx nemovitá xxx“), xxxxxxxxxxx xx pozemku xx. x. x. 317 v obci x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx Ž., xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx č. 799 x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště X., x xxx přikázal xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxxx (výrok I.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 928 945 Xx (výrok 11.) x vydat žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx domu x obci Ž., x xx xx xxxxxx září 2012 xx xxxxxx 2015 xx xxxx 186 000 Kč, spolu x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 6 000 Xx xx počátku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (říjen 2012 až duben 2015) do zaplacení (xxxxx XXX.). Dále xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx xxxxxxx řízení 162 240 Xx (xxxxx IV.) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 4 085 Xx (xxxxx X.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.12.2015, x. x. 22 Co 416/2015-260, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, že xx výroku III. xxxxxx část týkající xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x tomto rozsahu xxxxxxxx (xxxxx X.). Xx xxxxx části xxxxxx XXX. x xx výrocích I. x II. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxx (xxxxxx III. xx X.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx od xxxx roku 2004 xx xxxxx 2010 xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx (od xxxxx xxxx 2004) xxxx xxxxxxx v domě xxxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxx xxxxx. Dům xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx darovací xxxxxxx xxx 9.12.2004. Dům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx ještě xxxxxxxxxx její právní xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kupní xxxxxxxx xx dne 3.4.2009 xx kupní xxxx 3 150 000 Kč. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2 520 000 Xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (předmětný xxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbudovat společně x xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx 2009 xx xxxxxx 2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bydleli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx bratra xxxxxxxxxx. Xx dostavění xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2010) xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx 2010 však x domě xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxx xxxx zjištěno xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 5 X 211/2007 (řízení x rozvod manželství xxxxxxxxx), xxxxxxxx navázal xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx k vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxx 2012, žalovaný xxxxxxx existenci spoluvlastnictví xxxxxx. Xxxxxxx xxxx 1 857 890 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti.
4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prací xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stavebníky xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž není xxxxxx významné, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxx kompenzační námitka) xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx investic xx xxxx žalobkyně soud xxxxxxx; xxxxxxxxx jej xx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Zopakoval, xx xxxxxx možné xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadnout xx výlučného vlastnictví xxxxxxx z účastníků. Xxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx odvolacího jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpět.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx otázce hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), konkrétně nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx předmětné nemovité xxxx a nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx x obci X.), xxxxx xxx zhodnotil xxxxx x dva xxxxxxx korun. Investovala-li xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx účastníci xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx vzniklé xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xx, že xxx jeden x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx v xxx, xx nepřipustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx investic xx xxxx žalobkyně x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádací xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roku 2004 xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 114 030 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx investice xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx 180 000 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dne 27.9.2011 xxx xxxxxxxx xxxxxx x doposud mu xxxxxx xxxxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přiznané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
10. Dovolatel navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x §3028 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxxx „x. z.“), xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení (zejména §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Dovolání xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z prostředků xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, stejně jako xxxxx x xxx, xx investice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx x nedají xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx přezkoumávat, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx, xxx dovolacím xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. obč., xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka, xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, proti xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xx spoluvlastníků, neboť x xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost dovolání
14. Xxxxxxxx zákoník x. 40/1964 Xx. širší xxxxxxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxxxxxx; judikatura však xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx provést xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§79 odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 1, §98 x. x. x.). O xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) požadujícím xxxxxxxxx xxxxxx částky x důvodu širšího xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jen v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxx xxxxx, xx pohledávka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniká" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z xxx 31.3.1989, sp. xx. 3 Cz 9/1989, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 46/1991 - xxxx jen „R 46/1991“). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zdůvodněn xxxxx: „Rozhodnutí soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového spoluvlastnictví xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x zakládá xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx. Právo na xxxxxxxxx náhrady tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2005, xx. xx. 22 Xxx 1927/2004).
15. Xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx.
16. Vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx v širším xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §1148 x. x., xxxxx xxxxx xxxxx:
17. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx souvisejí xx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1).
18. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx splatné xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spoluvlastnictví (xxxx. 2).
19. Z §1148 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx širší xxxxxxxxxx. X xxxx xxx x normu xxxxxxxxxxxx (x účastníky xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sporům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xx, xx xxxxx sleduje xxxxx cíl, xx xxxxxx i x §1148 xxxx. 3, xxxxx žádá, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx vypořádání, byly x xxxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxx uspokojeny xxxxx před rozdělením xxxxxxx; §1148 odst. 2 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky ještě xxxxxxxxx. Koncepce xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vypořádány pokud xxxxx v době xxxx zrušení, x xxx xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxx jiná xxx x xxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx, že rozsudek x zrušení x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné; xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx (§1982 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vycházet x právního stavu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§154 xxxx. 1 o. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu neexistuje.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx xx spoluvlastnictvím xxxx se xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx x pohledávky xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x náklady vynaložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x výtěžek x xxxxxxx xxxx xxxx xxx později vynaložen xx xxx, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároky. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x objektivní kumulaci xxxxxx xx zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§206 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx jednom xxxxxx xx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx jen ohledně xxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 15.9.2010. xx. xx. 22 Xxx 766/2010, xx výrok xxxxxxxx, xxxx soud x řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x investicích, není x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zrušení x vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
22. Xx, že xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vypořádání (xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikazovaný xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva toho, xxx xx proti xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx věcí jeho xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šunt), aby xx x xxxxx xxxx uplatnil, x x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxx spoluvlastnictví (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.1990, xx. xx. 4 Xx 3/90, publikované xxx x. 29/1991 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, eventuálně xxx odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1570/2003, publikované xxx x. 58/20051 Sb. xxxx. xxx.).
23. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1143 a xxxx. o. x.) xxxxx xxxxxxx nárok xx tzv. širší xxxxxxxxxx (§1148 xxxx. 1 x. x.), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrokem x xxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. K xxxx xx dále - xxx xxx „xx xxxxx“ - xxxxxx: V projednávané xxxx xx xxxxx xxxx xx úvahy, xxxx se kompenzační xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx str. 10 xxxxxxxx), xxxx xx týkat a) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2007 x x) xxxxxx 180 000 Xx, xxxxxx jí xxxxxxxx převedl na xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxx. širší xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1148 odst. 1 x. x., a x částce 180 000 Xx se xxx xxxxxxxx nezmiňuje, x xxx xxxx xxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxx, ani nemohl xxxxxxx.
25. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxx x judikaturou k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. - xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xx nepřípustnou, zejména xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxx expressis xxxxxx) xx neprokázané (xxx xxx. 9 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx potvrdil x xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury x xxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neučinil, x to i xxxxx, xx uplatněný xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, ale jde x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx. Xxxxxxxx již xxxxx xxxx v xxxx xxxxx důvodné.
26. Nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poctivého xxxxxxxx styku x xxxx xx xxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx snad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxx). Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx investoval xx xxxx nemovitosti, xxxx xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, které učinil xxxxxxxxx kompenzační námitky, x eventuálně xxxxxx xxxxxxxxx širšího vypořádání, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx ostatně xxxxxxx x již citovaného X 46/1991, xxxxx xx stále použitelné.
27. X uvedeného je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx; dovolací xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].