Xxxxxx věta
Právní režim xxxxxxxxxx neoprávněných staveb, xxxxx zřízených na xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §135c xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2015. xx. xx. 19 Xx 57/2015, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xx-xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014. xx. xx. 20 X 236/2013, xx xxxxxx xxx xxxxx XX.; jinak xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.4.2015, xx. xx. 19 Xx 57/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 20 X 236/2013, - oba s xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx k pozemku x. č. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. - xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx „soud prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 20 C 236/2013-337, zamítl žalobu, xxx „xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxx číslo 2339/66 x xxxxxxxxxxxx území X., zastavěném xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" (výrok I.). Xxxx xxxxxx žalobu, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx číslo 2339/68 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x. x. X., xxxx X., x spoluvlastníci xxxxxxxxxx částí budovy (xxxx xxxx xxx „xxxxxx"), xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/66, který xx xxxxx x xxxxxxxx pare. x. 2339/68 (vnitroblok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jen „xxxxxxx" xx „předmětné pozemky"). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997 x xxxxxxx x zřízení věcného xxxxxxx x pozemkům (xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 13.1.1997; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxx v X (xxxx „XXXX“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxx", xxxxx xxx předně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sociálních programů. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx x xxxxxxxx x novými vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx. X „xxxxxxx xxxxxxx smlouvy" xx xxx 23.7.2008 xxxxxxx xxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx jen „XXX"), xxxxx právnímu xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxxxxxxx. Zrušením rozhodnutí x xxxxxxxxxxx vstoupilo XXX do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx xxxxxxx §680 xxxx. 2 již xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxx. xxx.“). XXX xxx 14.6.2012 xx úplatu xxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxxxx žalovaného, společnost X., s. r. x., ze které xxxxxxx xxxxxxx odštěpením xxxxxxxx společnost. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.1.1997, xxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx (xxxxxxx), což xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx vztahy xxxx xxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx podle §135x xxx. xxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouva o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné pro xxxxxx x §9 xxxx. 3 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí x. 119/1988 Xx., x xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „vyhláška x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. Xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (právo xxxxx), xxxxxxx věcné právo (xxxxx břemeno) k xxxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx x zhotovení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pozemku oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněnou, xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užívání pozemku x xxxxxxxxx stavbě. Xxxxxxx mají xxxxxxx xx xxxxxx zajištěn xxxx pozemek xxxx. x. 2339/112, takže xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxxxx §1029 x. x.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2015, x. x. 20 C 236/2013-337, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., a to x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vzniklých z xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx x po tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, t. x. §135 xxx. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr soudu xxxxxxx stupně, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §135x odst. 3 xxx. xxx. nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx zřídit. Xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 (xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxx xxx o pozemek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx budově, xxxxx xxxx xxxxxxx zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxx nemohlo xxx xxxxxxx ani xxxxx §135x obč. zák. x x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §1029 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx o §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí na xxxxxx, která xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.).
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x s tím xxxxxxx xxxxx víry, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx víru stavebníka xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulů, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor se xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče xx xxxxx xxx stavebník xxxxx toho, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Xxx 2190/2000, x od xxxxxxxx xx dne 25.6.2009, xx. xx. 29 Xxx 2020/2007.
8. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustně xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x řízení xxxxxxxx xxxxxxx jejich provedení (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy zjištěny (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008). Xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx projednací a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušil práva xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008, x xx usnesení xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 20 Xxx 2824/2004.
9. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víře. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypořádat xxxxxxxx xxxxx §135x xxx. zák., neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx by xxxx xxxxxx postavena xxxxx x xxxxxxxxxxx dobré xxxx, xxxx xx xxxxx vypořádat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku x vlastníkem xxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx. Xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xx stavebník x xxxxxxxxxxx dobré xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135x xxx. xxx., xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a muselo xx xxxxx x xxxxxxxxxx podle §126 xxx. zák. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx spravedlnosti, byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vlastníka stavby, x nelze ho xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx také xxxxxxx xxxxxxx vydržení xxxxxxx xxxxxxx žalobci.
11. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx IKEM x XXX X., x. s. ukázaly xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxxxx žalobci xx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxx; x xxxxxx byla absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x užívání pozemků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx proti xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx p. x. 2339/68 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., přípustné xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal, xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, x zjistil, xx xx důvodné.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X. odvolacího xxxxx, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedli, z xxxx přípustnost xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2339/68 xxxx budovou vůbec xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx přístup x budově zajištěn x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx bylo zahájeno xxxx 1. xxxxxx 2014, dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 - xxxx „x. s. ř.“ (xxx článek II. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxx hlavy XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - oddílu 1 - xxxxxxxxxxx ustanovení - §3028 odst. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxxx se xxxx xxxxx a xx-xxxxxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xx platnosti občanského xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X ustanoveních xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx režim staveb xx cizích xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x době, xxx xxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pro vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxx xxxx xxxxxx použitelná. Xxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx vychází x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx&xxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena a xx ke dni xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx&xxxx;x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx" (§3055 xxxx. 1 x. z.). Toto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jiné xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Pak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx vlastník xxxxxxx, xxxxx pokud xx se xxx xxxx xxxxxxxxxx stavebník, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx užít ani xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §1076 x xxxx. xxxxxxxxxx (xx-xx xxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx) do xxxxx [xxxxxx XXXXXX, J. x xxx., Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. LI. Xxxx, 2013, 1235 x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012)]. Xxxxx vypořádání neoprávněných xxxxxx, zřízených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (x xxxx xxxx xxxxx §135x obč. xxx.).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x nalézacím řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2002, xx. xx. 22 Xxx 1689/2000, xxxxxx xxxx další odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx dovolací soud x přihlédnutím x xxxxxxxxxx okolnostem věci xxxxxxxx.
19. X projednávané xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx (§130 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxxx umožňujícího xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 903/2012; xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby v xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2005, x. 189 a 190; xxxx ŠVESTKA X, SPÁČIL J., XXXXXXX M., XXXXXX X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. 2. xxxxxx. X. X. Beck, 2009, x. 792). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx podle §135x xxx. xxx.; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxx zjistil, že xx nesvědčí xxxxx xxxxxx xx pozemku), xxxx xxxxx xxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 672/2012, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
20. Pro xxxxxxxxxx x dobré xxxx není xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; jde-li x neoprávněnou xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 455/03); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx stavebníka, xxxxx xxxxxx stavbu xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž mu xx xxxxxxxxxxx patřilo xxxxx xx pozemku xxxxxx.
21. V xxxx xxxx soudy xxxxx x xxxx, že xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, umožňující xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx mohlo být x případě, že xxxx xxxxxx omyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omluvitelný.
„Právní omyl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, kdy xx držitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx požadovat. Může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx neoprávněného držitele xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2002, xx. xx. 22 Cdo 929/2001, xxxxxxxxxx dostupné na xxx.xxxxx.xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.9.2008, sp. xx. 22 Xxx 3000/2008).
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx neminem excusat). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Právní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, účinného x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2002, xx. xx. 22 Xxx 490/2001, publikovaný x xxxxxxxx Xx Notám, xxxxx 1/2003, s. 20). „Xxxxxx omyl xxxx xxx xxxxxxxxxxx x proto, že xxx xxxxxxx státním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní orgány xxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 22 Cdo 4484/2007).
24. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nebylo zjištěno, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx by xxx x „průměrného" xxxxxxxxxx, nebyla by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx omylu xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že - xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx x oboru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx developery x Xxxxx xxxxxxxxx“ - xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx nájemního xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x neoprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §135x xxx. zák.
25. Xxxxxxx majitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1627/99). Xx xxxxx xx xxx přijmout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx pozemku.
26. X xxxxxx nepřípustného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §120 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx dovodil, xx „xxxxx xxx má xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x výsledků xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx, xxxxx provedení xx xxxx potřebným x xxxxxxx (správnému x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx omezeno v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx činnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátráním xx důkazech" (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2011, xx. xx. 26 Cdo 4635/2010). Xxxxx §121 x. x. x. xxx xxxx třeba xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx nebo známé xxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejněné xxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxx xxxxxx x iniciativy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxx provést pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x literaturou, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx platí x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soud xx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
28. Xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjí právě xx, že xxxxxxxx xxxxxxx, která zavdala xxxxxxx x úvaze xxxxx x xxxxx xxxx stavebníka, xxxxxxxx xx xxxxxx sami. Xxxxxxxxxx, xx IKEM x Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxxx (konkrétně x. 1. 9 x 10 xxxxxxxx spisu). Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmým xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §135x xxxx. 3 obě. xxx., namísto odstavce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x dovolateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2003, sp. xx. 22 Cdo 1426/2002, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxx dobré xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx).
29. Xxxx xxx nepochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx volné xxxxx; xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §120 xxxx. 2 a §121 x. x. x., xxxx při objasňování xxxxxxxxxxx, jasně plynoucích x xxxxxx xxxxx, xxxxxx skutečnosti xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx a zároveň xxx účastníkům xxxxxxx xx x důkazům xxxxxxxx.
30. Xxxx vznáší xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx domnívají, xx na xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx., xx xxxxx nich xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; protože xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1964, nejde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §135x obč. xxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx platná xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 22 Xxx 234/2011, xxxxxxxx xx dne 28.3.2013, xx. zn. 22 Xxx 992/2011, nebo xxxxxxxx ze xxx 16.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 2525/2011).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdili. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§241x odst. 6 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx o xxxxxxx x. č. 2339/68 x katastrálním území X., odvolací xxxx xxxxxx žalobu proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr dovolání xxxxxxxx x xxxxx xx postaven xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V této xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x výrokem X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx je důvodné xxxxx části výroku X. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx I., dále x souvisejícím potvrzujícím xxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxxx I. x XXX. toto xxxxxxxx x xxx xxxxxx v tomto xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).