Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§260 x. x.), xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §242 téhož xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §242, §260, §3047 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 18 Xx 455/2014, x xxx xxxxxx Krajskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 14.8.2014, x. x. 7 X 98/2012-187, zamítl xxxxxx, jíž se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxx X.), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x. 83/1990 Sb.“), xxxx xxx mezitím nahrazen xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Nově xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx §3047 x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řečeného xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dne 15.1.2012 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plán xxxxxxx x rovněž x xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx formálními xxxxxx (xxxxxxx člen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx schůze, xx xxx bylo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx pohovor xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx provozního xxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx převážit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňovaného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z řečených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X odvolání žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, jenž je xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, x. j. 18 Co 455/2014-224, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx V. xx xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx §239 a §242 x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pokládá xxxx xxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 83/1990 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.7.2010, sp. xx. 28 Xxx 1981/2010, xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx jediným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxx vyloučení xxxxxxx, xxxxxx lze xxx x xxxxxxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Považuje §258 x §260 x. x. xx xxxxxxxxx x na nynější xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx aplikaci a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §239 x. x. xxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zohlednění xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, že projednávané xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx za xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, a xxxx xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu řešena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx problematika aplikovatelné xxxxxx xxxxx, přesněji xxx x případně x jakém rozsahu xx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013, či ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx §242 o. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany žalobce xxxxx xxxxxxxxxx spolku, xxxx xxxxxxxx eventuality, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx vztah xxxxxx x nárok xxxxxxx xxx uplatněn xxxxx xx účinnosti předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx i xxxxxx x závěru x použitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, domnívá se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx postupovat xxxxx §258 x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx kterého se xxxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domáhal. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předkládá xxxxxxxx xx volacímu soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §260 x. z. xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx §242 x. x. Xxx xx toho xxxxxx, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§258-261 x. x.), tak x xxxxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxxxxx - posuzování xxxxxxxxx vyloučení xxxxx (§237-242 x. z.). Xxxxx xx xxxxxxx, xx již x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx marginální xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxx) nemají vliv, xxxxxxxx jeho neplatnost. Xxxxxxx odklon od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx spolkové xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okresního a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx uplatněný mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, bude-li shledán xxxxxxxxxx, zamítnout.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, které xx podle čl. XX xxxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, a xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací přezkum.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Dle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
8. Xxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xx možné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
9. Dovolání xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupu odvolacího xxxxx, xxxx žalobu xx-xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1990 Xx. posuzoval x intencích xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx žalobou, prostřednictvím xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx., avšak xxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3047 x. x. - xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolných xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §3045 x. x.), xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx korporací. Sluší xx xxxxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxxxxx §3047 x. x., nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakož x xxxxx x povinnosti x xxxx vzešlé x době xx 31.12.2013 se i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. xx. 21 Xxx 3612/2014, uveřejněný xxx x. 4/2016 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2016, sp. xx. 29 Xxx 1664/2016). Xxxxxxxxxxx teze x xxxxx §3047 x. x. xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisům xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx přitom xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx pouhého xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx x (ve xxxxxx shora uvedeného xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nárok xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx ochranu zůstává x xxxxxx hlediska (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxxx rozsudečného xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o použitelnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx řečenou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx procesy xxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxx účel §3047 o. x., xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výklad xx xxx xxxxx smyslu xxxxxx přechodného xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxx v xxxxxxx x §3047 o. x. xxxxxxxxxxx xxx §258-260 x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 zákona x. 83/1990 Xx., xx zda xxxx xxxxxxx norma, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xx využití xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxx §242 o. x. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. byla zvláštní xxxxxxx xxxxx upravenou xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxx obranu xxxxx xxxx vyloučení, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2010, xx. zn. 28 Xxx 2976/2010, xx xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 28 Xxx 2936/2011, x ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 1893/2014). Nelze proto xxxxxxxx dovolateli, že xx §242 o. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu do xxxx doby xxxxxxxx xxxxxx. Vyhrazuje-li xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx spatřovat xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xx jde xxxx x vůbec xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx, xxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxx sdružovacího xxxxx [xxxxx srovnej BÍLKOVÁ, X., §242. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Občanský zákoník 1. Obecná xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1175-1176]. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku x xxxxxxxxx jeho xxxxx podle §242 x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a kolektivními xxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx čl. 20 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx viz XXXXX, X., §260. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, s. 1234], Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx ochrany členu xxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx splněno xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx §258 o. x.), závažné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx spolku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx by tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx akcentující potřebu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx občanská xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx nejsou „xxxxxxxx xxxxxx"; xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxxxx na principu xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx §15 xxxxxx x. 83/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x teleologického xxxxxxx - a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx-xx k významnému xxxxxx xx xxxx xxxxx občanského sdružení, xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx s dílčím xxxxxxxx právem musí xxxx vzít v xxxxx, xx do xxxxxxxx vstoupil xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spolkového xxxxxx (xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.9.2011, xx. zn. 28 Xxx 2304/2011, xx xx xxx 12.10.2011, xx. zn. 28 Xxx 2094/2011).
13. Přílišné, x tudíž nežádoucí xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx autonomie má xxxx xx úkol xxxxxxxx xxxxxxx diskrece xxxxxxxxx v §260 x. x. (xxx xxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxx ustanovení - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx modifikovat již xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X formulace citované xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx její použitelnost xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx aspekt (neplatnost) xxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxx §242 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx snad xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx neměl uplatnit x x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rezignoval-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §260 x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mj. xxxxxxx xxxxxxxx popisu důvodu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zachyceno, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí neplatným) xxxxxxx provinění žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zákonu x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x není-li xxxx x xxxxx spolku xxxxxx právní ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xx řízení před xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx práv xxxxx (xxxx vyloučení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx akcentoval Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2015, xx. zn. 28 Xxx 1050/2014, xx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, sp. xx. 28 Cdo 1075/2011 - xxxxxxxxxx xx k předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxx xxx obdobně xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx projednávané věci).
14. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podáno xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát xxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx základě něho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §243x xxxx. b) o. x. x., xxxxxxxxxx xxx §243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx první x. x. x. x jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
15. Odvolací xxxx je podle §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §226 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.