Xxxxxx věta
I. Oznámení Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.) xx xxxxx nelze xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ proti tomuto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx dozor xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb., x obranné standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx obrany xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 2941/2014 Sb. NSS, x. 3151/2015 Xx. XXX, x. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3501/2017 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx zbrojovka xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uzavřela xxx 12.2.2015 xxxxx xxxxxxx x Českou republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 a xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) a xxxxxxx kontroly (§27 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vtěleny xx xxxxxxx č. 3 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx označeno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 vydal Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx republikou (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x konečná kontrola). X odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2015 xxxxxx tak, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx, nicméně hlavní xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – zůstal xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadní nedostatky x xxxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx přiložen aktualizovaný xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2016. O xxx xxx později xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí xxxxxxxxx x obnovení odborného xxxxxx, jimž však Xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, v němž xxxxxxxx, že xxxxx xxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxx při xxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx nedelegoval xxxxxx ověřování jakosti xx obdobný úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx NATO xxxx xxxxxx xxxxx. Dne 7.3.2016 žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru.
Žalovaný (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) vydal xxx 7.4.2016 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není odvoláním, xxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx vyřízení xx xxxx příslušný Úřad. Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016 Xxxx potvrdil xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx a Xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x obnovení odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 uplatnila xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxxx státní xxxxxxxx) xxxxxx nečinný. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxx x xx části, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky, „[…] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx o individuální xxxxxx akt vydaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx s to xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx každého právního xxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví. Městský xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, x xxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx Úřad xxxxxxx buď xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x to xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxx úplnost lze xxxxx, xx dne 30.11.2016 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxx Úřadu xxxxxxx xxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxx. Dne 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělila, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě navrhla xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 20.3.2018 (xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx předmět odvolacího xxxxxx odpadl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx kupní smlouvě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx má xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Proces xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx fáze – xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxx xxxx, xxxx x řízení o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Úřad rozhoduje xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx tímto dodavatelem x po xxxxxxxxxx xxxx s xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxx nelze považovat xx xxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxxxxx v roli xxxxxxxx xxxxxxx moci.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxx stěžovatele xx tedy přerušení xxxxxxxxx dozoru xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx taktéž nepředpokládá xxxxx xxxxxxxxxx, nejde xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v této xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonstatuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x uzavřené smlouvy. Xxxx xxxx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx žalobkyně ze xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx xx vyhodnotil xxxx námitky podle §13 xxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx x ní. Xxxxxxxxx, že od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx nyní x xxxx případů včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxx nenapadla. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx právní úpravu, xxx xxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámení Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xx xxxxxx xxxx xxxxx stejnou xxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx žalobkyně protiřečil, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řád. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 1 zákona x. 309/2000 Sb. i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jí nelze xxxxxxxx k xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, že xxx 12.4.2018 v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx 30.4.2018 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxx rozhodnutí, jímž xx „xxxxxxxxxx [Úřadu] xx xxx 1. xxxxx 2016 […] xxxx a věc xx xxxxx k xxxxxx projednání“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xx x ohledem xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu jde x správní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak stal xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – xxxxxxxxxx-xx od možného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, který x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x úvahu – žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 xxxx. x) x x) x. x. s.], xxxxxxx by xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 2 Xxx 4/2004-116, x. 506/2005 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí mít xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx správní orgán xxxx (xx xx xxxx vést) konkrétní xxxxxxx řízení x xxxxx x něm xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx podání, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oznámení Úřadu, xxxxx xx tento xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx městský xxxx k xxxxxx, xx oznámení Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxx rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, že Xxxx xxxx žalobkyni jedná xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) rovný xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx vůči Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Působí xxxxx xxxx ústřední správní xxxx (§1 xxxx. 1 citovaného xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x rámci xxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx veřejné (státní) xxxxxx.
[21] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx v určité xxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] a [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) tohoto xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti“. Xxxxx xxxxxx vyloučit, že xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx o nevyplacení xxxxx xxxxxx – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS; xxxx. též Xxxxxx, X. K právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx záhodno xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nápravě, což xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx aktem xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx, jedná xx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. 1 Xx 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, č. 2323/2011 Sb. XXX).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, z tohoto xxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 zákona x. 166/1999 Sb., x veterinární xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), sice x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx úkon, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx žalobou na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxx, že jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zákon v §76 xxxx. 4 xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že uložit xxxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[24] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, upřednostňuje materiální xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, č. 2941/2014 Sb. XXX x xx dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. x xxxxxxxxx úkonem xxxxx §82 s. x. x.; teprve xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx“ (již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, obdobně xxx xxxxxxxx xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, napadnutelné xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, x když xxx xxxxxxxxx o akty xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx následovat xxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx xxxxxxx určilo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud ne, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx především xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označen, avšak xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, čj. 2 Xx 228/2016-76). Xxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. 9 Xx 204/2015-40, „přípis xx xxxxxxx správního orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba dovodit, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxx nepředpokládá, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.“ X toho xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx aktu.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud aplikuje xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Státním xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxx dodavatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyplývající ze xxxxxxx, x sice xxx x) výrobek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, b) dodavatel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxx smlouvě (§17 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx členských xxxxx XXXX xxxx obdobné xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x služby xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxx x členských xxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx platnými x xxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).
[29] Xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dodavatelem, xx Xxxx xxxxxxx provést x dodavatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx a konečnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx audity xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx požádat o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx NATO či xxxxxx státu (§19 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Xxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx předložit xxxxxxx 40 dnů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx služby (xxxx. 1 a 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, požadavky xxxxxxx xx dodavatele, výsledek xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Do xxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Sb.).
[31] Xxx přílohy x. 3 xxxxx smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x stěžovatelem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxx plnění xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a konečná xxxxxxxx. X tomto xxxxxxx vydal Úřad xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změněno – xxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohlo xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxx podle §21 xxxx. 1, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup Úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx dozorem xxx jakostí xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž výsledkem xx xxxxxxx nebo xxxxxx, se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx odběratele stanovenými xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zabezpečují xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 xxxxxx x. 309/2000 Sb.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Sb. „xxxxxxx xxxxx umožňuje Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxx, montáže xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku nebo xxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x služeb, xxxxx xx nesplňovaly xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Podle §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. platí, že „[x]xxxxx-xx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx v systému xxxxxxx, xxxxx ohrožují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx výroby xxxx u služby x průběhu jejího xxxxxxxxxxx, d) další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx výrobku nebo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx písemně xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Úřad xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nástroj Xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx“. Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx má xx následek, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona č. 309/2000 Xx.) xxxxxxx xx služeb dotčených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx přerušení xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, x nichž dodavatel xxxxxxxx shodu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx xx služby, xx něž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x kompletnosti (xxxxxxxx xxxxxx k §27 zákona x. 309/2000 Xx.), xxxxx x xxxx chybí xxxxxx, že odpovídají xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx skutečnost, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě Xxxxx xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, které může xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (jako tomu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx řízení přerušit, xxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx naskytne x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx změnil požadavky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – x takovém xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušit (§22 xxxxxx x. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), nikoliv xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebude xx xxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxxx zákon vydání xxxxxxxxxx nepředpokládá.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx smluvených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho překlopením xx konečné xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xx xxx pádem xxx xxxxx osvědčení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odborného xxxxxx mělo xxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x během xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně x xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli nimž Xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxx. a) x x) zákona č. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Česká xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx VII xxxx. X xxxx 3 xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalobkyně zakládá xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 500 000 Xx (xxxxxx XXX xxx 2 xxxxx smlouvy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru – xxxxxx, xxxxxxx-xx by xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x konečném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. To x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xx samotného xxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx právech xx společným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Potěšil. X.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dělicí xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Zákon č. 309/2000 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xx xxxxxxxx faktickým xxxxxx Úřadu (xxxx xxx, že Xxxx xxxxxxxx konat – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx oznámením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pro oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxx x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 zákona x. 309/2000 Xx.). X tomto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyrozuměl, x xxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospívá x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx správním rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx korekci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsanou formu xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cestu k xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx měla odpovídat x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xx ji Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho postup xxx xxxxxxxxx (svévolný), xxxx xx pokusit xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (ve xxxxxx §2, xxxx. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx, xxxx žalobkyně na xxxxx úkon xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx nemohl být xxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x.
XXX.2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxx §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx xx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §24 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Xx. xxxx Xxxx x xxxxx odborného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx sám xxxxxxx zavázal. Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaměřena převážně xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx či xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx odborný dozor xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou povahu: xxx uvádí xxxx xxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx odhalit xxxxxxxxxx xxx výrobě, xxxxx xxxx vliv na xxxxxx, x eliminovat xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zahajována xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zavázal x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plnění smlouvy xxxxxx.
[48] Kontrola podle xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.12.2001, xx. 7 A 98/99-37). Xxxxxx způsob ukončení xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxx ze xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, odborný xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx do xxxxxxx kontroly, která xx xxxxxxxx vydáním (xx nevydáním) xxxxxxxxx x jakosti a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx oznámení x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dozor xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx zpravidla x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx nezávislého na xxxxxxxx. Xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x postupu Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx odlišnosti xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačují xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolního xxxx, xxxxx dozorovou xxxxxxxx xxx generis, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s., věta xxxx před středníkem). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxx xxxx vázán (§110 odst. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx bylo možné xxxxxxxxx x případě, xx xx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem žaloby x xxxxx petitem (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx odkazované xxxxxxxx xx dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, či xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-19). O xxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxx věci xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx (z jejího xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxx jí xxxxxxx přerušení odborného xxxxxx, xxx proti xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx k uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx proti oznámení Xxxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx argumentace x xxxxxx, ale x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxx situaci xx xxx nešlo x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., ale xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §95 x. s. x. Xxxxxx xxxx je xxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxx rozhodoval xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2003, xx. 7 A 18/2001-18, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Bude xxxxx xx stěžovateli, aby xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.