Právní xxxx
X. Oznámení Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, katalogizaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx č. 309/2000 Sb., o xxxxxxx standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxx rozhodnutím podle §65 s. x. x. Žalobou xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x násl. x. ř. x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Sb., x obranné standardizaci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 506/2005 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2323/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. NSS, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3151/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS, x. 3501/2017 Xx. NSS x x. 3579/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2015 kupní smlouvu x Xxxxxx republikou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxxx dodat xxxxxxxx xxxxx xxx muže. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xx ukončení vojenských xxxxxxx. Státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno x xxxxxxx odborného xxxxxx (§24 x xxxx. xxxxxx x. 309/2000 Xx.) x xxxxxxx kontroly (§27 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 3 xx xxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 22.10.2015 xxxxx Xxxx xxx obrannou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřování xxxxxxx (xxxx xxx „Úřad“) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování jakosti x xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx (odborný xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx kontrola). X xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2015 xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxx do jeho xxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx žalobkyni dne 1.2.2016 xxxxxxx přerušení xxxxxxxxx dozoru nad xxxxxxx prováděného v xxxxx státního ověřování xxxxx §26 odst. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x. 309/2000 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatky x plánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx. Xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx jakostí xxxx obnoven xx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx přiložen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dodatky xx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeno xxx 5.2.2016. O xxx xxx později xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx žalobkyně x Xxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádostí žalobkyně x obnovení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx Xxxx nevyhověl.
Dne 19.2.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení x přerušení odborného xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x „xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx pravděpodobné, xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost a xxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxx. Společně s xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 7.3.2016 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx doplnila, xxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx 7.4.2016 usnesení, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného dozoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx vyřízení xx xxxx příslušný Úřad. Xxxxxxxx xx dne 15.4.2016 Úřad xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxx není rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto úkonu xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxx, že Úřad xxxxxxxxx její žádosti x xxxxxxxx odborného xxxxxx.
Xxx 20.4.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxx xxxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakostí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxxxxxx (jeho xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx současně s xxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx dozoru byla xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx oznámení Úřadu x xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxx zjištěné nedostatky, „[…] naplňuje definiční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x to xxxxxxxx způsobem přímo xxxxxxxxx xx právní xxxxx“ xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx každého právního xxxx xx xxxx xxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx xxx xxx xxxxx č. 309/2000 Xx. výslovně xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, x není xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl Xxxx xxxxxxx xxx odvolání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 86/2016-59, xxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 1.2.2016, x xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že dne 30.11.2016 žalobkyně x xxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx kupní xxxxxxx. Xxx 16.12.2016 xxxxx žalobkyně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z kupní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxx kupní smlouvy. Xxxxx republika xx xxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx kupní xxxxxxx sama odstoupila. Xxxxxxx ze dne 20.3.2018 (xxxx xx xx vydání napadeného xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx kupní smlouvě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stále xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx svědčí x nezákonnosti xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proces státního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxx xxxx – xxxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx specifickým xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxx případě mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i x xxxxx xxxx, tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxx specifické, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxx dodavatelem x xx xxxxxxxxxx xxxx x ním. Xxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkon působnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť Xxxx xxxxxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §26 xxxxxx x. 309/2000 Xx. Xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx x nápravě xxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního řízení, xxxxx xxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nemá pravomoc x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat.
Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx žalobkyně xx xxx 19.2.2016 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx nebylo shledáno xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx. Xxxxxxxxx, xx od xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nyní x xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámení Xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx práv xxxxx stejnou xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx protiřečil, xxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, že Xxxx nevykonává působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zároveň xxxx xxxxxxx podřazoval xxx kontrolní řád. Xxxxxxx, xx Xxxx xxxx zmocněn x xxxxxxx opatření x xxxxxxx, žalobkyně považovala xx xxxxx rozporné x §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevyužívání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k tíži.
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 17.4.2018 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 12.4.2018 v xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx stížnosti nicméně xxxx. Dne 30.4.2018 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx „xxxxxxxxxx [Xxxxx] xx dne 1. xxxxx 2016 […] xxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx x ohledem xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
Za xxxx situace ztratilo xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x návrh, xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx stal xxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxx sám stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxx xxx žalovaný xxxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx osvědčení, xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx – xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104) – xxxxx by xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem [xx xxxxxx §70 písm. x) x x) x. x. x.], xxxxxxx by xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, čj. 2 Ans 4/2004-116, x. 506/2005 Sb. XXX).
[19] Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxx. Xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xx xxxx xxxx) konkrétní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx. Jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x závěru, xx oznámení Xxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx (odběratel) rovný xx žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx vůči Xxxxx (§1 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ústřední xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx, jak xxxxxxxx xx jeho označení, xxxxxxxx xxxxxxx (státní) xxxxxx.
[21] Podle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx [21] x [22] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxx xx §65 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako úkon „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx dotace – xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxx. xxx Vedral, X. X xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, 2009, x. 1-2, x. 23). Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech – xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx vyplývá, že xx-xx určitým xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, čj. 1 As 13/2006-90, xx xx xxx 9.6.2010, čj. 7 Xx 33/2010-99, x. 2323/2011 Xx. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x veterinární xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně, jako xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na nesplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxx úkon, proti xxxxx se xxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xx xxxxxx, že jednou x rozhodujících xxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx v §76 xxxx. 4 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxxxxxx je xxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, č. 2941/2014 Xx. XXX x xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). To xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. x faktickým úkonem xxxxx §82 x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx jeví xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxxx xxx usnesení xx. Xxx 311/2016-58). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx aktu veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souhlasy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stránky, x xxxx xxx xxxxxxxxx x akty xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx osob.
[25] Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxx xxxxx, a to xxxxxx formu skutečnou, xxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2014, xx. 7 As 100/2014-52, x. 3151/2015 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx úvaha, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závažně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx o xxxxxxxxxx xxx x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluce xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx určitý xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2016, xx. 2 As 228/2016-76). Xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. 9 As 204/2015-40, „přípis xx xxxxxxx správního orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xx formalizované xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx akt za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti se xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx při státním xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx x) xxxxxxx xxxx služba xx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x této smlouvě (§17 odst. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx států (§17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx každý xxxxxxx xxxx NATO má xxxxxx xxxx pro xxxxxx ověřování jakosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xx výrobky x xxxxxx určené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xx jeho území“, xxxxxxx xxxxx cílem xx xxxxxxxx standardů xxxxxxx x členských xxxxxxx XXXX včetně xxxxxxxxx jednotné terminologie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platnými x xxxxx XXXX (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx xxxx x. 583/0, 3. xxxxxxx období, www.psp.cz).
[29] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mezi odběratelem x xxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x dodavatele xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxxxx xxxxx (§19 xxxxxx č. 309/2000 Xx.).
[30] Xxxxx §20 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxx Úřad xxxxxx ověřování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou je xxxxx předložit xxxxxxx 40 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 x 2). Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx potřebné okolnosti (§21 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.).
[31] Xxx přílohy č. 3 kupní smlouvy xxxxxxxx xxxx žalobkyní x stěžovatelem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx proveden xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx o státním xxxxxxxxx (xx xxx 22.10.2015, které xxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx změněno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.12.2015).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 309/2000 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnil xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ověřování xxxxxxx xxxxxx jednotlivých zmocnění, xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1, xxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxxxxxx postup Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxx, kterou Xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x zabezpečují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxx odborný dozor xx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx (§24 zákona x. 309/2000 Xx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 309/2000 Xx. „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxx, xxxxxxx až xx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při výrobě xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx, které mají xxxx xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odběratel. Xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxx-xx Úřad x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x systému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx, x) další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, přeruší odborný xxxxx a písemně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokáže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxx x odborném xxxxxx (odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 309/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x „vážné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§27 x xxxx. zákona x. 309/2000 Sb.) xxxxxxx xx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx modifikacemi x xxxxxxxxxx na xxxxxx přerušení xxxxxx – xxxx. §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 309/2009 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x kompletnosti xxxxxxx xx služeb, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx shodu x xxxxxxxxx stanovenými ve xxxxxxx (§27 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Odběratel xx oprávněn odmítnout xxxxxxx xx dodavatele xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x §27 xxxxxx č. 309/2000 Sb.), neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků, x xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zaměřil xx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 309/2000 Xx. xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxx první xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) x státní xxxxxxxxx, které může xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx v projednávané xxxx), xxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxxx přerušit, xxxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x 21 xxxxxx č. 309/2000 Xx.). Xxxxx možnost xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx ověřování – x xxxxxxx xxxxxxx xx Úřad oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§22 xxxxxx č. 309/2000 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ustanovení), xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, x xx proto, xx na xxxxx xxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx plynule xxxxxxxx xx konečné xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx Úřad xxxxxx xxxxxxxxx (§29 xxxx. 2 zákona č. 309/2000 Xx.). Taktéž xxxxxxxx xxxxx jakosti xxxxx xxxxxxx osvědčení (§30 xxxx. 5 xxxxxx x. 309/2000 Xx.), xxxxxxx rozhodnutí. X případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx odborný xxxxx xxxx jedna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dozor xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxx počítá x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). U xxxxxxx, jichž se xxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx ně xxx xxxxx ani xxxxx osvědčení o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, Xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydává.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x povinností žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly [xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, že netrpí xxxxxxxxxx, xxxxx nimž Xxxx odborný dozor xxxxxxxx – srov. §26 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 309/2000 Xx.], xxxxxxxxx xx xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republika xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX xxxx. X bodu 3 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provedení státního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxx pokutě xx xxxx 3 500 000 Kč (xxxxxx XXX bod 2 xxxxx smlouvy). Přerušení xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx následně jako xxxxxxxxxxxxxx – xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxx. To x něj však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx samotného textu xxxxxx xx xxxxxx, xx zkrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxx xx společným znakem xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxxxx podle §82 x. x. x. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx napadnutelný xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx prakticky xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Potěšil. X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 550). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, označil xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 309/2000 Xx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx ověřování) tak xxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx nepředchází xxx xx něj nenavazuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xx přerušen faktickým xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx, že Úřad xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx odborný xxxxx), xxxxxx xx oznámením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx výzvy dodavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dozor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx obnovení. Xxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, Úřad x xxxxxxxx dozoru xxxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 3 xxxxxx x. 309/2000 Xx.). X xxxxx případě xxx xxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxx dodavatele x xxxxxxxxxx vyrozuměl, i xxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxxx dobré xxxxxx xxxx bezesporu xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospívá k xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx korekci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsanou xxxxx xxx přerušení odborného xxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx cestu k xxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39, xxxxxx xxxxx x xxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxx x forma xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx, xxxxxxx-xx xx žalobkyně, xx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru xxxxxxx na jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx nezákonný (xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správní soud xxxxxxxxx (xx xxxxxx §2, resp. §82 x. x. x.).
[46] Xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx odborného xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy úkonem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pádem xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve smyslu §79 s. x. x.
XXX.2 Povaha xxxxxxxxx xxxxxx nad jakostí
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx. Podle §2 xxxxxx zákona xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovené. Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 309/2000 Xx. však Xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ověřuje, xxx xx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smlouvě (xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx tedy xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx povinnosti, x xxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxx. Kontrola xxxxx xxxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx převážně xx minulosti – xxxxxxxxx xxxxx ex xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx odborný xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průběžnou xxxxxx: xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx x. 309/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odběratele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx některým ze xxxxxxx předpokládaných faktických xxxxx (§5 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájen xxxxxxxxxxx vydaným xx xxxxxxx xxxxxxx odběratele xxxx, xx xx xxxxxxxxx smluvně xxxxxxx x xxxx, že xxxx provedení x xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sepsáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.12.2001, xx. 7 X 98/99-37). Xxxxxx způsob ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákona x. 309/2000 Sb. xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx uzavřena xxxxxxx (xx nevydáním) osvědčení x jakosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxx o kontrole x proto, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx odborného xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx xxxxx kontrolního xxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx oznámení x xxxxxxxxx odborného dozoru xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postačují xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž dozorovou xxxxxxxx sui generis, xx niž nelze xxxxxxxxx řád xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx před xxxxxxxxxx). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx rozsudku, xxxx bude xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[51] X xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účelem efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by z xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela zřejmá x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 69/2016-39 a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-19). X takovou xxxxxxx se xxxx x této xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx logicky) xxxxxxx na xxxxxxx, xx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxx, ona proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení Xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx vyžadovala xxxxx xxxxx argumentace x xxxxxx, xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 5 x. x. s., xxx xxxxx o xxxxx xxxxxx podle §95 x. x. ř. Xxxxxx xxxx xx xxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4 Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nazvané podání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2003, xx. 7 X 18/2001-18, xx takové rozhodnutí xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2018, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 2 x. x. s., xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx.