Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxxx, zda xxxx xxxxxx zadržen xxxxxxxx průkaz xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx x §118a xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., x silničním provozu), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení („xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu“). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení řidičského xxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx v §118a xxxx. 1 [xxx xxxxxxxxx xxxx. x), xx. xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx]. K automatickému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nevede to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení. Xx na správním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1194/2007 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX, č. 2429/2011 Xx. XXX, x. 2564/2012 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 160/1998 Xx. x x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce dne 24.4.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Policejní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx alkoholu v xxxxx a xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zadržela řidičský xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx §118c odst. 1 tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxx 21.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, čj. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx (kvůli průtahům x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) řidičský xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx činila xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku (zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx délka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu; pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx neúměrně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx do žalobcových xxxx, mohl se xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx řidičský xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podezření, xx xxxxx řídil xxx vlivem xxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, xx xxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxx dal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx zadržení řidičského xxxxxxx ani xx xxxxx, ani v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx xxxx xx zabavení a xxx x xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx vypršel trest xxxxxx řízení (navíc xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxxxx řízení x tom, xx xxx namátkové xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.4.2015 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx to xxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx], což xxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důkazy, xxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx zákonný xxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx nebyl xxx. Xxx tuto vadu xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx tíživější.
Stěžovatel nesouhlasil xxx x xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx faktické (xxxxxxxxx) zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§118x x §118x xxxxxx x silničním xxxxxxx), lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, že xxxxxxxxxx x zadržení (xxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxx shledáním viny xx xxxxxxxxx) je xxxxx vždy, ačkoli xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxx (x řidiče xxx bude xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxx x x xxxx xxxx), xxxx xxx, xx výraz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx druhý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x rozhodnutí žalovaného x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [9] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxx první xxxxxxx. Xxx už xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zákon xxxxxxxx orgánu rozhodujícímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podezření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opakované xxxxxxx xxxxxxx naměřeno 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (a xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznal, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel vznáší x xxxxx své xxxxx námitky, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx nikoli k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxx x vlastní otázce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx namístě.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zadržení xxxx pro účastníka xxxxxxxxx. Xxxx argumentace xx podle soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx, nebo v xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Podobně jako xxxxx xx soudu xxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, aby xxx x této xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „tíživosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx staví. Důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx shledán xxxxxx, byl xx. xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovateli již xxxxx xxxxx řidičský xxxxxx zadržen, xxx xx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx se tím xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx zadržením. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí byly xxxxxxx: stěžovatel by xxx xxxxxx řidičského xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, rozdíl xx byl jen x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx běžet.
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx asi xxxx a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx. Xxx ale už xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx faktická xxxxxxxx nevypovídá xxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xx od něj xxxxx žádá. Xxxxx xxxx xxxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx účinném xx 19.2.2016), xxxxx xx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejbližší xxxxxx místo k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx), jestliže xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjmenovaných x xxxx. x) xx x). X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxx. x) - „xxxxx xx podezřelý, xx řídil xxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxx alkoholického nápoje xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x takové xxxx xx xxxxxx alkoholického xxxxxx nebo xxxxx xxxx návykové látky, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx – stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – o xxxxxxxx x faktickému xxxxx. Konečně xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x trestném xxxx. Xxxxx to udělá, xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx formě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx lze přezkoumat xxx x xxxxxxxx, xxx ke xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxx – jako xxxxxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx ještě pod xxxxxx xxxxxxxx, nepovede xx xxxxx k xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vozidla x že xx xxxx (nejprve xxxxxxxx, xxx rozhodnutím) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx postupovat xxxxx, xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx svědčí xxxx xxxxx xxx ustanovení:
– Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Obecní úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), ale xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxx za vhodné xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se zde xxxx dává na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxxx nastane.
[18] V xxxxx xxxx xxx xxx opustit xxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx; nadále bude xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §118x xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118b odst. 1). Xxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxx na xxx, xx řidičský xxxxxx zadržen být xxx, xxxxxxxxxxxx se xxx nemůže rozhodnout xx základě nahodilého xxxxxxx či x xxxxxx svévolného xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zadrželi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nevyjádřil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx odkázaly xx xx, xx xxxx xxxxxxxx podmínka stanovená x §118a xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx měření obsahu xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx ale xxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bezvýhradným xxxxxxxx xxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Jak xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx uvážení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx ustanovení (xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx možno xxx rozhodování xxxxxxxx, x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Možnost správního xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx, je oprávněn. Xxxxx-xx zákonodárce xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jinak, než xx xxx správnímu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx následku xxx xxxxxxx, nebo ne. Xxxxx-xx by zákonodárce xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nastat (xxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx) xxxx, když xxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx probíraná ustanovení xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x odst. 1);
– Policista zadrží xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx nezbytné (x xxxx je xx xxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx správního uvážení xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx orgán zvažovat x xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx vlastně ve xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxx, xx oprávněn) – xxx xx xxxxxxx xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx tím, xxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx: zjevně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx jiný (tedy xx při xxxxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru, xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[23] Nynější xxx se sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx pátého xxxxxx, xxx xx není xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx, že xx xxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x různých xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, tak xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch názoru xxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx správní xxxxx xxx rozhodování zvažovat. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx x xxxx uvedených příkladů – je xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx a pojmenoval xxxxxxxxx, které x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, takto: „Xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx x doktríně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obecné xxxxxx xxxx o xxx xxx xxxxxxx xxxxx tam, kde xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx prostor, v xxxx x existencí xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní následek x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx typicky vymezen xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ,xxx‘ apod.“
[25] Xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] V rozsudku xx xxx 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx cizince xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x uplynula xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy bylo xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplynutí xxxxxx xxxx. Jestliže xxxx oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otevírala se xxx xxxxxxx cesta xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx, xx nemusela xxxxxx platnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx této úvahy xx xxxxxxxx sama.
[27] X rozsudku ze xxx 30.1.2008, čj. 1 As 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx přičlení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx), xx věcí xxxx xxxxxxxxx uvážení; xxx-xx přitom přičlenit xxxxxxxxx pozemek ke xxxxxxxxx xx sousedících xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx může xxxxxxx, xxx x honebním xxxxxxxx dosahujícím minimální xxxxxx byly přičleněny xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.“ X xxx x sebou xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhovět; je xxx důležité, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx prominutím xxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, které xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nebo částečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx učinit x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Zákonným xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx byla „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňových zákonů“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neznamenal, xx daň prominuta xxx xxxx.
[29] X xxxxxxxx xx dne 18.1.2012, čj. 1 Xxx 78/2011-184, č. 2564/2012 Xx. XXX, xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxx x xxx musí být xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. „Jaká xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Správce xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu nebo xxxxxxxx xxxxxxx anebo x x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx přiznání, x to xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx ustanovení xxxxxxx chybí jakákoli xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxx vymezeny xxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vůbec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx daně může xxxxxxxxxx xxxxx x x vlastního xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx hranicí xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx široké xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx kritéria xxxxxx x xxx xx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxx §42 xxxx. 11 zákona č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 byl celní xxxxx xxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx x v xxxx míře, x xx s ohledem xx povahu věci. X xxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi bylo xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx dopravní prostředek xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Ustanovení xxxx neobsahovalo xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přesto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx typicky xxxx xxx (xxxxxxxxx případu, xxxxx povinného, xxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx jejich užitím xxx xxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 odst. 3 xxxxxx č. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxx xxxx obecní xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx je příslušenstvím xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx, x xx vůbec to xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xx pečlivěji popsat x odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Z tohoto xxxxxxxx xx tak xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x městský soud x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx vybočením x jinak ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[35] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 26.5.1998, xx. xx. Xx. XX 27/97, č. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx právě xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x vyhoštění xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 123/1992 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývá xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx.“ Xxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx zvažována.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. Pl. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §24 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, popřípadě může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx užít xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx neplyne, xx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x libovůli orgánů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodují. Správní xxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx normou či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Tyto xxxx x xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, že xxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx uvážení.
[37] X xxxx xxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx hledí xx otázku, xxx xx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx xxxx judikaturu x xxxx před xxxxx 2011 pominul (xx její závěry xxxx opakovaně přebírány xx do současnosti) x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxx podána xxxxxxx stížnost), proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxx, neobsahovalo žádná xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx zadrží xxxxxxxx průkaz, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx v takovém xxxxxxx xx zkrátka xxxxx xxxxxxx řidičský xxxxxx xxxx, když xx xxxxxxx některý xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozumná xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx tak xxxxxxx následek, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx intoxikace xxxxxx, xxxx přestupková xxxxxxxx atd.), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx žádné xxxxxxx xxxxxxx tu není x správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx důvodné xxxxxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.