Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x otázce, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx průkaz xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 xx xxxxxxx s §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x silničním xxxxxxx), xxxxxxx zákon rozhodujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxx proto, xx byla xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §118a xxxx. 1 [zde xxxxxxxxx xxxx. d), xx. xxxxxxxxx z xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx]. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx to, xx zákon nestanoví xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nalezl x xxxx jejich xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1194/2007 Xx. XXX, x. 2066/2010 Sb. XXX, x. 2429/2011 Xx. NSS, x. 2564/2012 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 160/1998 Sb. a x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx motorové xxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2017, xx. 3 X 163/2015-54. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxx průtahům x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx delší xxxx, xxx činila výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x přestupku (zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řidičského průkazu xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zadržení xxxxxxxxxx průkazu; xxxxx xxxxxxx přestupkového řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx.
X samotnému faktu, xx řidičský průkaz xxxxx byl zadržen, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemají správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Jak xxxxxxx úvodem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, že xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. X tom xx nakonec xxx xx xxxxxx x xxxxxxx soud, který xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx ani na xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byl stěžovateli xxxxxx xx x xxxxx 2016, tedy xxx čtvrtě roku xx zabavení x xxx a xxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx vypršel xxxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx namátkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx [xxx xx xxxxxxxx §118x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx], xxx plyne x xx xxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx policistou. Důkazy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx navrhl (výslech xxxxxxxx, výslech xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, odborná xxxxxxxxxx), správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx, zjistily xx, xx zákonný důvod x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx nebyl xxx. Xxx tuto vadu xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx procesní xxxxx zůstala bez xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx s xxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení (§118x a §118c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem: buď xxx, xx xxxxxxxxxx x zadržení (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x x xxxx věci), nebo xxx, že xxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xx předběžný zákaz xxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. proporční x zásahu xx xxxx řidiče. Pouze xxxxx druhý výklad xx podle stěžovatele xxxxxxx konformní.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…) [9] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx už xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx spáchal xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx všechny znaky xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxx úvahu x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opakované dechové xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dal během xxxxxx pivo).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx ve skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x vlastní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx namístě.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxx snad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx x zadržení neměla xxx procesní práva xxxxxxxxx chráněna méně xxx v samotném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx procesní xxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx od toho, xxx závažné následky xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx mít, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxx xx soudu xxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx je x xxxxxxxxxx subjektivně xxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxx stěžovatel svou xxxxxxxxxxx xxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx shledán xxxxxx, xxx xx. xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl xx po právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx odevzdal; xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx faktické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxx zbaven xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců, xxxxxx xx byl xxx x okamžiku, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx odlišná v xxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx až x prodlevou xxx xxxx x xxx xxxxxx xx vypršení xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, tato faktická xxxxxxxx nevypovídá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx zrušení.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx být xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xx něj xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx xxxxx stručně shrnout xxxxxx obsaženou v §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu (xx xxxxx účinném xx 19.2.2016), které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 dává policistovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxx mu x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo odtažením xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyjmenovaných x xxxx. a) až x). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx. x) - „xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx látky xxxx x xxxxxx xxxx xx požití alkoholického xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx látky, xxx byl xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policistu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxx. x) xx h) zadržel xxxxxxxx průkaz. Jde xx – stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – o xxxxxxxx x faktickému xxxxx. Xxxxxxx podle §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností může xxxxxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx udělá, xxxxx tím x xxxxxxxxxx faktickému xxxxx xxxxxxxxx jakési formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx písemného x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k odvolání, xxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[17] Zásadní pro xxxxxxx tři postupy xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x této xxxx – xxxxxxxxx, xx řídil xxxxxxx x xxxx, xxx xxx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nutně x xxxx, xx xx xxxx technicky xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xx xx xxxx (nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx) zabrán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou, xxx nemusejí. O xxxx xxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tří xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx xxxx přikázat xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zadržet řidičský xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájí řízení, xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Výrazy xxxx, xx xxxxxxxx x lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy, xxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx řídil pod xxxxxx xxxxxxxx), ale xxx tehdy, xxxxxxxx xx správní orgán xxxx xx vhodné xx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx již xxx xxxxxxx první xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §118x xxxx. 1 (které navazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §118x odst. 1). Hodlá-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx řidičský xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, pochopitelně se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx či z xxxxxx svévolného xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zachytit xxx xxxxxxxx písemně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx orgán xxxxxxx řidičský průkaz (x xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx obstát.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnili, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentům, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx odkázaly xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §118a xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx v krvi xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xx xxx, x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, nebo xxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx podstata správního xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxx xxxxxx, tak městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 27.5.2011, xx. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §118c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zdůvodnil xxx, xx xxxx ustanovení (xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx kritéria, která xx bylo možno xxx rozhodování xxxxxxxx, x naopak jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx rozhodnout.
[21] Xxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx jinak, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ne. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že následek xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx) vždy, xxxx xxxx splněna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. rozdíl xxxxxx bodu [17] xxxxx):
– Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx (§118x odst. 1).
Naopak xxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx), aby xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení (x xxxx použil xxxxx lze, může, xx xxxxxxxx) – xxx že nechává xx xxx, xxx xxxxxxx kritéria nalezl xxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zamýšlel xxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx totiž x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jiný (xxxx xx xxx rozhodování xx užije správní xxxxxxx), než xxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvod.
[23] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx stejného ustanovení xxxxxx xxxx dřívější xxx pátého xxxxxx, xxx to není xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 74/2010-74, xxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodné.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x doktríně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx hovořit xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx volný xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx s existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spojen xxxxxx právní xxxxxxxx x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ,xxx‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x „malé“ tříčlenné xxxxxx, x to x xxxxxxx věcných xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, č. 1194/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 5 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxxxx na správním xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, xxxxxxxx pominuly xxxxxx xxxx vydání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x zrušení platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx doby. Jestliže xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxxx: xxxxx, či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§18 odst. 4 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx správního xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vůli xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxx jiných xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.“ X zde x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx požádat“ xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxx xxxxxxxx, aby xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx rozhodl xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx. X příslušenství xxxx xxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prominutí xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxxx xxxxxx nepříznivých xxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx, xx xxx prominuta xxx xxxx.
[29] X xxxxxxxx xx dne 18.1.2012, xx. 1 Xxx 78/2011-184, č. 2564/2012 Xx. XXX, xx týkal oblasti xxxxxxxx řízení, zde xxxxxxxxx prodloužení lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 40 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx je podle xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xx správce daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx kritéria xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou překročeny xxxx správního uvážení). Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx kritéria x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx; právě xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkum.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxx měsíce xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx předpokladem není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x vlastního podnětu. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxx široké správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nepatřičného – xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx daně xxx xxxxxx, xxxx kritéria xxxxxx x xxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxx ze xxx 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx x x xxxx xxxx, x xx s ohledem xx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybraných výrobků xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto: „Celní xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x odstavcích 1 x 2, nebo xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) osoba, která xxxx xxxxxxx výrobky xxxx dopravní prostředek xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx známa.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zvažovaná“ kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přesto Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjmenoval, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx mělo xxx (okolnosti xxxxxxx, xxxxx povinného, xxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xx jejich užitím xxx xxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx trojnásobek; xxxx xxxxxxx xx příslušenstvím xxxxxxxx.“ Rovněž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxx úvahy, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxx posune správní xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx sankční xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx poplatku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx a x xx pečlivěji xxxxxx x odůvodnění všechny xxxxx, xxxxx ho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Z tohoto xxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Xx. XX 27/97, x. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx v xxxxxxx x Ústavou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx právě xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o vyhoštění xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 123/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení, a xxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx.“ Zákon zde xxxx nestanovil žádná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvažována.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx xxxx uvedl, xx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xx dálnicích, silnicích, xxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx přístupných účelových xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxx nařízena xxxxxxxx.“), xxxxxxxx správnímu orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, a x xxxxx rozsahu. Xx xxxxxxx xxxxxxxx užít xxxxxxx uvážení „ovšem xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x x libovůli xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx probíhá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovládáno.“ Xxxx xxxx x tyto xxxxxx se xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[37] X xxxx doplnění z xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx hledí xx otázku, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmíněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 2011 xxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xx současnosti) x xx něhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, x ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, zda zadrží xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx řidiči xxxxx. To však xxxxxxx vést xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx naplněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předběžné zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx intoxikace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), x xxxx naplnění těchto xxxxxxxx měl popsat xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, nemůže xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z téhož xxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx žádné xxxxxxx xxxxxxx tu xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx důvodné podezření x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.