Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxx zadržen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§118c xxxx. 1 ve xxxxxxx s §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x silničním xxxxxxx), xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx automaticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx naplněna xxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx v §118a xxxx. 1 [zde xxxxxxxxx písm. d), xx. xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx]. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxx správního uvážení. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nalezl x xxxx jejich xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx popsal ve xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1194/2007 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2429/2011 Xx. NSS, č. 2564/2012 Sb. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 160/1998 Xx. a x. 282/2017 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx dne 24.4.2015 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx, xx naměřila 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxx 21. 5. 2015 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. 3 A 163/2015-54. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přestupku) řidičský xxxxxx xxxxxxx celkově xx delší xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku (zákaz xxxxxx motorových vozidel xx xxxx xxxxx xxxxxx). Délka přestupkového xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxx xxx žádný xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx faktu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemají správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úvodem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxx dal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx xxx na xxxxx, ani v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx až x xxxxx 2016, xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx poté, co xxxxxxxxxxx vypršel xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx zrušený).
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x tom, xx xxx namátkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx [xxx xx xxxxxxxx §118a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx], xxx xxxxx x ze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán. Xxx xxxx xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx xx nelogické, xxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tíživější.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednak faktické (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx navazující xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§118x a §118x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx vykládat xxxxxx xxxxxxxx: xxx xxx, xx rozhodnout x xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx nebezpečné x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x řidiče xxx bude nutno xxxxxxxxx, xxx xx xxxx i x xxxx xxxx), xxxx xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxx. proporční x xxxxxx do xxxx řidiče. Pouze xxxxx xxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
(…) [9] Xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx x xxxx první xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zákon xxxxxxxx orgánu rozhodujícímu x zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zkoumal, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx skutkové xxxxxxxx. Xxx úvahu x xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podezření x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxx podezření xxxxxxxx xx xxx, xx stěžovateli xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,32 xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (a xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx).
[10] Xxxxxxx xxxxxxx x návrhy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci své xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx zadržení xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x vlastní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato otázka xxxx xxxx předmětem xxxxxx správního i xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx, která Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx jí xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněna xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Způsob x xxxx procesní xxxxxxx (xx už xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx závažné následky xxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx, xxx již x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vinen trestným xxxxx, nemůže xxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxx řidičského xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „tíživosti“, xx xxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xx. xxxxx řízení na xxxx šesti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx řidičského xxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců, xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[13] V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx v xxx, že kvůli xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx asi xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šesti měsíců. Xxx xxx už xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadržení řidičského xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxx zadržení řidičského xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xx xx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitka, x xxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx.
[15] Nejprve xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §118x–§118x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx účinném do 19.2.2016), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 dává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx v xxxxx (xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxx některý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. a) až x). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx. d) - „xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx motorové xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx, xxx byl ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx.“
[16] Ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x důvodů xxxxxxxxx x §118x odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxx xxxxxxxx průkaz. Xxx xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pak obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx činu. Xxxxx xx xxxxx, xxxxx tím k xxxxxxxxxx faktickému úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx, xxx ke správní xxxxxx.
[17] Zásadní xxx xxxxxxx xxx postupy xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx úřadu. Xx-xx xxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx – podezřelý, xx xxxxx vozidlo x době, xxx xxx ještě xxx xxxxxx alkoholu, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, že mu xxxx xxxxxxxxx zabráněno x řízení vozidla x xx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mohou, xxx xxxxxxxx. O xxxx xxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx text xxxxx tří xxxxxxxxxx:
– Xxxxxxxxx může přikázat xxxxxx (§118a xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx je xxxxxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxx (§118b xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájí řízení, xx xxxxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx, xx oprávněn x lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právní normy (xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), ale xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vhodné xx xxxxxxxx; správnímu xxxxxx xx xxx xxxx dává xx xxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] V xxxxx bodě xxx xxx xxxxxxx první xxx xxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zadržení xxxxx §118x xxxx. 1). Hodlá-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nahodilého xxxxxxx xx z xxxxxx svévolného xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx racionální xx xxxx úvaha xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx písemně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyčíst xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxxx průkaz (x nadále) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx zadrželi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přinesl x xxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxxx odkázaly na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §118a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx stěžovatel důvodně xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx právě xxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x zadržení řidičského xxxxxxx: xx xx xxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxxx nikoli. Xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Jak správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx odkázaly na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2011, čj. 5 Xx 74/2010-74, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxx ustanovení (xxxxxx jako x xxx xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xx bylo xxxxx xxx rozhodování zvažovat, x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx, je oprávněn. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx, nelze to xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx. Xxxxx-xx by zákonodárce xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nastat (xxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxx) xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozdíl xxxxxx xxxx [17] xxxxx):
– Policista přikáže xxxxxx (§118a xxxx. 1);
– Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1);
– Xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičského průkazu (§118x xxxx. 1).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx je to xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán zvažovat x xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní uvážení (x když použil xxxxx xxx, xxxx, xx xxxxxxxx) – xxx že xxxxxxx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se zamýšlel xxx xxx, xxx xx xxxxx vlastního xxxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx rozhodování xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx: xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx desátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx čj. 5 Xx 74/2010-74. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxx důvod.
[23] Nynější xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx dřívější xxx pátého senátu, xxx to xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx, že tu xxx o obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x ustanovením xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 74/2010-74, xxx xx xxxx vydání. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxx, xx pojmovým xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx – xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – je xxxxxxx xxxxx, že zákon xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx správního xxxxxxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x obecné xxxxxx xxxx o xxx lze hovořit xxxxx tam, kde xxxxx poskytuje správnímu xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx jedno x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxx xxxx‘, ,lze‘ xxxx.“
[25] Xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxxxxx zabývaly x „malé“ xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 4 Xx 75/2006-52, x. 1194/2007 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx rozhodnutí, kterým xxxxxxx orgán zamítl xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §122 xxxx. 5 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a uplynutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx oba předpoklady xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvážení: xxxxx, či nemusela xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx úvahy xx xxxxxxxx sama.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 1 Xx 43/2007-95, x. 2429/2011 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx přičlení podle xxxx navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx), xx věcí xxxx xxxxxxxxx uvážení; xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x vůli xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x honebním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx minimální xxxxxx byly přičleněny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníků, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxx x sebou xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxx to, xx xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxx xxxxxxx; je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxx.
[28] V rozsudku xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, x. 2066/2010 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prominutím xxxx xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx založeno na xxxxxxxx xxxxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx může daň xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prominutí xxxx xx jejího xxxxxxxxxxxxx zde xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx „tvrdost“; xxxxxx xxxxxx nepříznivých jevů xxxx ještě xxxxxxxxxx, xx daň xxxxxxxxx xxx xxxx.
[29] X xxxxxxxx xx dne 18.1.2012, čj. 1 Xxx 78/2011-184, č. 2564/2012 Sb. NSS, xx týkal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodloužení lhůty xxx podání daňového xxxxxxxx xxxxx § 40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xxxxxxx xxxxx zvolí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (x výjimkou xxxxxxx, xxx budou překročeny xxxx xxxxxxxxx uvážení). Xxxxxxx orgán xx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxx; xxxxx to xxx umožní x xxxxxxxx xxxxxx přezkum.
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo xxxxx: „Xxxxxxx daně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X tomto ustanovení xxxxxxx chybí jakákoli xxxxxxxx pro správní xxxxxxx, ale dokonce xxx nejsou vymezeny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx správce xxxx. Xxxxxxx předpokladem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx podnětu. Xxxxxx pak xx xxxxx xxxxx hranicí xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx široké xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx žádal, xxx xxxxxxx xxxx dal xxxxxx, jaká kritéria xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxx zhodnotil.
[31] V xxxxxxxx xx dne 27.2.2013, xx. 7 Xxx 55/2012-23, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxx celní xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pro správní xxxxxxx, xxx xxx xxxxx a v xxxx míře, x xx x ohledem xx xxxxxx věci. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, poměry xxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx, xxx nebyly xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx propadnutí vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x nimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo x) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo celnímu xxxxx známa.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zvažovaná“ kritéria xxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx kritéria xx xxxxxxx mělo xxx (okolnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxx) a jaký xxx (přiměřená xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. 10 Xxx 168/2015-45, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 odst. 3 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poplatky xxxx xxxx těchto xxxxxxxx může xxxxxx xxxx zvýšit až xx trojnásobek; xxxx xxxxxxx xx příslušenstvím xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxx správní xxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx to xxxx xx xxxxxx, a xx xxxxx to xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx důkladněji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx pečlivěji xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ho xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxx správního xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního uvážení x Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 26.5.1998, xx. xx. Pl. XX 27/97, x. 160/1998 Xx., xxxxxxxx, xx výluka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx přezkumu xx v rozporu x Ústavou a Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 123/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx správní xxxxxxx xxxxx. Vykládané xxxxxxxxxx xxxxx: „Cizinec, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx.“ Zákon xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která mají xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. Pl. ÚS 21/16, 282/2017 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích („Xxxxxx xx xxxxxxxxx, silnicích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx úplně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní uvážení xxx rozhodování x xxx, xxx x xxxxxxxx přistoupí, xx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx „ovšem xxxxx neplyne, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodují. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vždy x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxx výslovně nepojmenovává xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] I xxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx o tom, xx judikatura xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx užít xxxxxxx xxxxxxx podmíněna xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 74/2010-74, který xxxxxxxx xxxx judikaturu x doby xxxx xxxxx 2011 pominul (xx xxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx který xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; naopak xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx situaci xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, míra intoxikace xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže přezkoumat xxxx xxxxx správní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem, xx žádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když je xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.