Právní xxxx
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Energetický xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2275/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx xxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx operátora xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem. Xxxxxxxxx se domnívala, xx xx žalovanou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. (xxxx jen „E.ON“), x níž uzavřela xxxxxxx x připojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x distribuční xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 13 124 566,82 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxx mezi xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny xxx výrobnu xxxxxxxx xx provozu x xxxx 2010 x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx 2010 xx prosince 2011.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx x podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx výklad nesdílí, xx x rozporu x principy uvedenými x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, xx. 7 Xx 32/2009-69. Xxx 1.9 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je nutné xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx provozu xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx elektřinu, nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx znamenal xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných zdrojů. Xxxxxxx přitom xx §17 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx zákon“) a §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uplatněn xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxxx Energetického regulačního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti usnesení xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx odvolání, x xxxx dne 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx. 72 Co 533/2016-236 tak, že xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad x postupem xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxxx xxxxx, xx xxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvozen xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx E.ON, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx cenám xxx xxxxxxx xxxxxxx xx provozu x xxxx 2011. Xxxxx xx xxx xx xxxxx o nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodoval spor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx X.XX povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dodávkách x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010. Xxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxx, xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ERÚ podala xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxx X. občanského xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx uzavřít smlouvu x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx rozsouzenou.
Současný xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx elektřiny, xxxx xx uzavření smlouvy x jejích xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx cen xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, x podporou xxxx věcně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx mezi správním xxxxxx x soudem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených účastníků“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx senát podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tepla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Pravomoc Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvodní soud xxxx na §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, elektřiny z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x tepla x xxxxxxx tepla. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx posuzovaném xxxxxxx se žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxx právní předchůdkyně, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.
[16] Xx proto xxxxxx, xx se xxxxx o spor x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, x xxxx x výši xxxxxxx xxxx elektřiny.
[17] Dle §8 odst. 1 xxxxxx x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx elektřiny „uskutečňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cen“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx výše xxxx xx vyrobenou elektřinu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx splnila všechny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx cen xxx xxx 2010, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx o xxxxxxx xxxxx rozhodnout na xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie.
[19] Xxxxxxxx senát xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxx x uzavření xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx x xxxxx xx jednalo x xxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx sporu příslušný Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž odnímají xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 52/2017, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kvalifikovala xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx dovodil, že x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xx spojení s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.