Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve sporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2275/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx licence udělené Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se domnívala, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx společnosti X.XX Xxxxxxxxxx, a. s. (xxxx xxx „X.XX“), x xxx uzavřela xxxxxxx o připojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx žalobou podanou x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 13 124 566,82 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozdílu mezi xxxxx, kterou by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx provozu x xxxx 2010 a xxxxx, xxxxxx obdržela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011, x xx xx období xx prosince 2010 xx xxxxxxxx 2011.
Xxxxxxxxx xx domnívala, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání podpory xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxx cen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010, xxxxxxxxxx X.XX x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx 2010.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soustavy nebylo xxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx výkupních xxx xxx xxxx 2010. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx uvedenými x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, čj. 7 As 32/2009-69. Xxx 1.9 Cenového xxxxxxxxxx x. 4/2009, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobny xx xxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Den xxxxxxx xx provozu xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx elektřinu, xxxxxxx xxxxx xxxxx okamžik xx xxxx třetí xxxxx. Takový výklad xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Proto se xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 8 usnesením xx xxx 10.11.2016 xxxxxx zastavil (xxxxx X.), x xxx, xx po xxxxxx xxxx bude věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačnímu xxxxx (výrok II.) X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx §17 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 458/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“) x §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx elektřiny.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxx 27.4.2017, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 72 Xx 533/2016-236 tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx 6.9.2017 xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx vznášený xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx X.XX, které xx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenami xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxx 2010, xxxx povinnost xxxxxxxx, a xxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx výkupním xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2011. Xxxxx xx tak de xxxxx o nárok xx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxx, kdo měl xxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx právní povinnosti, xxxx. xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a povinností.
Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X.XX, zda měla xxxxxxxxxx E.ON povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dodávkách x xxxxxx xxxxxxxx xxx fotovoltaické xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010. Xxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 2010 xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx spor xxxx xxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx veden x xxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xxxx. o xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dodávkách, xxx o xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkupních xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zvláštní senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 2 zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „spor, xx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx popřeli svou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 x navrhovatel – Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx proto x xxxxxxxxx kompetenční xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podpory xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energetických xxxxxx xxxx tepla x xxxxxxxxxxxxx zdrojů a xxxxx x výši xxxxxxx xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6.“
[14] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxx obvodní xxxx xxxx xx §52 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla x xxxxxxx xxxxx. (2) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo sjednané xx základě tohoto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxx xxxxx §51.“
[15] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxxx žalované, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výrobnu xxxxxxxx xx xxxxxxx x roce 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx „uskutečňuje xxxxxx zelených xxxxxx xx elektřinu xxxx xxxxxxxxx xxx“.
[18] X xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ceny xx xxxxxxxxx elektřinu, xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxx pro xxx 2010, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §52 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxx x uzavření xxxxxxx xxx xxxx stejnými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté, xxxx na posouzení xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx přisvědčit v xxxxx, xx i xxxxx xx jednalo x spor x xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesvědčí, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX). X xxxx xxx xxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem pod xx. xx. Konf 52/2017, kde xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx elektřiny. Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velmi vágně. Xxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.