Právní xxxx
X řízení x odvolání proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 6 x. s. ř.).
V xxxxxxxxxxx poměrech podle xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. i) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx příslušnost krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x xxxxxx stupni xxx tehdy, šlo-li x xxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty tohoto xxxxxx - podnikatele).
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx -pobočky x Xxxxxxxx ze dne 29.9.2014, sp. xx. 69 Xx 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Usnesením xx dne 8.7.2014, x. j. 19 X 195/2014-81, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. x.) [v xxxxxx, x xxxx xx žalobce xxxxxxx x 16.5.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. X. M., xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce X. X., x. x. (xxxx jen „úpadce X“), 2) Pivovaru X. x. x., 3) D. x. x., a 4) Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx 16 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zákonnými xxxxx x prodlení)] xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx - vycházeje x §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“) - uzavřel, xx v situaci, xxx xxxxxxxxx podstata xxxxxxx [úpadce xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,ZKV“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxx, žalobci nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx podstaty neposkytne xxxxxxx součinnost potřebnou x xxxxxx soudního xxxxxxxx).
3. X odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.2014, č. j. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Odvolací soud xxxxx x následujících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2002, č. x. 55 Xx 539/2001-65 (xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 29.3.2004, x. j. 6 Xxx 2/2003-139), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x prvnímu žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „U X. x.“ (dále xxx „nemovitosti“) ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx C (sepsaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV). Oba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do konkursní xxxxxxxx xxxxxx Č.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 14.12.2004, x. j. 45 X 79/99-982, udělil „xxxxxxx“ (správně xxxxxxx xxxxxxxxxx) souhlas x xxx, xxx xx xxxxxxx dražbě zpeněžil xxxx jiné i xxx xxxxxxxxxxx.
5. Na xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x z §8 xxxx. 2 x §11 xxxx. 7 XXX x x §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměry. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu:
[1] Xx xxxxxxxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovací xxxxxx (x potvrzení oprávněnosti xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X).
[2] Konkursní xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx o vylučovací xxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vyhovět. X xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud poukázal, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx zpeněžením xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje (xxxxxxxxxx xxxxx obsahu dovolání) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu (§237 x. x. ř.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx,
X. K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Potud xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxx a xx §432 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), x tím, xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (tedy vedle xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2007). Xxxxx dovozuje, xx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet x §9 odst. 3 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, což xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. zn. 29 Cdo 2316/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 149/2011“), xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu],
II. X xxxxxxx §138 xxxx. 1 o. x. x.
8. Potud xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.5.1997 (uzavřená xxxx xxxxxxxx xxxx zástavním xxxxxxxxx x Československou xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx zástavním xxxxxxxxx) (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvy o xxxxx xx dne 30.5.1997, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xx xxxxxx obsaženými xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, „sp. xx.“ (xxxxxxx sen. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2014, xxx x. 133), pro rozpor x §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obch. xxx.“), xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jen s xxxxxxxxxx souhlasem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jeho základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
[1] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Č;
[2] x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx úkon xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxx) x xx xxxxxxx (ex xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takového xxxxx xxxxx nevzniknou (xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx iura xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
11. Xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ne-spadají do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dovolávat a xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx tvrzení (a xxxxxxxx důkazní xxxxxxx) xx xxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. 28 Xxx 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx podpořené mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxx co do xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodném), xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx pak Nejvyšší xxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434 xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, x xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x xxxx též xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 41/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“).
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 (xx xxx x xxxxxxxx xx X 41/2011, nebo x xxxxxxxx xx R 149/2011), xxxx pro xxxxxx dané xxxx xxxxx xxxxxx.
19. Podle §9 odst. 3 xxxx. i) x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nadačním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx patřícího do xxxxxx konkursní podstaty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jim xxx xxxxxxxxx“.
20. Jinak řečeno, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxx mezi xxxxxxx - podnikatelem x xxxxxxxx „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx - xxxxxxxxxxx). Srov. x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. BUREŠ, X., DRÁPAL, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx 2006, s. 36-37. Xxxxxxxx, xxx xxx x (byť xxx xxxxxxxx) správce xxxxxxxxx podstaty žalobce (xxxxxx), přitom zjevně xxxxxxxxx (x 19.5.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx; první xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx (xxxxxx Č) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla žaloba xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č.
21. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §138 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé. X xxxxx tedy xxxxxxx soud nebyl xxxxxx xxxxx příslušným x projednání x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx by nešlo x xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. §212x odst. 6 x. s. x. (xxx xxxxxx, že xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, lze přezkoumat xxx x důvodů, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxx) x x judikatuře xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. září 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. K výkladu §138 xxxx. 1 x. x. ř.
22. Xxxxx §138 xxxx. 1 x. s. x. xx návrh xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx poměry xxxxxxxxx x nejde-li o xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx; přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx důvody, x xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx senátu xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx řízení x má x xxxxxxx xxxxxxxx; poplatky xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxx nevracejí.
23. X xxxx xxxx xx xxx výsledek dovolacího xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx" xx Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustálil) xxxxx, xx:
[1] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xx samotných xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nebo x xxxx úřední činnosti xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx nepochybné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, zda xxx o ... xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §138 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x odvolacím xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hlediska (srov. xxxx X 67/2014).
25. Xxx xxxxxxxxx, jak xx obecná judikatorní xxxxxxxxxx plynoucí x X 67/2014 xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 odst. 2 XXX:
[1] Vylučovací žaloba xxxxx §19 XXX xx žalobou xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Odo 394/2002, xxxxxxxxxx pod x. 81/2005 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8. 2004, sp. xx. 29 Xxx 182/2004, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, xxxxxxx 2004, xxx x. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2012, sp. xx. 29 Cdo 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Xxxxxxxxxx žaloba xxx §19 odst. 2 XXX xx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx procesní, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx (xxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ve xxxxx xx xxxx x právu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxx xxx xxxx x otázce xxxxxxxxx. X řízení x xxxx žalobě xxx x xx, zdaje xxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 XXX xxxx je xxx xxxxxxx (ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx vyřešit xxxxx otázku, zda xxxxxxx sepsaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x jeho xxxxx) xxx xx soupisu xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxx právo jiné xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx a jeho xxxxxxxx zpeněžení x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx X 81/2005 x xxxxxxxx xxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12, ročníku 2006, xxx č. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.4.2008, xx. xx. 29 Odo 502/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 24/2009 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Sb. xxxx. xxx.
[3] Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkursní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v mezidobí xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx definitivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2007, sp. xx. 29 Xxx 12/2005, uveřejněný v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, xxxxxxx 2007, pod x. 106).
[4] Tím, xx xxxxxx lhůtu x xxxxxx vylučovací xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x sepsanému xxxxxxx nepřichází; xxxxxxx xxxxxx účinek xxxxxxx x §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx. Xx xx xxxx xx to, xx xxx, právo xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi úpadcovy xxxxxxxx (xx xx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxx zbaven práva x xxxxx majetkem xxxxxxxx, x xxxxx-xx x jeho zpeněžení, xxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 12/2005],
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx, xxx platí, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nabyty x xxxxx víře (§458 odst. 2 xxx. xxx.) bez xxxxxxx x xxxx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxx i tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 29 Xxx 1786/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxxx 2011, xxx č. 165).
26. X xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx, xx nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soupisu) xxx xxxxxxxxx vylučovatel (xxx xxxxxxx) nemá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xxxx úpadcovy xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx účinků xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx nakládat, x dojde-li k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx xx xx, xx xxxxxxxx nastaly xxxxxxxx takového postupu) x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx majetek x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpeněží xxxxxxx, xxxxx definitivní xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excindačního sporu. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxx zpeněžování xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pravomocném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pro úplnost xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 6 Cmo 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 1130/2004.
27. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nespočívá [x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx žalobě xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxxx z absence xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxx), která nedovolovala xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x titulu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV)], xx plně opodstatněný xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx jde (xx xxxxxx §138 xxxx. 1 o. x. x.) o zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx xxx xxxx, xx žaloba xxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě) xxxx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Č. Xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx (xxxxx by xxxx) vlastni majetkovou xxxxxxxxxxx; srov. x xxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx x. 63/2009 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx nepřiléhavou xx xxx xxxxxxxxxxx dovolatele, xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx důkazní břemeno) xx smyslu §120 xxxx. 1, odst. 3 věty xxxxx x. x. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x důvodům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soud přihlíží x xxxxxx povinnosti, xxx xxxx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx je zkoumá (xxxx xxxxxxx) xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. k xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2009 Xx. rozh. xxx. (dále xxx „X 71/2009“), x xxxx. též x X 71/2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. zn. 29 Xxx 1993/2010. Xxxxx-xx xx, xx x xxxxxxxx smlouvě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx valné hromady xxxxxxxx (zástavního dlužníka), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, jde xxxxxxx x tvrzení xxxxxxxx (taková xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx xx xxx, xxx xx takového xxxxxxx dovolává ve xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx povinnost (srov. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx.