Xxxxxx věta
V xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx stupně nepřiznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 6 x. s. ř.).
V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x prvním xxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x spor xxxx xxxxxxx - podnikatelem x správcem „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - podnikatele).
Nejvyšší xxxx zamítl dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx -pobočky v Xxxxxxxx xx dne 29.9.2014, xx. xx. 69 Xx 307/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 8.7.2014, x. x. 19 X 195/2014-81, nepřiznal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx (I., x. s.) [x xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx x 16.5.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1) XXXx. M. X., xxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Č. X., x. x. (xxxx jen „úpadce X“), 2) Pivovaru X. x. x., 3) X. x. x., x 4) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxx X., zaplacení xxxxxx 16 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z prodlení)] xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) - uzavřel, xx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [úpadce podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx jen ,,XXX“)] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadované osvobození xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s předpokladem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstaty neposkytne xxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2014, č. j. 69 Xx 307/2014-98, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Odvolací xxxx xxxxx z následujících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx):
[1] Xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2002, č. x. 55 Cm 539/2001-65 (ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.3.2004, x. j. 6 Xxx 2/2003-139), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označených xxxxxxxx xxxxxx „X X. x.“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X (sepsaných xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Č x xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV). Oba xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2004, x. x. 45 X 79/99-982, xxxxxx „xxxxxxx“ (správně prvnímu xxxxxxxxxx) xxxxxxx s xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
5. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházeje xxxxxx x §138 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx x x §8 xxxx. 2 x §11 xxxx. 7 XXX x z §420 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) - xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxx bezúspěšným xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu:
[1] Xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx soupisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X).
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[4] Xx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.), xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dovolání), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx,
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
7. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx x projednání a xxxxxxxxxxx xxxx. Potud xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxx x xx §432 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2007). Xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxx plyne x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 29 Xxx 2316/2009 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx číslem 149/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 149/2011“), který xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx],
XX. X výkladu §138 xxxx. 1 x. x. x.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x označeným xxxxxxxxxxxx ze dne 30.5.1997 (uzavřená xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) (dále xxx „xxxxxxxx smlouva“), xxxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X xxxx xxxxxxxx dlužníku xx xxxxxxx o xxxxx xx xxx 30.5.1997, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx shodě xx závěry xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, „xx. xx.“ (xxxxxxx sen. xx.) 29 XXxx 23/2013 (xxx x xxxxxxxxxx uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, ročníku 2014, pod x. 133), xxx xxxxxx x §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. zák.“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx.
9. Důsledky xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx známé, proto xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
[1] zapsat označené xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Č;
[2] x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve veřejné xxxxxx (x xxx, xx xxxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce X).
10. Xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx úkon xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zákona (xx xxxx) x od xxxxxxx (ex xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vůbec nevzniknou (xxxxxx výrok x xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxx). Uvedená xxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx iura xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti úkonu xxxxx §39 obč. xxx.
11. Skutečnosti xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx tvrzení (a xxxxxxxx důkazní xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. 28 Cdo 2070/2002).
12. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xx jde x zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x důsledkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) otázek, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxx následující xxxxxx:
X. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
16. Potud xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání (§433 xxx 1. x §434 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x přihlédnutím k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2007, x xxxxxxxx soudní řád, xx znění účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Cdo 3375/2010, xxxxxxxxxxxx pod x. 41/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 41/2011“).
18. Argumentace xxxxxxxxxx x použitelnosti pravidla xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) o. s. x., xx znění xxxxxxx do 31.12.2007 (xx již x xxxxxxxx na R 41/2011, nebo x xxxxxxxx xx X 149/2011), však xxx xxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně „ve xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a správcem xxxxxxx patřícího xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx správcem, xxxxx jim xxx xxxxxxxxx“.
20. Xxxxx xxxxxx, x konkursních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007) věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, šlo-li o xxxx xxxx xxxxxxx - podnikatelem x xxxxxxxx „jeho“ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx úpadce - xxxxxxxxxxx). Xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxx např. XXXXX, X., XXXXXX, L., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 7. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx 2006, x. 36-37. Xxxxxxxx, aby xxx x (byť xxx bývalého) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k 19.5.2014, xxx byla xxxxxx xxxxxx, nesplňoval) xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (úpadce Č) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Č.
21. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx okresní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §138 x. x. ř.), xxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx nešlo x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení v xxxxxxxxx řízení; srov. §212x xxxx. 6 x. x. x. (xxx určuje, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx přezkoumat xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxx 2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 23/2002 Xx. rozh. xxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxxx §138 odst. 1 x. x. x.
22. Xxxxx §138 odst. 1 o. x. x. xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx účastníkovi x xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, odůvodňují-li xx xxxxxx účastníka x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx proto xxxxxx xxxxxxx důvody, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx senátu xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osvobození xx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxx pojmu „zřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx Nejvyšší xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx praxi obecných xxxxx ustálil) potud, xx:
[1] O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxx x xxxx, xx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx známé, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx. Srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 21 Xxx 987/2013, uveřejněné xxx č. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 67/2014“).
[2] Xxx xxxxx, zda xxx x ... xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxx §138 odst. 1 x. x. ř., xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx X 67/2014).
25. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X 67/2014 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) judikatorní xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx žalobě dle §19 xxxx. 2 XXX:
[1] Vylučovací xxxxxx xxxxx §19 XXX xx xxxxxxx určovací. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 394/2002, uveřejněný pod x. 81/2005 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 81/2005“), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8. 2004, xx. xx. 29 Odo 182/2004, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, ročníku 2004, xxx č. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 29 Xxx 851/2003, uveřejněný xxx x. 14/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2012, sp. zn. 29 Cdo 540/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 34/2013 Xx. xxxx. xxx.
[2] Vylučovací xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxx povahou (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx procesní, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx (jen) xxx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx x právu založeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako x otázce xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xx, zdaje xxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxx vyloučen xxxx xxx je xxx (xxxxxxxxx) důvod, xxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx ve xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 XXX xxxx xx xxx xxxxxxx (ale x xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázku, zda xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty (některá x jeho xxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx R 81/2005 x xxxxxxxx xxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 51/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxxx 2006, pod č. 179, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 502/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 24/2009 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006, xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Xx. rozh. xxx.
[3] Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007, xx. xx. 29 Xxx 12/2005, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, ročníku 2007, xxx x. 106).
[4] Xxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nepřichází; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §19 odst. 2 ZKV xx xxxx. Má xx xxxx za xx, xx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxx oprávněně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx trvání účinků xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx majetkem xxxxxxxx, x xxxxx-xx x jeho zpeněžení, xxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 12/2005],
[5] Jestliže xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx nabyté x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxx xxxx (§458 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 29 Cdo 1786/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 11, ročníku 2011, xxx č. 165).
26. X takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx, xx nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx neúspěšný xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) nemá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx účinků konkursu xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x xxxx zpeněžení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx odtud xxxxx, xx jakkoli správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx-xx xx to, xx následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxx sám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx platí x xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 2/2003-139 xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.7.2005, xx. xx. 29 Odo 1130/2004.
27. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x podstatě se xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx valné hromady xxxxxxx), která nedovolovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx §27 xxxx. 5 XXX)], xx plně opodstatněný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx (ve xxxxxx §138 xxxx. 1 x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tím xxxx, xx žaloba vůči xxxx je podána (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) jako xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního úpadce xxxxxxxxx třetí osobě xxxxx, xx kterou xxxx (xxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; srov. k xxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxxxx xxx č. 63/2009 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.12.2015, sp. zn. 29 Xxx 3281/2010.
29. Xxxxxx nepřiléhavou je xxx argumentace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx nespadají do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx (v oblasti xxxxxxxxxx předpisů) má xxxxxxxxx tvrzení (a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx smyslu §120 xxxx. 1, odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího patrny (xxxx např. xxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4841/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2009 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 71/2009“), x xxxx. xxx x X 71/2009 vycházející xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. 29 Xxx 1993/2010. Tvrdí-li xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka), xxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (taková neplatnost xxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx má ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx X 71/2009).
30. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
31. Xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), se ze xxxxx též nepodávají. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx.