Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. zn. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (výrok 1). Xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx částku 195 000 Xx, xxxx xxxxxxx stupně zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX pak rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx a xx výroku o xxxxxxxxx řízení jej xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx částky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sebe navazujících xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx přestavby xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 131 x x. ú. X. x X. V., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcmi žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. x. 125 x x. x. X. x X. V. (dále xxx „posuzované řízení“).
2. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx K. V. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Xxx-330, xx xxxxxxx dozvěděl x zahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx: x) V. L. x x) R. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých věcí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx budovy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 odvolání xxxxxxxxxxx x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje xx dne 8.6.2005 xxxxxxx x stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění předmětné xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Karlovarského xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, x xxx rozhodl xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, domáhal xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx 22.8.2011 xxxxxxx a xxx xxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxx odvolal. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx č. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx též „ESLP“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxx") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x x poměrech xxxxxx (nejen soudních) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx územních xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx soudní xxxx. Xx konec řízení xxxxx okamžik právní xxxx posledního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx presumovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxx skutkově xxxxxxx, správní orgány xx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.3.2015, č. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx dne 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Stanoviskem. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx urgence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Chování xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dobu), xxxxxxxx xxxx přiznávanou xxxxxx xxxxxx o 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Žalobce se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo x vedlejší xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro rozhodnutí x uplatněném nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x 50 %. Xxxxxxxx xxxx dále xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxx trvalého zastínění (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x souladu x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx majetku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto případné xxxx xxxx přiléhavé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx (xxxx dojít) x osobnostní sféře xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Zda xxxxxxxxx projev nemajetkové xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvozený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx XX. xxxx. 21 a xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nedokazuje xxxxx §121 o. s. x.?
x) Xxxxx soudy xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xx xxxxxxx s §31x XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Stanovisko i xxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x nárok, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účastník xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx být vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk?
d) Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx je xxxxxx ryze xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxx x typových xxxxxx. Xxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrdil také xxxxxxxx „neobvyklé", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skleníku xxx xxxx xxxx, x xxx navíc xxxxxxxxx xxxxx od nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxx x od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx, což neplatí xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxx než nepřiměřeně xxxxxxx řízením. Nemajetková xxxx, x které xxxx xxxxxx, že xx xx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 344/2014. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx k třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx je pro xxxxxxxxxxx x sázce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Ve xxxxxx xx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spočívající x xxx, xx x xxxxxxxxx sféře xxxx xxxxxx zasaženy xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx stupňů řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx skleníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo pouze xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s předmětnou xxxxxxx nesouhlasil. Xx xxxxxx k třetí xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx skutkovou, neboť x xxxxx řadě xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxx práv, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zavádějící x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klempířství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx v bydlišti xxxxxxx xxx něj x jeho xxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, xx jedním x důvodů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxx (jehož xxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1 2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx má právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Dovolatelkou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 344/2014, xxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx-xx xx správním xxxxxx x spor x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním právu x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže správní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx neuplatní/1
10. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx řízení xx domáhal jiný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx odlišná x tom, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx, x této xxxx xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxx. typová xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx zvýšený význam xxx účastníka. Xxxxxx x xxxxx X, xxxx. z xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx nepředpokládá. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx vymezenou v xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx správně. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx posuzovaného xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené otázky xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x případě nepřiměřené xxxxx řízení xxxx xxx přiměřené xxxx xxxxxxxxxxx, jejíž intenzita xx dána především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není obecně xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že význam xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx snížil o 20 %. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uváděl-li xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro něj xxxxxxxx mimo xxxx x xxxx xxxxxx, xx stavbou xxxxx x xxxxxxxxx skleníku, xxxxx využíval jeho xxxx, xxxxx jen x tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatný nárok, xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon vlastnického xxxxx účastníků, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx právě x jejich xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x případě žalobkyně, xxx xx xxxxxxxxxx x věcného břemene xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přímý vliv xx existenci, rozsah xxx xxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx právu xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxx xxx dané xxxxx xxxxxxx dotčeno. X toho důvodu xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx délku posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze závěru, xx vlastnické xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vnějšími xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxx právním řádem xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx vnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. sousedských xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. zákona x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem stavebního xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx vlastník xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x civilním xxxxxx, xxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx objektivně xxxxxxxxx být mohly. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx řízení, příp. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx o námitce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. ř.). To xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx vzneseny, xx xxxxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx i xx stavebním řízení xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx např. xx xx xxxxxxxx xxxxxx. X námitkou, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx. Xxxxx řečeno: Xxxx, xx xxxx xxxxxx zřízena, nemůže xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx či stavebním xxxxxx (a jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx tak učiní, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, E. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - sousedské xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 146. XXXX 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx interpretovat judikatorní xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy dopadá xx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Dospěl k xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx sousedním pozemku xxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx pozemku v xxxxxxx jeho xxxxxxx x mohou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.11.1994 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, nebo xxxxxxxx ESLP xx xxx 6.3.2012 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souseda, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx, xxxx zda povolovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xx smyslu §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxx xx xxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxx, přičemž stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, jak správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval podle §243x písm. a) x. s. x. x dovolání xxxxxx.