Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního povolení xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž je xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Úmluvy č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. zn. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, rozhodl x xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Kč, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Výrokem XXX xxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx o věci xxxx potvrdil x xx výroku o xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přestavby budovy xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. ú. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 a xxxxxxx parc. x. 125 x x. x. X. x X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx K. V. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, č. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro stavebníky: x) V. L. x x) X. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Okresní úřad Xxxxxxx Xxxx xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. j. RR/48/2001/F xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 16.3.2005, x. j. 30 Xx 175/2001-62, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. f Xxxxxxxx xxxx xxxx zjistil, xx během xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx x zkolaudována. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx dne 8.6.2005 xxxxxxx a stavební xxxx xxxxxxx řízení x odstranění předmětné xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx dne 22.5.2009 zamítl. Žalobce xx poté xxxxx §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, domáhal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby vydal xxxxxxxxxx xx lhůtě 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx odvolal. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo dne 22.8.2011 xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx odvolal. Xxxxxxx xxxx Karlovarského xxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx žalobci doručeno xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že podaná xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx okamžik právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení práva xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx presumovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Celkovou xxxxx xxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxx dlouhou, x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.3.2015, č. x. 30 Ca 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odčinění xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31 x XxxXx x Stanoviskem. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nechoval xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx urgence x urychlení řízení xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že byla xxx projednávána x xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx s xxxxxxx na nižší xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx sousedního objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skleníku. Xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x podnikání xxxxxxx, xxx šlo x vedlejší xxxxxx xx xxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí x uplatněném nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, a to x 50 %. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx věci xxxx významné xxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxx znemožněno předmětný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx stavbou) xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení nedomáhal x tyto případné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx (xxxx dojít) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X napadla xxxxxxxx xxxxxx-xxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx tvrzený vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx známou, která xx nedokazuje podle §121 o. s. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx mechanicky xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Stanovisko i xxxxx, jedná-li xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bodem X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, resp. xxx-xx x xxxxx, na xxxxx se stanovisko xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
x) Xxx xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 1, 2 XxxXx?
x) Xxx xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx podle §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x odst. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx ryze osobní xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, že x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx obvyklým následkem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx", které xx vztahovaly k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otce, x xxx xxxxx odvozoval xxxxx xx nepřiměřené xxxxx řízení, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Nemajetková xxxx, x xxxxx xxxx zjevné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx procesním postavení, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx významem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx značně xxxxxxxx x xxx, xx xx pro xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxx, xx z účastnického xxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že x xxxxxxxxx sféře xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx náležitosti a xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx z jiného xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným uplatněným xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x předmětnou xxxxxxx nesouhlasil. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nejedná o xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx skutkovou, neboť x xxxxx xxxx xxxx dán a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx šlo xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxx x místě x xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx rodinu. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvádí, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x důvodů, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxx (jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx pociťuje xxxx újmu xxxxxxx), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neodmítne, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1 2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jedná xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Závěr, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxx, jde-li xx xxxxxxxx řízení x xxxx o xxxxx xxxx závazek, xxxxx je opravdový x vážný x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závazku x xxxx xxxxxxxx, xx-xx toto právo xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx soukromoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx sice o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx jiný xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxxx věci xx xxxxxxxx nemajetkové xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovité věci xxxxxx xx stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá. Xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx pouze xx xxx. xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx X, xxxx. z xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx újmy vztahuje x xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x tudíž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x případě nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, xxxx obecně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvedených v §31x xxxx. 3 xxxx. a) xx x) XxxXx.“ Odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení zohlednil, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxx nižší, přičemž x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. X xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se žalobce x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx pro něj xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, nelze jen x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), x) a odst. 3 o. s. x., jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx právu xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx daného xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx existenci, xxxxxx xxx xxxxx jejího xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx právu xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx dotčeno. X toho xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxx."
17. Xxxx xxxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx v ústavněprávní xxxxxx, konkrétně v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Právní teorie xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx omezeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx nemohla xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxx [srov. XXXXXX, X. Xxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxx (§1011-1012). Xx: XXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx vnější xxxxxx vlastnického práva xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x násl. zákona x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí, jež xx stavba xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, jde-li x xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx řízení, xx x něm objektivně xxxxxxxxx být xxxxx. Xxxxxx, který xx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §1004 x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, soud xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx xxxxxxx i x případě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vzneseny, ač xxxxxxxx xxx xxxxx; x územním i xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena námitkami xxxxxxxxxx xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx později xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vznesena xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavenou bez xxxxxxxxxx povolení xxxxx x rozporu x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx vlastnického xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xx: SPÁČIL, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 344/2014, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá xx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxx sousední nemovité xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x x případě, kdy xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zamezit xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1994 xx věci Ortenberg xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5335/07).
21. Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x tom, xxx námitky xxxx xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. x. (resp. §127 xxx. zák.). Xxx xxxxx x xxxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stavebním xxxxxx xx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx v §31a xxxx. 3 XxxXx x vyložených xx Xxxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.