Xxxxxx xxxx
Xx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Sb.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx návrh, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 195 000 Xx, soud xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Odvolací soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok II). Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx navazujících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxx parc. x. 131 v x. x. O. x X. X., xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx věcmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx xxxx. x. 125 v x. x. O. x X. V. (dále xxx „posuzované řízení“).
2. Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 16.8.2000 u Xxxxxxxxxx xxxxx X. V. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: x) X. X. x b) X. X., Xxxxxxxx X., xxxxxxxxxxx a pokrývačství. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx o povolení xxxxxxxxx stavby, proti xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx dne 5.4.2001 xxxxxxxx rozhodnutím x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. x Stavební xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2001 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a stavební xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx následně zastaveno. Xxxxxxx xx proti xxxxxxxx postupu bránil xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 24.10.2005 zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Ca 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx xxx 24.10.2005 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 22.5.2009 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx podle §80 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 60 xxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx 7.4.2011 předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx odvolal. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 opět xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 napadené rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxx doručeno xxx 19.7.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
3. Po právní xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx").
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je uplatnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx soudních) xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxx xx územních xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx jako celek xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx posledního vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx (xx. 19.7.2012). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 12 xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxx došlo x porušení práva xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nebylo skutkově xxxxxxx, správní xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx závažných procesních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx dne 9.10.2007, č. x. 30 Xx 110/2005-62). Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx formě peněžité xxxxxxxxxx. Výpočet částky xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenými x §31 x XxxXx a Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx okolnost, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx x 20 % xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x skleník xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo x vedlejší xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x povolení x kolaudování xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x uplatněném nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x 50 %. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x souladu s xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nárok xx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nedomáhal x xxxx případné xxxx není přiléhavé xxxxxxxx xxx zvažování xxxxxxxx, k nimž xxxxx (xxxx xxxxx) x osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného i xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx otázky:
a) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx podle xxxx XX. xxxx. 21 a násl. Xxxxxxxxxx, xx skutečností xxxxxx známou, která xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. x. x.?
x) Mohou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x §31x XxxXx mechanicky xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, jedná-li se x situaci výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. xxx-xx x nárok, na xxxxx xx stanovisko xxxxx nevztahuje, neboť xxx zvažovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx §13 odst. 1 věty druhé XxxXx, tj. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx toliko xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Zda xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně překračující xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §31x odst. 1, 2 XxxXx?
x) Zda xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x odst. 1, 2 OdpŠk xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
5. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „neobvyklé", xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxx skleníku pro xxxx xxxx, x xxx xxxxx odvozoval xxxxx xx nepřiměřené xxxxx xxxxxx, ale x od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Stanovisko x xxxx věci aplikováno xxx xxxxxx. Xx xxxxxx k třetí xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, jejíž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazuje xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx otce. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx sféře xxxx údajně xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti x xxxxxx není důvodné. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu posouzení xxxx (např. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením). Xx xxxxxx x xxxxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx, xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx právních xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zastínění xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx, xx xxxxxxx práv, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že šlo xxx x skleník. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx pozemku, nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx klempířství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavbě, rozporem xxxxx stavby x xxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxx v místě x podobně, tj. xxxxxx zhoršením xxxxxxx xxxxxxx x bydlišti xxxxxxx xxx něj x xxxx rodinu. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani za xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxx, které xx stavebním řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převážně otcem xxxxxxx (jehož xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx právnické xxxxxxxx [xxxx. §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
9. Dovolatelkou xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx řízení x xxxx x xxxxx xxxx závazek, xxxxx xx opravdový x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo závazku x xxxx poměrech, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním právu x xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx sice x xxxxxxxxx úřední postup xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx vzniku újmy xx xxxxxxxxx/1
10. Xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební, xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xx domáhal jiný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxxx věci xx odčinění nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, zda ve xxxxxx x vlastníkovi xxxxxxxx nemovité věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xx posuzované xxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx xx Stanovisku.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená pod xxxx. x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Naopak x xxxxx X, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na řízení, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx význam xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxxxx vymezenou x xxxx. 10 xxxxxx xxxxxxxxxx kladná, pak xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx domněnka neměla xxx xxxxxxxxxx vůbec, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené otázky xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xx dne 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx intenzita xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx poškozeného. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxx některé z xxxxxxxx uvedených x §31x odst. 3 xxxx. x) až x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednil, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx snížil x 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tudíž v xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvedená xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx poslední xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx jiné x toho xxxxxx, xx stavbou došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využíval xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx, xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
15. Podle §242 odst. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, neboť právě x xxxxxx právu xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx daného xxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť x jejím xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Stanoviska, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx vlastnického práva xx své xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně v xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Pojmová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, xx xxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Věcná xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2013, x. 134. XXXX 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx v §127 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, nyní xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník). X xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx smyslu §109 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, aby xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x které xx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí své xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx §1004 x soudu x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, soud by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 o. x. ř.). To xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxxxxx být mohly; x xxxxxxx x xx stavebním řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mařena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. až xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x územním, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nakládat později xxxxx (xxxx) než x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vznesena xxxx, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx x imisích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx. Xxxxx xxxxxx: Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx); xxxxx tak učiní, xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx [SPÁČIL, X., XXXXXXXXXX, E. §1013 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - sousedské xxxxx. Xx: XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat Xxxxxx a xxxxx xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx zájem xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx také xxxxxx jeho hodnotu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1994 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxx souseda, přičemž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx jsou xx nejsou xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx povede či xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x. (xxxx. §127 xxx. xxx.). Xxx tudíž o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx sousední nemovité xxxx tak xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx jeho xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxx kritérií xxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.