Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxx xxxx xxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §13, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 Úmluvy x. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2015, xx. xx. 28 Xx 95/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2014, x.x. 25 X 51/2013-43, rozhodl x žalobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 360 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 165 000 Xx (xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 195 000 Kč, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx XXX xxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II). Xxxxxxxx částky se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxx parc. x. 131 x x. x. X. x X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 177 x xxxxxxx parc. x. 125 x x. x. X. x X. X. (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“).
2. Xxxxxxxx soud xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.8.2000 x Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2000, x. x. XX/6004/00/ Tom-330, xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebníky: x) X. X. x x) X. X., Sdružení X., xxxxxxxxxxx x pokrývačství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx. Xxx 3.1.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o povolení xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Vary xxx 5.4.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/48/2001/X xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 16.3.2005, x. x. 30 Xx 175/2001-62, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. f Stavební xxxx poté xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2001 rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx, jež xxxx xxxx následně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského kraje. Xxx xxxxxxxx dne 24.10.2005 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxx 9.10.2007, x. x. 30 Xx 110/2005-62. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2005 x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 15.7.2005. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxx dne 22.5.2009 zamítl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, domáhal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, aby vydal xxxxxxxxxx xx xxxxx 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stavební úřad xxx 7.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čemuž se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.8.2011 xxxxxxx x xxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 5.4.2012 xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxx odvolal. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 568/XX/12-4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odvolání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.7.2012. Xxxxxxx xx xxx podáním xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
3. Po právní xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx podaná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx") x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x náhradě škody xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko").
K xxxxxxxx Stanoviska xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx (nejen xxxxxxxx) xxxxxx vedených xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx konec xxxxxx xxxxx okamžik xxxxxx xxxx posledního vydaného xxxxxxxxxx ve věci (xx. 19.7.2012). Zjištěnou xxxxx xxxxxx 12 xxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx presumovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Celkovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhou, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy. Xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, správní orgány xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2015, x. x. 30 Xx 175/2001-62, x xx xxx 9.10.2007, č. j. 30 Ca 110/2005-62). Xx věci nepovažoval xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kritérii uvedenými x §31 a XxxXx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x urychlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ovlivnila xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nemělo xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxx projednávána x xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx delší xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížil x 30 %. Xxxxxx xxxxxx o 20 % xxxx x xxxxxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skleníku. Xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx k podnikání xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x 50 %. Xxxxxxxx soud dále xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxx významné tvrzení xxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastínění (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) užívat x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx poškozené xxxxx xx jedná x nárok xx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zvažování xxxxxxxx, k nimž xxxxx (xxxx xxxxx) x osobnostní sféře xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx výroku X xxxxxxx žalovaná xxxxxx-xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxx. 21 x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx známou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §121 x. s. x.?
x) Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx s §31a XxxXx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx-xx xx x situaci výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxx. 4, 5 Xxxxxxxxxx, xxxx. jde-li x nárok, xx xxxxx xx stanovisko xxxxx nevztahuje, xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé XxxXx, tj. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení?
c) Xxx xxxxxxxxxxxxxx mnohonásobně překračující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňuje kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 1, 2 OdpŠk?
d) Zda xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 x §31x xxxx. 1, 2 XxxXx xx xxxxxx xxxx osobní xxxxxx?
5. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xx nejedná x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „neobvyklé", xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xx výsledku xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, u které xxxx zjevné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxx xxxxxxxxxxx v sázce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 3412/2011. Xx xxxxxx ke čtvrté xxxxxx dovolatelka uvádí, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. v xxxxxxxxxxx skleníku pro xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx tvrzených projevů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x psychické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (např. otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx x otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů řešena xxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba. X xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jiného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z řady xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx s předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx hodnota práv, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dotčen, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx x skleník. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavbě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x podobně, xx. xxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx v bydlišti xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx v řízení xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce uvádí, xx x zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebním řízení xxxxxxx uplatnil, xxxx xxxxxxxxx skleníku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převážně xxxxx xxxxxxx (xxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxx zastínění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1 2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
8. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 11.1.2017 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkovou újmu, xx xxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx je opravdový x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx základ xx vnitrostátním právu x je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušil ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xx xxxxxxxxx/1
10. Rovněž xx xxxx uvedené xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx domáhal xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní posuzovaná xxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx, x xxxx xxxx xx odčinění nemajetkové xxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x vlastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx na stavební xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze Xxxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy se xxxxxxxx pouze na xxx. xxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Naopak x části V, xxxx. x třetí xxxxxx věty, Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx účastníka xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx vymezenou v xxxx. 10 tohoto xxxxxxxxxx kladná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. V rozsudku xx dne 9.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 3412/2011, Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxxx přiznané x xxxxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx.“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nižší, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 20 %. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx limitaci dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx otázka xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x řízení domáhal xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx jiné x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, nelze jen x xxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxx šlo x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Dovolání xxxx důvodné.
15. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a odst. 3 x. s. x., jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx v posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
16. Xx výše xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xxx 344/2014 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx, neboť právě x xxxxxx právu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je oprávněnou x xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx nepřímo xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, včetně Xxxxxxxxxx, xx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat."
17. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xx své xxxxxxx xxx v ústavněprávní xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysů, je xxx myšlenkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx nikdy nemohla xxxxxxx; výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. XXXXXX, X. Předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1011-1012). In: XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 134. ISBN 978-80-7400-499-5.].
18. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxx x §127 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxx x §1013 x xxxx. xxxxxx x 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovité xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx ve smyslu §109 xxxx. e) xxxxxx x. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stavba xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vedly k xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx.
19. Pokud xx vlastník uplatnil xxx xxxxxxx xx x civilním řízení, xxx, jde-li o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxx objektivně xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx podmínek §1004 x xxxxx x xxx. posesorním řízení. Xxxxx xx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx imisí sám xxxxxxx, soud xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxx vycházet (§135 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xx xxxxxxx i x případě, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx; x územním x xx stavebním řízení xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž účelem xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (lépe) xxx x xxxxxxxx, která xxxx vznesena byla, xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x imisích způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo x rozporu x xxx. Jinak řečeno: Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatnit xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx změně stavby); xxxxx xxx xxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx zamítne [XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. §1013 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. In: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976-1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 146. ISBN 978-80-7400-499-5.].
20. Xxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx dopadá xx stavební řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zamezit xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx majetku x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx hodnotu (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.11.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12884/87, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2012 ve xxxx Wurzer proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07).
21. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxx xxxxxxx souseda, přičemž xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxx jsou xx xxxxxx důvodné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x imisím xx xxxxxx §1013 x. x. (xxxx. §127 obč. xxx.). Xxx tudíž x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxx délku xx xxxxxxxx posuzovat xxxx xxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx dle kritérií xxxxxxxxx v §31a xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
22. Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.