Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu xxxxx §151x odst. 3 xxx. xxx.; xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §151x &xxxx;xxx. č. 40/1964 Xx.; §16 zák. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 a xx. xx. 30 Xx 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 3 C 89/2007-261, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, x. x. 3 X 89/2007-286, x doplňujícího xxxxxxxx ze xxx 7.6.2013, x. x. 3 X 89/2007-293, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez x. x. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/5 a xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 2559/10 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx"), xxx xxxxxxx na XX x. 3089 xxx xxxx x xxxxxxxxxxx území X. X., vedeného Katastrálním xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx LV č. 10 248 xxx xxxx x k. x. X. X„ xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Středočeský kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště X. X., a to xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 2946-1112/2010 xx xxx 26.10.2010, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XX. x III.) x že žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx za zřízení xxxxxxx břemene 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx 1) x 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 30 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx přístup než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxx, x proto dospěl x závěru, že xxxxxxx k předmětným xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx zatěžujícím nástrojem xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. E. X., xxxxx vyšla x xxxxxx uvedeného x xxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x nutnému xxxxxxxx x předmětným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx 4 m odpovídá xxxx, xx průmyslové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nákladními xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx věcné břemeno xxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zatížená xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx k přístupu xxxxxxxxx x povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zřídil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx-xxxx ze žalovaných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxx 53 050 Xx; x této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx znaleckého posudku Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx zjištěnou xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 x x. j. 30 Xx 373/2013-330, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx XX. a XXX. x nákladech xxxxxx (výroky X. x II.), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx X. a XX. v tom xxxxx, xx xx x výroku X. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxx XXX.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxxx IV. x X.). Xxxxx odvolacího xxxxx je žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu x je xxxxxxxx xx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx není xxxxx xxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty x xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene, která xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako neopodstatněné. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx používané xxxxxxxxxx. Věcné břemeno xx xxxxxxx jen x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx omezení xxxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx areál xxxxxxxxxxx. K námitce, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx pro rozsudek xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, nevyloučil xxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný 2) xxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx sporu xxxxx legitimován, neboť xx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem xx omezena xxxxx xx úkony vedoucí x likvidaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx likvidaci, vyvolávající xxxxx x vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxx nepodniká, nemohly xxxxx poměřovat xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx žalovaných. Žalobce xxxx xx xxxxx xxx „xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx", xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §151 x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxxx vlastník xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podnik xx xxxxx podat tento xxxxx, xxxx oprávnění xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx. Je zcela x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx vymezit, zda xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x když xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, jakým nákladem xxxx., xxxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx připojit přesné xxxxxxxx vyznačení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx oddělovacího xxxxx xx jinou x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx spor, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxx xxx adekvátně xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x právem xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx 2) na xxxxxxxxxxx proces. Do xxx bylo zasaženo x tím, xx „xxxxxxx žádost byla xxxxxxxxx až následně xx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxx vytváří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X., XX., XX. x X. xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Kč, xxxxx proti xxx xxxxxxxx 2) nevymezil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx především, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xx sporu xx xxxxxx od §16 xxxx. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odepřeno, nebylo xx zřejmé, xxx xx xxx xx xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx zřízení xxxxxxx břemene xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x likvidaci není. Xxxxxxx není ani xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx zasaženo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxxxxxx, aby dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Žalovaná 1) xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §3028 xxxx. 1, 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), tímto xxxxxxx se řídí xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho účinnosti. Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx xxxxx před 1.1.2014, postupoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „obč. zák.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. s. x.“), neboť xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
9. Xxxxx §237 x. s. x., není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena neboje xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Podle §241x xxxx. 1-3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. X dovolání xxxx být vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx se rozhodnutí xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod dovolání xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx dovolání, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcné xxxxxxx podle §151x xxx. zák. xxxxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní otázky, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxx.
13. Žalovaný 2) x první xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podání žaloby xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx §151o xxx. xxx.
14. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx soudem xxxxxx; xxxx však důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx jedná. Xxxxxx se x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterou x xxxxxx jde. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xx není-li žalovaný xxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dány xxxxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.1994, sp. xx. 1 Xx 227/94 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 1995, x. 3, xxx. 111)].
16. Právní xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx se xxxxxxxxx x poddlužnickou žalobu xxxxx §315 x. x. ř. (xxxxxxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 139), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§40 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenční xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 177/2013 Xx. Výjimečně toto xxxxxxxxx může xxxxxxxx x x ujednání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §530 odst. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vymáhat xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §1886 x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx být dáno x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Právní xxxxx tento fenomén xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované není xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx právo procesní. 6. vydání. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 139, xxxx XXXXXX, X. §90 (Účastníci xxxxxx). Xx XXXXXXX, X. et al. Xxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx sporné: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 377, xxxx. č. 6. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x procesní legitimace. Xxxx Iuridica Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2016, roč. 11, x. 1, str. 61-67).
17. Xxxxxxxx legitimaci xxx vymezit několika xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxxxx vystupuje x xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xx xx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (skutečnému xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx x) xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx, neboť nositelem xx xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nositel xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xx x žalovaném xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx (procesně xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. COUFALÍK, P. Xx §20 odst. 2 OSŘ opravdu xxxxxxxxxxxx zmetek? Xxxxxx xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxx existenci zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Podle §151 o xxxx. 3 xxx. xxx., xxxx-xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx zajistit xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx cesty xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x řízení x xxxxxxx věcného xxxxxxx nezbytné cesty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přes něž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxx.
21. Podle §20 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu někomu xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxx xxxx účastník.
Podle §2 xxxx. 1 zákona x. 77/1997 Sb., x státním xxxxxxx, xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 253/2016 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx podniku“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx právo xxxxxxxxxx x majetkem xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudy x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxx o určení, xxx tu xxxxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxx xx, xx není.
Podle §1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx plnění povinností x x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx.
22. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xxxx, x xxxxx xx x řízení xxxxxx xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx žalobce coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnik je xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxx ničeho xxxxxx xxx §2 xxxx. 2 x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xx k předmětným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv vlastnické xxxxx. Na druhou xxxxxx x xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o státním xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx podnik „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxxx xx majetku státu x xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx orgány xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx státu xxxxxx řízení o xxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, či není“, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx oprávnění xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x soudních xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxx cesty, kterému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx určení, xx xx x určité xxxxxxxxxxx xxxxx hospodaření [xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1052/97 (xxxxxxxxxx pod č. 54/2000 Xx. rozh. xxx.), xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2000, xx. xx. 20 Cdo 1539/98 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)], xxxx xxxxxx xxx xx třetí xxxxx xxxx státnímu xxxxxxx domáhala určení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 537/2001 (xxxxxxxxxx pod x. 65/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.5.2011, xx. zn. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2011, x. 17, str. 639)]. X rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 905/2012 (uveřejněném xxx x. X 12 055 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx - xxxx xxx ,,Xxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx podnik je xxxxxxxx se xxxx xxxxxx domáhat vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxx třetí xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podniku.
24. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. xxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx koresponduje xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx pod x. 29/2016 Xx. xxxx. xxx.), x němž Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxx řádného xxxxxxxxx x správy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx postarat xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxx xxxx, xx vzhledem x §14 xxxx. 1 písm. x) XXX přechází xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavbou (xxxxxxxxx xxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úpadci samotnému xx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx xx stavbě".
26. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx podnik xx x xxxxxxxxx, xxxxx jeho činnost xx omezena xxxxx, xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx x likvidaci.
27. Xxxxx §72 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxx jménem společnosti xxx xxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx závazky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uzavírat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyřízených xxxxxxx, xxxx xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxx zápisu xx obchodního xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx žalobu na xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, x to x xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx budovám. Podle xxxxxxxxxx 2) však xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolává spory x xxxxxxxx vynakládat xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
29. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit.
30. Xxxxx §72 obch. xxx. může likvidátor xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx majetku společnosti xxxx k jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dojde ke xxxxxxxxx majetku, nýbrž xxxx xxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx likvidátora xxxxxx za státní xxxxxx v likvidaci xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. zn. 29 Xxx 4747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2017 Sb. rozh. xxx.).
31. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx souvisí x likvidací. X xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx likvidaci, xxxxxxx xxx odpovídajícího xxxxxxxx xx xxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx proto oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx zajistit adekvátní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx domohl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x odst. 3 obč. xxx. xx základě xxxxxx xxxxxx správcem konkursní xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 29/2016 Sbírky xxxx. xxx.)]. Není xxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx být xxxxxxx zacházeno x xxxxxxxxxx osobou v xxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx správnosti xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx nevystupoval xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hospodaření. X xxxxxx úpravy, xxxxxxx x §20 xxxx. 2 x x §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x ohledem na xxxx xxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hospodaření xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx podnik, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu. X z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx státnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stát nemusí xxx účastníkem xxxxxx [xxxxxxx XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. §20 (xxxxxxxx způsobilost). Xx: XXXXX, X., IŠTVÁNEK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. I. díl. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2009, xxx. 81, xxx 10.]. V případě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní závěry, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.10.2015, xx. zn. 28 Xxx 3468/2014 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 15 038 x Xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
33. Dovolatel dále xxxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx otázce xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
35. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, 20, str. 760), dovodil, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá právo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§151x xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. ř. X xxxx xxxxx, xx soud nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x takové xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx břemene xx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Musí, popř. x xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx ke stavbě x nezbytném xxxxxxx (xxx též xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 20.7.2006, sp. xx. 19 Co 632/2005). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene soud xxxx a přizná x xxx návrhu... Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx podává, x xxxxxx pozemku x xx prospěch xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx cesty xxxxxxx; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx případě xx xxxxx, aby xxx xxxxx, kudy xxxxx povede, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxx“.
36. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx x xx kterým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx zřízena, xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxx před-ložil i xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x návrhem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaznačením xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxx nezbytné cesty, xxx vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.7.2007, xx. zn. 22 Xxx 1075/2006. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vydání xxxxx xxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx č. 26/1998 Xxxxxx xxxx. xxx.)] xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 4658/2007 (uveřejněné xxx x. X 5486 x Souboru)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) neopodstatněná.
37. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2) xxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx právní xxxxx, x xxx xxx xxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxx shledá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxx vyplývá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx na xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxx striktně xxxxxx xx vázanosti xxxxx xxxxxxx, musela xx xxx zamítnuta každá xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx preferované xxxxxx, xxx by xxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [xxxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 2 o. x. ř.). Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 8, xxx. 288].
39. X neposlední xxxx xxxxxxxx 2) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx omezuje v xxxx právu xx xxxxxxx užívání majetku.
40. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx lze plně xxxxxxxx i xx xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.). V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 1897/2004 (xxxxxxxxxxx pod x. 32/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xx veřejném xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx; jde xx nejen o xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vykonáváno, xxx x o xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x §86 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), které vlastníkovi xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx ověřenou xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (stavební povolení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) udržovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx nevznikalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx ve veřejném xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavbě. Lze xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxx. nezbytné xxxxx (xxxxx z xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 140/1896 x. z., x propůjčování xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.1950)“ [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. X 13 612 x Xxxxxxx)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x minulosti shledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx celek ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že x) xxxxxx věcné xxxxxxx xxx xxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 3395 x Xxxxxxx)], xx b) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx co nejméně [xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 38/2005 (xxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx.)], x xx x) xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx officio xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx [xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 2283/2013 (uveřejněný xxx x. X 13 612 v Xxxxxxx)].
43. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přiměřený x nutnému přístupu x xxxxxxxxxx budovám, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 106 100 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxx ztotožnil, xxxxx x předmětným xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx nezbytné cesty xxxxxxx. Ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx 2) xxxxxx soudů obou xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxx, který xx x likvidaci, xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx státní xxx-xxx, xxxxx xx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxx podání xxxxxx x likvidaci. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věcného břemene, xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx budovám xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx břemenem, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemene xxx, xxx co nejméně xxxxxx žalované, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 11 Xxxxxxx x x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, x proto závěry xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx správné. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.