Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 49/1997 Xx., x xxxxxxxx letectví, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx určí ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxx při stanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.5.2016, xx. zn. 20 Co 459/2015, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1 Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2014 x. x. 12 X 53/2010-638, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015, č. j. 12 C 53/2010-681, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxx o xxxxxxxx letectví" xxxx ,,XXX"), a xx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx provozování letiště xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx 3&xxxx;408 x2, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x. 1128/1, xxxxxxx na XX 483 pro xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., Katastrálním pracovištěm X., x Katastrálního xxxxx xxx Středočeský xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.). Xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx 350 Xx xxxxx (výrok XX.). Xxxxxx XXX. x XX. rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2016, x. j. 20 Xx 459/2015-746, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxx x xx xxxxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx zřízení věcného xxxxxxx činí 13&xxxx;000 Xx xxxxx xxx xxxxxxx xx žalovaných (xxxxx X.). Xxxxxx XX.-XX. rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxx xxxxx obou stupňů.
3. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „x1“ xxxxxxx x. 1138/1), který xx užíván xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx od xxxx 1993 xxxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxx xxxxx Xx xxxx 1998 xxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci - Aeroklubu V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x dohodě x xxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.2.2010 žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §30x XXX. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx civilního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx moc xxxx 18.3.2010) xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno (x důvodu nedořešených xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x letištním xxxxxxxx) a xx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx ze xxx 10.6.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx V., xxxx xxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx §25b XXX xxx xxxxxxxxxxxxx. Zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx město V., xxxxxx Integrovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxx x některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx letiště xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008.
4. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx věnoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxx převažuje xxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x letištnímu xxxxxxx získat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §30x xxxx. 1 ZCL x xxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxx §30x xxxx. 2 ZCL xxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx obvyklému xxxxxxxxx x pozemku zatíženému xxxxxx xxxxxxxx.
5. Odvolací xxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2016, xxx xx xxxx xxxxx xx řízení vstoupilo xxxxx X. jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx se rovněž x právním hodnocením, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx shledal x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je navíc xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx účelu xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx své úvahy x xxxxxxx na xxxxxxxxxx k §135x xxxx. 3 a §151 o odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x posledním xxxxxxx znění (xxxx „xxx. zák.“).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatelka"), xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxxx“).
7. Žalobkyně x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o náhradě xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx, x na otázce, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
8. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxx úvahy, ačkoliv xxxxx §30a XXX xxx náhradu stanovit xx xxxx odpovídající xxxxxx obvyklému xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; jinou xxxxxxx xxxxx nepřipouští. Xxxxx dovolací soud xxxxxx k xxxxxxx, xx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2006, xx. xx. 22 Xxx 1966/2006, xxxx rozhodnutí xx. xx. 22 Cdo 4532/2010, xx dne 3.2.2011). Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znalci uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx znovu posoudil x vyjádřil xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x 136 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátit krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxxx x užívání pozemku xxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxx části, xxxxxxx xxxxx xxxx pozemku, xxxxx sama xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranným pásmem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x faktickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx provozování xxxxxxx, xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx dospěl xx základě „xxxxxxx xxxxxx" žalobce. Ani x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Podle §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „o. z.“), xxxxx xxxxx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
12. Zřízení věcného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.3.2013, sp. xx. 22 Xxx 992/2011). Xxxxxxxx xxxxxxxxx:
13. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., že xx uplatněn dovolací xxxxx xxxxxxx v §241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
14. Otázka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxx §30a xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx letectví „za xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxx. Náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx letiště soud xxxx xxxx roční xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, ke xxxxxxx xx zřizuje xxxxx břemeno. Náhrada xx xxxxxxx nejpozději xx 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxxx-xx v rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx břemeno, a xxxxxxxxxxxx letiště xx xxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxx výše náhrady, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx".
16. X xxxx xx patrné, xx xxxxx břemeno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxx břemenem (xxxxxxxxxxx) xxxxx §1257 x násl. xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „x. x."), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x věci xxxx, xxxxx postihuje xxxxxxxxx tak, že xxxx ve prospěch xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) něco xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§1260 xxxx. 1 x. x.).
17. Xxxxxx režim xxxxxxx xxxxxx zřízených xx xxxxxxx zákona xx řídí obecnou xxxxxxxxxxxxxx úpravou jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 28 Xxx 4833/2007). Xxxxx xxxxxxxx-xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, jedná se x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; proto x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §151x xxxx. 3, xxxx. §135x xxx. xxx.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §30x zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemku, xx kterému xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxx při stanovení xxxxxxx vycházet x xxxxxx okolností věci. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x užívání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastník xxxx x zásadě xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx určil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval §127 o. x. x., xxxxxxx §136 x. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahou.
20. X xxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx třeba xxxxxxxxx znalostí, vyžádá xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. ř. odborné xxxxxxxxx; xxxx-xx to xxxxxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx požádat znalce x vysvětlení. Kdyby xx nevedlo x xxxxxxxx, soud nechá xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §136 x. x. x., xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x nepoměrnými obtížemi xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx podle xxx xxxxx.
22. Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx posouzení xx xxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. 22 Cdo 3035/2006, xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2007, xx. xx. 22 Xxx 3240/2006).
23. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx posudek, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx i xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Také xxxxx xxxxx §136 x. x. ř. xxxx xxx podložena xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx x xxxx nájemného x daném xxxxx x xxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx §136 x. x. ř. xxxxxxx (xxxxxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2009, sp. xx. 30 Xxx 5252/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2011, xx. xx. 22 Xxx 4532/2010). Xx-xx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňují, xxxx xx znalci předestřít x xxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx, odchýlil xx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx.
25. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx roční xxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze zjištěné xxxx ročního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nájmu xxxxxxxx, xxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx letištních xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx údajů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, x. j. 30 Ca 127/2008-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 2360/2011 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Dovolání xxxxxxxxxx:
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 2 x. s. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxxx, že zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx.xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxx x průběhu řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
29. Uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx stanovení náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxx otázce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §30x xxxx. 2 XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 XXX. Xxxxxx x této věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx geometrickým xxxxxx xxxx tedy xxxxx té xxxxx xxxxxxx x. 1138/1, xxxxx xx zatížena xxxxxx xxxxxxxx letiště. Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene stanoví xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §30x XXX, náhrady za xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxxx se účastník xxxx xxxxxxx samostatně; xxx xx, odůvodňují-li xx xxxxxxxxx dané xxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx přímé aplikace xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx o civilním xxxxxxxx poskytnutí náhrady xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1022/2014, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.4.2014, sp. xx. 22 Xxx 3447/2013, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 20/2014 na xxx. 719).
31. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaní zpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudů. Xx xxxx xxxxxxx tvrzením, xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx letiště X. xx svým xxxxxx xxxxx nepotřebují. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx xx existenci xxxxxxx xxxx zájem x že pro xxxxxx xxxxxxxx, zabezpečované Xxxxxxxxx záchranným xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx 1.1.2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx - §241x xxxx. 1 x. x. ř. (xxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013). Dovolací xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla porušena xxxxxxx zaručená xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
33. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x. xxxxxx.