Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx dle xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx v zásadě xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, nejedná xx x kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx V., Xxx. xx Bc. Petry X. X., XXXx. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx V., XXXx. Xxxxx H., Hlavního xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx M. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 10 domáhala xxxxxxxxxx xxxxx xxx (pozemky x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx) podle zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx poté - x xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání týchž xxxxxxx xxx zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx vlastnických xxxxxx xxx, xx žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxx X. V. x Xxxxxx V. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10. O xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x to xxxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 11 X 125/2004-143), x posléze městský xxxx rozsudkem čj. 24 Co 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx žalobkyně x Xxxxx X., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí pozemku XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.3.2004. Ve xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V. jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní město Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. První xxx 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx dne 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1, A2, X3). Xxxxxxx zmateční xxxxx xxx §229 xxxx. 2 písm. b) x. x. x. x xxx, že x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 C 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Obvodní xxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x čj. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxx závěry x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx rozdílné xxxxxx, x xxxxx tu xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx o xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani skutkové xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx jen ve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx zásadní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx právních přepisů xx xxxxxx xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx majetek. Různost xxxxxxxx přepisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o které xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dle §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx měl rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Marek M. x Libor J. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx na řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx xxxxx pokynem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx nezbytném, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. ř x., xx xxxxxxx xxxxx těchto xxxx x řízeních, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x násl., §79, §82 x xxxxx x. ř. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxxxxxxx, neruší xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx nad xxxxx xxxxx zákon xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx nevytváří jinou xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvozených práv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřipadá v xxxxxx xxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx odůvodnily.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx X. svůj xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, které xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 16 X, xxxxx zmatečná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, podpoří xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Praze. Xx tu tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx výrokem X. tak, xx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx se dále xxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx soudu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx xxxxxx 16 X x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx jmenovaným i xxxxxxxxx úřad, xxxxxxxx x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx jde x kladný kompetenční xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal návrh xx xxxxxxxx řízení: xxx byl xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xx, xxx xx by x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx mylný. Xxxxxx xxxx obecnými xxxxx se xxxx xxxxxx opět xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx měl xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx zmatečnost je xxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Dle §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx bylo dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzešlo z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmatkem; xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, že o xxxx žalobě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx řešení xx zvláštní xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x spor, xxxxx stranami jsou x) soud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, anebo x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x kompetenční xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. x. soud xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx buď zamítne, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Zruší-li rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 písm. a), x) a d) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) x x), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spor, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dvou pravomocných xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx řeší právě xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx. Pokud x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nalézacím řízení xxx části XXX. xxxxxxxxxx soudního xxxx x uplatněném xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx totožnou - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx úřad dle xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx podstatné) rozsudkem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx x „přezkum“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx věc znovu x xxxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxxx), xxx x s některými xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Tato xxxxxx xxxx nová, x v xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx správnímu dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx princip, xxx modernější xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. ČSR v §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx všech xxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 odst. 1 o. x. x.) je zřejmý: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x obecném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx xxx xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx. xxxxxx četné, než xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx až x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x telefonní poplatky xxxxx), xxxx xxxxx xxx x věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého; xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x jejich subjektivním xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx proti zásahům xxxxxxx xxxxxx (správní xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení podle X. části občanského xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx mohla nastat, xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečného kompetenčního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx chvíli xxxxx x spekulativní - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu. Proto xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].