Xxxxxx věta
I. X xxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx užití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Pokud v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx x kompetenční xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx V., Xxx. xx Xx. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx V., XXXx. Xxxxxxxx V., MUDr. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správa xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, Státního pozemkového xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, čj. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx dle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx o xxxx“). Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 rozhodlo o xxxxxx vlastnických xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Č., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx V., Petra X. X. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx brojila xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. O xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-105 (ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 C 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X., a xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Ve zbytku xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 24 Co 338/2008-319 ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly součástí xxxxxxx XX X1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. První xxx 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx městského xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1). Xxxxxx dne 16.9.2011, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx dne 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x čj. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, že rozhodnutí x nároku xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx zákona o xxxx, a nejedná xx xxx o xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Hlavního města Xxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx. 24 Co 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx vázány xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx, že xx xxxxx o xxx rozdílné xxxxxx, x proto tu xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - podle xxxxxx o xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadní. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle xxxx právních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx majetek. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx rozhodly ve xxxx, o které xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx měl x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxx spor, x xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Senát 11 C xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, že Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] K xxxxxxxx xxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx hlavy xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx možné jen „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx legislativně xxxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxx úpravu bez xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu přímo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 s. x x., má xxxxxxx xxxxx těchto osob x řízeních, x xxxxx xxxxxx účastníky (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a další x. x. s.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x pravomoc, xxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx nad tento xxxxx zákon xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx užití odůvodnily.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu k xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X přiřkl xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx X. Xxxx-xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, podpoří tento xxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx neplatné xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx vstup xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx; proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxx, xx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Podle §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou stranou xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx soudu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x žádné xxxxxx xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 16 X x 11 C xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx úřad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tu jde x kladný kompetenční xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení řízení: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[17] Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát má xx xx, že xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad mylný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx běžícího xxxxxx x podané xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx měl ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx občanského xxxxxxxx xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxxx xxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxxxxxx x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx x odstranění rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, že x xxxx žalobě má xxxx rozhodovat xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx soudnictví. Přitom - aby xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x spor, xxxxx stranami xxxx x) xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé, xxxxx x) soud x xxxxxx občanskoprávním na xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x kompetenční xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu není xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx formálními xxxxxx, xx xx nemělo xxxxx probíhat. Xxxxxx x zmatečnosti xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x), x) a d) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) x b), xxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx jehož pravomoci xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxxx x xxxxxxxx xxxx věcnou příslušnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxx do věci xxxxxxxxx xxxxxxxx senát.
[23] Xxx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx xx Ústavní xxxx za xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxx nahrazeno (což xx xxxxxxxxx) rozsudkem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx rozhodnutí tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx věci), xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx není xxxx, x x xxxxxxxx xxxx již ani xxxx neobvyklá. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 144/1867 X. x.) textem: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které příště xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx.“ Tentýž princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Ústava X. XXX x §105 xxxx. 1: „Xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxxxxx xxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 o. x. x.) je xxxxxx: xxxxxxx orgány xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Děje se xxx xx věcech, xxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxx, než xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx soustava xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx jindy xxx o xxxx xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že všechny xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) jen ochranu, xxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (prvé x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, které Ústavní xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx podle X. části občanského xxxxxxxx xxxx a xxx xx se xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxx soudu. Tyto xxxxx - očividně xxxxxx xxxxxxx a x tuto chvíli xxxxx x xxxxxxxxxxxx - ani zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].