Právní věta
I. V xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx věci existují xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx X., Mgr. xx Xx. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., MUDr. Xxxxx H., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hl. města Xxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx a navrhovatelů Xxxxx M. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 10 domáhala povinnosti xxxxx xxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, čj. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - x větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx vlastnických xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Radomír Č., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Petra X. X. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx pozemků konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednající xxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-143), x posléze xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Co 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, mj. xxx, xx žalobkyně a Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x X3. Tím xxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx žalobkyně x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žaloby pro xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 C 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1, X2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x tím, xx x xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 C 82/92-24, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, a xx. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Hlavního města Xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 16 C 82/92 netvoří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx úřad ani xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx závěry x řízení o xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tu xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze dne 13.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3567/14, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v řízeních xxxxxxxx pod xx. xx. 11 C 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x meritu xxxx - podle xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx však xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxx přepisů xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnut pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx rozhodly xx xxxx, x xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx měl o xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Senát 11 X xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu dne 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx pak xxxxxx Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x návrh odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
[11] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx možné xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád správní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, upravený v §34 x. x x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x řízeních, v xxxxx nejsou xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx mohou být xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, nikoliv xxx samu. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Tito xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx zákon do xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Užití xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřipadá v xxxxxx xxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx senát xxxxxxx x to, zda xx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádné xxxxxxxxx, které xx xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx V. Xxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxxxx x darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx by opravňovala xxxxxx vstup xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; proto xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx jedna strana xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, x níž xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxx xxxxxx xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvláštnímu xxxxxx poté, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx senáty 16 X x 11 C xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřad, rozhodly x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx byl xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, jak xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[17] Ústavní xxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh zvláštnímu xxxxxx podat xx, xxx xx by x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx má xx to, xx xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Xxxxxxxx xx jej navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx nachází xx xxxx běžícího xxxxxx o podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zvláštní xxxxx x xxxxxxx, xxx měl xx xxxx rozhodovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx v téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - však xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx někdo xxxx, xxx méně xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom - xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, x jehož řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx o xxxx, xxxxx stranami jsou x) soud na xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx druhé, anebo x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx druhé (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x xxxxxxxxxxx spor xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx je xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx formálními vadami, xx by nemělo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. ř. soud xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) a b), xxxxxxxx též o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, popřípadě x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, o xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx o xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x uplatněném xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx za totožnou - později xxxxxxx xxxxxxxxx úřad dle xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx (xxx xx podstatné) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde o xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx v principu x to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxx znovu x xxxxxxxx o xx pořadem xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx), byť x x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x v současné xxxx xxx ani xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx xx přihlásilo x principu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 prosincové xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, kdož xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. ČSR v §105 odst. 1: „Xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonů x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx po vyčerpání xxxxxxxxx prostředků dovolávati xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 odst. 1 x. s. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xx věcech, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx až x nehybnosti bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxx sporů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), nebo jindy xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštní znalosti. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správní úřad xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxx těchto vztahů (x jejich subjektivním xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx poskytnuta nijak xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx civilního.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx (prvé x xxxxxx nalézacího x xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx předčasné xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (které xx xxxxx třeba po xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].