Právní věta
I. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx užití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx X., Xxx. xx Bc. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Technická správa xxxxxxxxxx hl. města Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - x větším xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o půdě“). Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xx žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx J., XXXx. Xxxxx X., Petra X. X. a Xxxxxx X. nejsou xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10. O xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx jednající xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx rozsudkem xx. 11 X 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., x xxxxxxxx Xxxxxx J., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX A1, X2 x X3. Xxx xxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx zbytku xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 24 Co 338/2008-319 xx spojení x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx bylo ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x rozsudku městského xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Druhou dne 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, že rozhodnutí x nároku dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 netvoří xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx byla nepochybně xxxx x xx xxxxxx vázány závěry x xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxx nároky, x proto tu xxxx překážka věci xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 11 C 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx rozhoduje o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přepisů xx xxxxxx xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Různost xxxxxxxx přepisů, dle xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx na totožnost xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však může xxx rozhodnut pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních předpisů; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx rozhodly ve xxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §229 xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. nemůže xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl o xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx senátu xxx 15.3.2017 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx pak xxxxxx Marek X. x Libor J. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Zvláštní senát xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Libor X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x contrario „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx legislativně xxxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tam, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, užije xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení jen x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x příslušnosti.
[12] Institut xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. ř x., xx xxxxxxx xxxxx těchto osob x xxxxxxxx, v xxxxx nejsou xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx samu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, neruší xxx xxxxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxx. Tito xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, o xx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákona x některých kompetenčních xxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxxx x xx, zda xx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx odůvodnily.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bude-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxxxx a darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x ní.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, ve kterém xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx stranou xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx“. X nyní rozhodované xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x žádné nebylo xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx 16 X x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tu jde x kladný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx zvláštní senát. Xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx vyžaduje xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[17] Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx návrh zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx x nastalé xxxxxxxx xxxxxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx vyložil, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx opět nachází xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx své xxxxxx xxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx k opětovnému xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx o xxxx žalobě xx xxxx xxxxxxxxxx někdo xxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxx nebo xxxx činný ve xxxxxxxx soudnictví. Přitom - xxx šlo x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxx xx zvláštní senát xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou x) soud na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, anebo x) xxxx x xxxxxx občanskoprávním xx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodující ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.). Xxxxx x kompetenční xxxx xxxxx tohoto zákona xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx nemělo xxxxx xxxxxxxx. Řízení x zmatečnosti je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxx uvedených x §229 odst. 1 písm. a), x) a d) xxxx v §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. (xxxx rozhodnuto xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Zvláštní senát xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx spor, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zřízení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx x xxxx. Xxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx o žalobě xxx zmatečnost xxx xxxxxx do věci xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx soudního xxxx x uplatněném nároku xxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxx - xx xxxx, xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - později xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) rozsudkem xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. části občanského xxxxxxxx řádu xxxxx x „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné správy), xxx x principu x xx, že xxxxxxx soud projedná xx xxxxxxx žaloby xxxxx věc xxxxx x xxxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, zastaví xxxxxx, xxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxxx), xxx x s některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx není nová, x x xxxxxxxx xxxx xxx ani xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxx formuloval xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx zákon státní x. 144/1867 X. x.) textem: „Xxxxxxx xxxxx správnímu xxx xxxxxx nynějších nebo xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx soukromých, xxxx xxx, kdož xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Tentýž princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. ČSR v §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx případech, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle zákonů x xxx vydaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Smysl všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 odst. 1 x. s. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx orgány xxxxx xxx speciálním zákonodárstvím xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x obecném xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje se xxx xx věcech, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx stát riskoval, xx jimi až x nehybnosti bude xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx tisíc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dobře x xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx xxxxxxxx, xxx x prvorepublikový, x xxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx proto poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx proti zásahům xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) xx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohla nastat, xxxxx x řízení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx se xxx alespoň xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx chvíli xxxxx x spekulativní - xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].