Xxxxxx věta
Zastoupení advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x vrácení řidičského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx též xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx návrhu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx stížnosti“ Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx vyzval xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx skončilo, čímž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zástupce, a xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x reakci xx xxxx sdělení advokátovi xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx advokát ustanovený x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Švarcovi. Xxxxxx xxxxxxxx nebyl zaplacen. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx žádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx se při xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, trvá toto xxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadal xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx bylo i x odkazované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx názor, totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx. věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx končí. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx pouze jakýmsi xxxxxxxxx „styčným bodem“ xxxx krajským soudem x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxx x xxxxxxx s tím, xx účastník (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx tím nepochybně xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x jen x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx zástupce x x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x věc vrácena), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxx zastoupení potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx správního xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx dne 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx senátu zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Ads 119/2012 a sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, čj. Xxxx 11/2016-116, z téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, ze dne 17.3.2016, čj. Aprk 13/2016 -116, xxx 17, x xxxxx xxx, čj. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx automaticky, x xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx sám projeví xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx proto nutno xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 4 Azs 6/2010-42. Uvedený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. §108 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x po 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, je-li jím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 odst. 8 s. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které již xxxxxxx beztak ze xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx ustanoveným podle §35 xxxx. 9 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 xxxx. 2 s. x. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedenými). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - byly xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx logika však xxxxxxx směrem opačným. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxx zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem. Xxxxx se totiž xxxxx, xx účastník xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx nezbytnost xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx automatický xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx zrušil, by x obecné xxxxxx xxxxxxxx druhou podmínku §35 odst. 9 x. ř. x., xxxxx že je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní xx xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné a xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přechod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx účastníka být xxxxxxxxx x xxx, xxx by xx xxxxxx nezbytně třeba x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xx o xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx pořádek dodává, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx v xxxxxxx x §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx x x opětovném xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
III.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. změny xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.