Xxxxxx věta
Zastoupení xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ustanovil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx vrácena, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační stížnosti“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, které xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx doručoval xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx opět zaslal xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx nebyl zaplacen. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx.
Xxxxx shora popsanému xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx opětovně xxxxx x ustanovení zástupce, x xx xxxxx, xxxxx xx byl x předchozím řízení (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx x předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx ustanovení xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno a xxx mu vrácena x xxxxxxx řízení, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního soudu, xxx xxxxx řízení xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx x době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x dalším řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (takto xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. zn. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem nestanoví. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx stane v xxxxxxxx pouze jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx bodem“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, aniž xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx v xxxxxxx s tím, xx účastník (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx pohled xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x xxx také xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňuje.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx senát xx xxxxx odlišný xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx správního xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx naopak advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x xxxxxx xxxxxx x žalobě před xxxxxxxx soudem poté, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxx napětí x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 a xx. xx. 6 As 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z téhož xxx, čj. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, xx. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx zákon takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx automaticky, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx projeví xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, xxxxx má za xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx x v dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xx. 4 Azs 6/2010-42. Uvedený judikát xxxx byl přijat xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx tedy xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx základě „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce touto xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx beztak ze xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x řízení x žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx řízení také xxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxxx xxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx opačnou, xxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 x. x. s. xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázky xx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx žalobci (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. s. xxx xxxxxxxxxx zástupce soudem - xxxx xxxx xxxx předpoklady, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a současně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx práv. Nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. dána bez xxxxxxx pro každého, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bylo-li zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx nezbytné v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx logika xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx ustanoven xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nezbytně třeba x ochraně práv xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx věci xx však orientuje xxxxx, xx již x ohledem xx xxx xxxxx znalosti x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx jednoduchost celé xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 s. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poté, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x., xxxxx že xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xx již xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx ustanovil krajský xxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (proto ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx přechod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx krajského soudu xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx účastníka xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx xxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx §35 odst. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. s. rozhodnout xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx senát xxx xxx pořádek xxxxxx, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx x tento xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx větou x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opětovném xxxxxx před krajským xxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx postup xx xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. změny xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.