Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxxxxx zastoupení netrvá (§35 odst. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx znovu xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx datové schránky xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x reakci na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Švarcovi. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx xx byl x předchozím xxxxxx (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx ustanovení xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx a xxx xx vrácena x dalšímu řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx ustanoven.
Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastupovat xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x dalším řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ads 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. zn. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx zastává xxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx není nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx stane v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena), xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebuje x zda xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx krajským soudem, xxxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx jeho rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X nynější xxxx xx evidentní, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, xx dne 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka i x dalším xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x určitém xxxxxx x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 a sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, čj. Aprk 13/2016 -116, bod 17, z téhož xxx, čj. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Aprk 16/2016-111, bod 13. Xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zástupce. Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx zastupování xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trvá x v dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx mu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přijat xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx tedy xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. x. x. ve znění xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xx základě „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, dle něhož, xxxxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x x řízení x kasační stížnosti).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx xxxxxxx opačnou, xxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. s. xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přechází xx xxxxxxx řízení x xxxxxx, následujícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxx splněny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx logika xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vlastní věci xx xxxx orientuje xxxxx, xx xxx x ohledem xx xxx dobré znalosti x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil, xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx druhou xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. s., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem celého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx již xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx bylo posléze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před krajským xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx účastníka být xxxxxxxxx x tam, xxx xx to xxxxxx nezbytně třeba x ochraně xxxx xxxx (viz xxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx advokátem xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 odst. 9 xxxxxxxx větou x. x. s. xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x x opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxx vrací xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Weissová, rozhodnout xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, body 1. x 4. Xxxxxx senát o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s vysloveným xxxxxxx názorem.