Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx xx vrácena, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx řízení usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 A 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx znovu vyzval xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pouze pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx advokátovi xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovený x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx i x xxxxxx řízení x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxx zaslal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx opětovně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za předpokladu, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx bylo xx xxxxxxx důvodné kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušeno x xxx xx vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxx zda zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, je xxxxx trvat na xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti zastupovat xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx v době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx jen „ xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ zastupuje xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. věci vedené xxx sp. xx. 5 Ads 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxx končí okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x Nejvyššího správního xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem soudní xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx o xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx účastníka). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx xxxxx senátem xx ostatně x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (stejně xxxx krajský xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok xx xxxxx, určitý a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 9 x. x. s. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[13] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxx věci xx evidentní, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, xx xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x tomto tyto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x určitém xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, ze xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, bod 17, z xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx automaticky, x xx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx sám projeví xxxx jednat xxxx xxxxxx xxx zástupce. Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má za xx, že zastupování xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Uvedený judikát xxxx xxx přijat xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X xxxx před 1.1.2012 totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou klade xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 odst. 8 x. ř. x. na xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, dle xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxxx jej x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx situaci xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, následujícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tuto opačnou xxxxxxx neuplatní.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx předložené xxxxxx xx §105 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedenými). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxx každého, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tuto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxx xx totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx vlastní věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x ohledem na xxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx s xxxxxxx xx jednoduchost celé xxxx. Xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv xx xxxxxx §35 odst. 9 x. ř. x.
[21] X uvedeného xxxxx, že automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, poté, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx druhou xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx již xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx xxxx bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem též x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, měl xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední větou x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx advokát xxxxxxxxxx zastupuje účastníka x x opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx řízení před Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.