Právní xxxx
X. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách, xx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx děkana. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx proto, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx diskriminace xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx rektora.
II. Rektor xx xxx xxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx rektor xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčitými, respektive xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že odvolání xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: xxx. Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Hornicko-geologické fakulty Xxxxxx xxxxx báňské - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých školách. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx žalobou x Krajského soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx mezi §28 xxxx. 2 x §28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxx normy xxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx z xxxxxx, xxxxx je však xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx rektorem xx xxxxx akademického senátu xxxxxxx ve xxxxxx §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy nevykonával xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx rektorem x xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 není xxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx fakulty“. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dotčeny xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na správu xxxxxxx zřejmá.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Měl xx xx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že byl xx xxx funkce xxxxxxxx x prodlevou xxxx xxxxxx, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx akademický xxxxx xxxxxxx byl ustaven xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx ke dni 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx xxx podán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Tento návrh xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skupin xx své fakultě. Xxxx xxxxxxx skupiny xxxx reprezentanty x xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xx senátory xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx veškeré povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx mohl.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx svého odvolání. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož zde xx do 16.10.2017 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v okamžiku, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxx. Logicky xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx tak krátkou xxxx xxxx dospět x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx krajský xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx funkce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x dostatek xxxxxx, z nichž xx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyjma do xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz k xxxx xxxx [24] x xxxx. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx považoval xxxxxx xx nedůvodnou, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Jelikož Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jako nejvyšší xxxxxx vzdělávací soustavy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx poznání x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sociálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 zákona x xxxxxxxx školách). Vysoká xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Fakulta xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxx subjektivitu (srov. §22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srov. Xxxxx, X. Právnické xxxxx veřejného xxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2011, čj. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx, xxxxxxxx x státní, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záležitosti xx veřejném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem. X xxxx xxx zákon xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxx vysoké školy xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, konat xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx uskutečňuje xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) V xxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxxx, x xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx předně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx škol - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx samosprávnou záležitostí xxxxxx xxxx x xx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx škole xx xx xxxx xxxxx, xxxx svazek xxxx x povinností, xxxxxxxxx soukromoprávní povahu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, má veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (blíže x xxxx rozsudek xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] a [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx děkana xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx moci xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx (tamtéž, xxx [69]). Xxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx shodě xxxx xxxxxx. Naproti xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (viz xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx akademického senátu xxxxxx školy (§28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx, x xxxx xx byl povinen xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Xx xxxxx těchto východisek xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody. Nelíbí xx mu ani, xxx xx krajský xxxx vypořádal x xxx, xx xxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx uvážení xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx x jmenování xxxxxx, xxxxx naopak x xxxx xxxxxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x případy, kdy xxxxx jako osoba xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxxx okolnosti nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx rektora xxxx xxxxxxx, kdy rektor xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx fakulty (xxxx. xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[17] Naproti xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z předpokladu, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozovat, pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx uvádí krajský xxxx, x řízení x odvolání xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, xxx xxxx určité xxxxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx. Zákaz svévole xx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx založen xx „xxxxx“, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx. Děkan xxxxx xxx odvolán xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xx xxx, xx xx jinou xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxxxxx, xxxxxx rektor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nevyhoví, xx xxx xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zákonnosti procedur xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dány podmínky xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx děkana, xxxxxx procesními xxxxxx). Xxxxxx xxxx shledat xxxxxx pro odvolání, xxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxx nejasné, xxxxxxxx xxxx. Xxxx však xxxxxx x x xxxxxx, xx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx xx hrozbu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx fakultě s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx má xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x současně má xxxxxxxxxxx za vysokou xxxxx jako celek.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Předchozí xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxxxxxx modelu: xx xxxxxxxxx tohoto předchozího xxxxxx děkana volil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž x xxxx byla xxxxx ingerence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Změnu této xxxxxxxx x novém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (sněmovní xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neuvádí, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx rektorem xxxxx xxxxx ceremonie, xxx by xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx vlastní xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx na xxxxxxx“ (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx naopak, xxxxx souvisela x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxx xxxxxxxx integrity xxxxxx školy“), kde xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakulty x xxxxxxxx.
[20] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx akademický xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jen 9 xxx poté, co xxx ustaven, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultu xxxxxxxxx ustavení akademického xxxxxx, jsou to xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nemusejí xx xxxx s těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx senátoři jsou xxxxxxxxx dlouhodobí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx palčivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx právě xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat, xxxx xxxx xxxxxxx svévole, xxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxx situacích apod. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx namísto něj, xx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx fakultu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx zájmy jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátem, byla xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvlášť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx „xx ničem“, xxx xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx naznačuje xxxxxxx. Současně však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana a xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, což xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx či xxxxxxxx personální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastavené xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx škodí, xx xxxxxxx. Xxxx x x xxxxxx xxx rektor (xxx xxxx bod [18] xxxxx) by tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxx samotné pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, pokud xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřování xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxxx.
[23] X nynějším případě xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě):
1) xxxxx jméno fakulty xxx bylo poškozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Posouzení xxxxxxxxxx xxxxx Xx-X-Xx xxx xx ložisku Xxxxxxx xxx český xxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx byl následně xxxxxx x politickém xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ho však xxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx nesvolal xxxxxxxx radu xxxxxxx xxx 25.5.2017 x xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx habilitací (xxx stěžovatele xx xx xxxx pravda, xxx vědeckou radu xxxxxxx nesvolal x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxx xxxx xxxxxxx xxx ustavena xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx oboru „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx projednání xx Radě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxx programů nebyla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxx xxxx, která Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx cenzuroval xxxxxx z kolegia xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx „o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxxx z xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání na xxxxxxx děkana);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx osobu bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx legálně ustavený xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx děkana dne 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx jednotlivými dílčími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x tomu x xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx světle takto xxxxxxxx xxxxxxxx rektora xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx senátu na xxxxxxxx děkana xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx školách] xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem nebo xxxxxxxxx zájmů vysoké xxxxx xxxx fakulty xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx děkan, xxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx výkonu správy xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vskutku značně xxxxxx, tyto xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmá. Xxxxx xx týče neexistence xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), tyto není xxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v procesu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nutno trvat xx podrobném zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či libovůle x xxxx xxxxxxx; xxxxxx x případě xxxxxxxx návrhu je xxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx neshledal.“
[25] Se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx ztotožňuje. I xxx Nejvyššího správního xxxxx zcela postačí, xx-xx akademický xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx. Legitimním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x personální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx poškozují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxxxxx senát nesmí xxx této své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx přece xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx za xx, xx v xxxxx případě xxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx jen jiné xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxx).
[26] Co xx xxxx důvodu x xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx uvádí x xxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníky Xxxxxxxxx ekonomiky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx materiálu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxx následně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxx. xxxxx „Lithium“. Xxx x xxxxxx legitimního xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rektor v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx otázka splnění xxxxxxxxxxxxxx předpokladů ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx exaktního xxxxxxxxxx, xxx může být xxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx x akademickým xxxxxxx. Xxx důvod 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx inženýrství x xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxxxxx; jistě xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx rada xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx ustavena; xxxxxxxxxx senát mohl xxxx xxxxx trvat xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neměl ve xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyčkat xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx dokazovat. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxx důvody xxxx xxxxxxxx (údajné xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepřipravení xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx důvody již xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx děkana xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s procedurou xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxx, xx akademický xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxx xxxxx akademický xxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmto xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx smysl x xxxxxx akademické xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistou míru xxxxxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nevybočují, xxxxxx do nich xxx xxxx zasahovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx, svévolné či xxxxx nezákonné. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx autonomní xxxxx vysokých xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěly.