Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 odst. 1 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 604/2013, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve státě, xxx má být xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx uplatněna; správní xxxxx poté, co xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx předání xxxxxxxxx; x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 319/2004 Sb. XXX, x. 1850/2009 Xx. XXX, x. 1825/2009 Xx. XXX a x. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, N. X. x xxxxx (X-411/10 x C-493/10, Sb. xxxx. X-13905) x xx dne 16.2.2017, X. K. x xxxxx (C-578/16 XXX).
Xxx: Xxxxxx Hattab I. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx 10.1.2017 kontaktoval příslušníky xxxxxxxx xx Wilsonově xxxxxxx x Praze xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z Německa. Xxxxxx jim, xx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x chce x xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xx Schengenského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx nežádoucí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx prostoru.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem žalovaná xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 10.1.2017 xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostal xx xxxxx Evropy, xxxx. xx Itálie, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxx 2015. X Xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx, protože neměl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Výpisem ze xxxxxxx EURODAC zjistila, xx žalobce xxxxxxx x xxxx xxx 17.12.2015 x Xxxxxxx, xxx 20.1.2016 x Xxxxxx, xxx 25.3.2016 xx Xxxxxxxxx, dne 24.11.2016 v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 19.9.2016 xxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx útěku, x xxx 11.1.2017 rozhodla x jeho x xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x pobytu cizinců. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xx smyslu §123x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx, xxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx známa xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx minulost. Xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xx 30 xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) zahájilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 604/2013, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetí xxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxxxx xxxxx) (dále „xxxxxxxx Xxxxxx III“), x xxxxxxxx dožádané xxxxxxx xxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxx o přijetí xxxxxxx zpět.
Dne 2.2.2017 xxxxxxxxxxxx informovalo xxxxxxxxx, xx xxx 25.1.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx Xxxxxxx, xxx 27.1.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx Dánska x Xxxxxxxxx. X odpovědi Xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx obsahovala xxxxx x souhlas Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxxxxxx x systému XXXXXXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) ministerstvo zaslalo xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx, x požádalo xxxxx xxxxxxxxx o prodloužení xxxx zajištění.
Zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 7 dnů x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2017 x 34 dnů. Xxx 16.2.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx příslušným x posouzení žádosti xxxxxxx xx Itálie, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 11.1.2017 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.2.2017, čj. 4 X 4/2017-37, konstatoval, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX x předat žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x zajištění však xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx přijatelností předání xx uvedených xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx §50a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx Německo, Xxxxxxxxxx, Xxxxxx x Švýcarsko xxxx xxxx, xxxxx xx zavázaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx důvod se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxxx učinit x xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx státy, kam xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx předán. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, xx. 7 Xx 79/2010-164, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, č. 2524/2012 Sb. NSS, x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vypořádat xx x xxxxxxx systémových xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zajištění xx xxxxxx předání xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nepřijatelné. Xxxxxxxxx, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx rychlým změnám, x xxx dalšího xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Řecka, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx a xxxxx, xx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150 xx správní xxxxx xxxxxxxxx zabývat xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto překážky x xxxx rozhodování x zajištění známy xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx překážek xxxxxxx nemohou xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x povinnosti opustit xxxxx xxxxx §50x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx článku 3 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxx členský xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 2 Xxx 6/2017-19, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to na xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx konstatoval, že „[x]xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx x otázku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx plyne xxxxxxx x xx. 27 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxx x čl. 18 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxxxx‚ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu co xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx (ne)existence xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX (k xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2015, x. x. 1 Xxx 248/2014-27). Správní xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x případě xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx možné xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, čj. 1 Xxx 248/2014-27. Xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stiženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU x individuálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx země xxxxxxxxxx x azylovém xxxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx reálně hrozilo, xx cizinec xxxx xx smyslu usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 79/2010-150 x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přišel xx Xxxxxx. Xxx xxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. 5 Xxx 195/2016-22, xx pravděpodobné, xx xxxxxxx cizince xx xxxx země xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx možné, xxxx xx namístě, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x rozhodnutí x zajištění xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zemí Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx systémovými xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx v právu Xxxxxxxx xxxx platí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxx 18.12.2014, 2/13, Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x zachování xxxxxxxx xxx vnitřních xxxxxx. Xxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bezpečnosti x xxxxx ukládá xxxxxxx x těchto států, xxx až na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx, x zejména xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx rozsudky N. X. x další, X-411/10 x X-493/10, XX:X:2011:865, xxxx 78 xx 80, x Xxxxxxx, XX:X:2013:107, body 37 x 63). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx státy xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxx jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nemohou xxx - až xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx, zda tento xxxx členský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx. […] Pokud xx XXXX - xxx, xx by Unie x členské státy xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státy Unie, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx, x xx x xxxxx, řídí-li xx tyto xxxxxx xxxxxxx právem - xxxxxxxxxx, xxx členský xxxx xxxxxx, xxx xxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxx panovat xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováha, xx xxx xx Xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2011, N. S. x další, xx xxxxxxxxx věcech C-411/10 x X-493/10, Sb. xxxx., s. X-13905, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxx xxx koncipován x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládat, xx všechny xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx základem xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x roku 1967, xxxxx i XXXX, x xx xx xxxxxxx státy xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx na xxxxxx, xxx členský xxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx pohlížet xxxx xx xx xxxxxxx x nevyvratitelnou xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tato domněnka xxxxxx vyvrácena. Xx xx týká x xxxx, do xxxxxxx xxx xxx vydán xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci, xx. Xxxxxx, Nizozemí, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Itálie. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx v mezidobí xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx zkoumání x xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízení xx x tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx senátem zmíněného xxxxxx 27 nařízení Xxxxxx XXX (xx xxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, xxxxx článek 27 tohoto nařízení xx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx řízení).
Není xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zemích, xxxxx dosud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neshledaly xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné přemístit xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx specifikovaných x xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx o zajištění xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx cizince xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxx cizinec předán, xx ve xxxxxx §8 xxxx. x) x c) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ukončit xxxxxx x xxxxxxxxx do 48 hodin xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxxx informací o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX xxxxxx, zda x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx všech xxxxxxx se xxxxxxxxx. X když bylo xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx státem x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx určena Itálie.
Žalovaná xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se otázkou xxxxxxx azylových řízení x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[18] Xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze základního xxxxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. I xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx účel, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxx. Nebude-li možné xxxxxxx účel xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Výslovně konstatoval, xx „x případech, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx zajištění, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx předání xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnými překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx jsou xx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx předběžně xxxxxxxx x, xxx xxx xxxxxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 12/2009-61, x. 1850/2009 Xx. XXX, učinit xx xxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[19] Od xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx závěrů nemá xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xx. 13 odst. 1 nařízení Xxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx závažné xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x daném členském xxxxx, xxxxx s xxxxx nesou xxxxxx xxxxxxxxxx či ponižujícího xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX (xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX).
[20] Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x přes poměrně xxxxxxx xxxx (žalovaná x případném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout xx 48 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dobu xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx x právní uskutečnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx azylového xxxxxx xx xxxxx, xx kterého má xxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx musely x xxxxxx jednotlivém xxxxxxxxxx x zajištění podle §129 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxx cizinec xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení dochází xx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxx xxxx, xx xx xxxxx otázkou zabýval, xxxxxx x závěru, xx x takovým xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nedochází, xxxxxxxx x xxxx nepanují xxx xxxxxxx pochybnosti, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, x. 319/2004 Xx. XXX, či xx xxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2009, xx. 1 Xxx 33/2009-124).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zemí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x xxxxx, C-411/10 x X-493/10, Xx. xxxx. X-13905, xxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x rozhodnutí ze xxx 22.3.2016, čj. 9 Xxx 27/2016-37, xxxxx, xx „[m]ožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx jakékoli xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx automaticky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xx xx tohoto xxxxxxxx státu nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 82 xx 85). Xx tomu xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx vážně xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (xxx 86).“
[23] Tak tomu xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nárazových xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 16.2.2017, X. K. x xxxxx, X-578/16 XXX, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxx povahou zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neslučitelné, xxx členské xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pod xxxxxxxx, xx nevyplývá xx systémového xxxxxxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxx. Připustil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závažný, může xxx xxx xxxx x xxxx s xxxxx nést xxxxxxxx xxxxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostupnou v xxxxxxxx xxxxx příslušném xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedotýká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přemístění xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by x toho vyplývalo, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[24] S xxxxxxx xx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx států, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémových xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx sám k xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx-xx x xxxxxx existenci xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalované [xxx §8 xxxx. x) x x) xxxxxx x azylu]. Žalovaná xx v xxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx podle nařízení Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§129 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx neshromažďují xxxxxx podklady, jako xxxxxxxxxxxx, xxxx žalovaná xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x poznatků xx xxx úřední xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyžádat. Xx kvalitě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 105/2008-81, x. 1825/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx být „x xxxxxxxxx možné xxxx (1) relevantní, (2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, (3) aktuální x xxxxxxx x xxxxxxx zdrojů, a (4) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx by totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxx x tom, zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx účel xxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, do xxxxxxx xx xxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxx orgán xx se s xxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxx rozhodnutí zatíženo xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx státům, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. X době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ještě xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxx-xx xxxxxx systémových xxxxxxxxxx x azylovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxx obecně xxxxxx, xx krajský soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx námitky. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xx vztahu ke xxxxxxxxxxx případu důvodné xxxxxxxxxxx, bude namístě xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxx případě skutečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.3 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…) [32] Stěžovatel x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx nenamítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x členských xxxxx (Xxxxxxx, Dánsko, Švýcarsko, Xxxxxxxx), xxxxx připadaly x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před městským xxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x chybějícím xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uplatnil x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x tom, xx xx x Německu, Xxxxxx, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylového xxxxxx xx smyslu čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xx že xx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx azylového xxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx xxxx vyspělé xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Všechny tyto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017 xxxxxxxxxx xx l. x. 25 xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx dle §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx státech, xx alespoň xxxxxxxxxxx x xxxxxx existenci xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx x Nizozemí xxxxxxx xx nedochází x systémovým xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dnem 15.8.2017, x posuzované věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.8.2017) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx stížnosti (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx dne 26. 10. 2017, čj. 10 Azs 272/2017-22, xx xxx 13.12.2017, xx. 1 Azs 378/2017-21, nebo xx xxx 18.1.2018, xx. 1 Xxx 228/2017-24).
X.
Xxxxxxx
[38] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §129 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx nemusí xxxxxxx orgán xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státě, xxx má xxx xxxxxxx předán, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx námitka xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx uplatněna, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx předání xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.