Právní věta
V xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx účelem jeho xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) č. 604/2013, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyslovit x xxxxxx systémových xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx předán, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxx poté, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předání nedochází; x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti.
Prejudikatura: x. 319/2004 Xx. NSS, x. 1850/2009 Xx. XXX, č. 1825/2009 Xx. XXX x x. 2524/2012 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x xxxxx (X-411/10 x C-493/10, Xx. xxxx. X-13905) x xx xxx 16.2.2017, X. K. x xxxxx (C-578/16 XXX).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, x zajištění xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 10.1.2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx, že x Německu xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxxxxx x Xxxxx republice. Xx xxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx doklad či xxxxx. Xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému II xxxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo osoba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx prostoru.
Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 10.1.2017 xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx se xxxxxxx podle vlastního xxxxxxxxx dostal xx xxxxx Xxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx, za xxxxxx převaděče, x xx x xxxxxxxx xxxx 2015. X Xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doklad xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal x azyl dne 17.12.2015 x Německu, xxx 20.1.2016 x Xxxxxx, xxx 25.3.2016 xx Švýcarsku, xxx 24.11.2016 x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 19.9.2016 xxxx v Xxxxxxx. Uvedla, xx xxxxx xxxxx nebezpečí xxxx xxxxx, x xxx 11.1.2017 rozhodla x xxxx x xxxxxxxxx dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxx §123b xxxxxxxxx xxxxxx neshledala x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx minulost. Doba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30 dnů x ohledem na xxxxxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) zahájilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém z xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) (xxxx „nařízení Xxxxxx III“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx 2.2.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 25.1.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx strany Německa, xxx 27.1.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx x Švýcarska xxxx jako xxxxxxxxx xxxx označena Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i souhlas Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXXX xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx žalobce zpět, x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x prodloužení xxxx zajištění.
Zajištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2017 prodlouženo x xxxxxxx x 7 dnů x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předání xxxxxxx xx Itálie. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění, x xx rozhodnutím xx xxx 14.2.2017 o 34 dnů. Dne 16.2.2017 xxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx s §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a určilo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxx, xxx byl také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017 podal xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který v xxxxxxxx xx dne 23.2.2017, xx. 4 X 4/2017-37, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx postupovat xxxxx xx. 18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxx žalobce xx xxxxx příslušného x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin III. Xxxx posouzení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx Xxxxxxx, Nizozemsko, Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uznávané Evropskou xxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl být xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 2 nařízení Xxxxxx XXX měla xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx ve xxxxxx xx všem členským xxxxxx, xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, xx. 7 Xx 79/2010-164, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem předání xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx cizinec xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, x xxxxx, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx systémových xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx doloženy xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zajištění za xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nepřijatelné. Vysvětlil, xx v xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rychlým změnám, x bez dalšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 79/2010-150 xx správní orgán xxxxxxxxx zabývat xx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního vyhoštění, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování x zajištění známy xxxx kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx podle §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx článku 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxx žádosti xxxx členský stát. Xxxxxxxxx, které vymezil xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 2 Xxx 6/2017-19, již xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx svobody, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx státu xxxxxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x čl. 27 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx má žadatel xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 1 xxxx. c) x x) téhož xxxxxxxx‚ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx jeho přezkumu. Xxxx, xxxxx má xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx členském xxxxx také z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx překážek, x xxxxx xxxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX (k tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2015, x. x. 1 Xxx 248/2014-27). Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx cizinec xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx x může být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx a xx-xx xx nezbytné x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 Xxx 248/2014-27. Xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či ponižujícího xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toliko xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx země xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx trpí, je xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx cizinec bude xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 79/2010-150 x rozporu se xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ačkoliv deklarovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx při zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx. Xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. 5 Xxx 195/2016-22, je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx možné. Xxxxx xx snad správní xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxx, xx by xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx platí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvěry, jakkoliv xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx krize. X xxxxxxx xx xxx 18.12.2014, 2/13, Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má v xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vnitřních xxxxxx. Tato zásada xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bezpečnosti x xxxxx xxxxxx každému x xxxxxx států, xxx xx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ostatní členské xxxxx dodržují unijní xxxxx, x zejména xxxxxxxx práva, která xxxxxx xxxxx uznává (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx N. X. a xxxxx, X-411/10 x X-493/10, XX:X:2011:865, xxxx 78 xx 80, x Xxxxxxx, EU:C:2013:107, xxxx 37 x 63). Xxx uplatňování unijního xxxxx tak xxxxx xxx členské xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany základních xxxx, xxx jakou xxxxxxxx unijní xxxxx, xxx xxxxxxx xxx - až xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx členský stát xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx zaručená Xxxx. […] Pokud by XXXX - xxx, xx xx Unie x členské xxxxx xxxxx ní měly xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx vztazích x xxxx Smluvními xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx, řídí-li xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, aby členský xxxx ověřil, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx těmito členskými xxxxx vzájemná xxxxxx, xxxxx by být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováha, xx xxx xx Xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx unijního práva.“
V xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-411/10 x C-493/10, Xx. xxxx., x. X-13905, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx konstatoval, že „[x] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evropský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně práv, xxxxxxx základem xx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx 1967, xxxxx x XXXX, a že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x nevyvratitelnou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o vyvratitelnou xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx členských xxxx xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx být vydán xxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci, tj. Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Itálie. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx zkoumání x xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx citovaného xxxxxxxx xx x tomto xxxx xxxxxx není xxxxx. Xxx xxxxx xxxx není xxxxx xxx xxx účely xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 xxxxxxxx Xxxxxx XXX (xx xxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx základních xxxx XX, xxxxx článek 27 tohoto xxxxxxxx xx nevztahuje na xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §129 zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úřední xxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III.
Žalovaná se xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx předkládajícího xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s řízením x předání xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Jedná xx x xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké země xxxx cizinec předán, xx ve smyslu §8 xxxx. x) x x) zákona x azylu xx xxxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx podroben xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policie xx za splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §129 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody jednotlivce. Xxxx úlohou není, xxx xx x xxxxx xxxxxx zabývala xxxxxxx, jaká xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx netrpí xxxxxxxxxxx nedostatky xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx do 48 xxxxx od xxxxxxxx, co xxx xxxxxxx zbaven xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx systémech členských xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx x daktyloskopického xxxxxxx XXXXXXX zjistí, xxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx všech xxxxxxx se pohyboval. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádal x Německu, Xxxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx určena Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských práv x x nichž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[18] Otázkou, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince xx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 7 Xx 79/2010-150. Xxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx omezena na xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxx účel naplnit, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cizince, xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a podle xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Lze tedy xxxxxxx, že správní xxxxx má xxxxxxxxx xx zabývat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x, jak již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 12/2009-61, x. 1850/2009 Xx. XXX, xxxxxx si xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[19] Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx to xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx XXX v xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatkům, xxxxx xxx x azylové xxxxxx x x xxxxxxxx přijetí žadatelů x xxxxx členském xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX).
[20] Rozhoduje-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x případném zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 48 hodin xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě) x xxxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dobu trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické x právní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předání, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx cizinec xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxx musely x xxxxxx jednotlivém rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, k těmto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedochází. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nenamítal x správní xxxxx xxxx, co xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, x. 319/2004 Xx. XXX, xx xx xxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.8.2009, xx. 1 Xxx 33/2009-124).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stát xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x xxxxx, X-411/10 x C-493/10, Xx. xxxx. X-13905, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx právní úpravy). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 22.3.2016, čj. 9 Azs 27/2016-37, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxx domněnky nicméně xxxxxxxxx, xx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 82 xx 85). Xx tomu xxx xxxxx tehdy, xxx xx xxxxx vážně xx obávat, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx x sebou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení (bod 86).“
[23] Tak xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx excesech, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v azylovém xxxxxxx či v xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 16.2.2017, C. X. x další, X-578/16 XXX, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neslučitelné, xxx členské xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx systémového nedostatku x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Připustil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostupnou v xxxxxxxx státě příslušném xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxx „plně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každým xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by členský xxxx provedl přemístění xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxxxxxx, xx nebylo přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[24] X xxxxxxx xx xxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémových xxxxxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx má být xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxx xxxxxx být vázána xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx činnosti.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx §8 xxxx. x) x c) xxxxxx x xxxxx]. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx podle nařízení Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxx státu (§129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Jakkoliv tedy xxxx xxxxxx policie xxxxx pomocnou úlohu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatcích xxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, x xxxxxxxx xx své úřední xxxxxxxx a xxxx x výpovědí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx otázky vyžádat. Xx kvalitě podkladů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x rozsudku xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Azs 105/2008-81, x. 1825/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (1) relevantní, (2) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, (3) aktuální x xxxxxxx x xxxxxxx zdrojů, a (4) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahu x tom, zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fakticky proveditelné. X xxxxx důsledku xx tak nebylo xxxxx posoudit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx účel xxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x rámci řízení xxxx správním xxxxxxx, x správní xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx věcné posouzení xxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx státům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx připadají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx bude cizinec xxxxxxxx předán.
[27] Xxxx-xx xxxxxx systémových nedostatků x azylovém řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx platit, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úsudek o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…) [32] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxx základních xxxx XX nebyla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ani v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, resp. jejím xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx žalované xxxx otázku x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vypořádat rozšířený xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neshledal.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx x Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylového xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx státech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx azylového xxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx země s xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vysoký xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Všechny tyto xxxxxxx státy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[35] Shodné xxxxxx vyplývají x x rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017 xxxxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx rozhodnutí žalovaná xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xx těchto xxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxx konkrétní nedostatky xxxxxxxxx řízení x xxxxxx členských xxxxxxx, xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdůvodňovat, zda x Xxxxxxx, Dánsku, Xxxxxxxxx x Nizozemí xxxxxxx xx xxxxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx x xxxxx azylového xxxxxx. Neměla-li žalovaná xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx i kasační xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxx dnem 15.8.2017, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxx §172 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxx provedené xxxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.8.2017) podle xxxxxxx soud řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. před xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky xx dne 26. 10. 2017, xx. 10 Azs 272/2017-22, xx xxx 13.12.2017, xx. 1 Azs 378/2017-21, xxxx xx xxx 18.1.2018, xx. 1 Azs 228/2017-24).
X.
Xxxxxxx
[38] X rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxx orgán vyslovit x otázce systémových xxxxxxxxxx xx státě, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx námitka xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx uplatněna, xxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předání nedochází x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.