Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vázanost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a o. x. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nadřízený soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, za závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. I xxxxxx xxxxx nepochybně xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí poměřován xxxxxxx obsaženou v §235 a xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 9.4.2014, xx. zn. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [a) L. &xxx; X. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x x) Mgr. X. C. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] pomáhali xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, xxx xxxxx, xx označené xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (eventuálně neúčinné) x xxx uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx úroky z xxxxxxxx).
2. Usnesením ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx), že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxx x části týkající xx xxxxxxxxx („vydání") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx neúčinných) xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, x potud xxxxxxxxx věc k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba x zaplacení požadované xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zakládá) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto také xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové usnesením xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x následujícím xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x) xxxx důvodná. Xxxxxxxxxxx xxxx povolil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx tak ve xxxxxx §231 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenčního zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx insolvenční xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobu xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx na vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s určovací xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x plnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x účinností xx 1.1.2014 [xxx x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ě. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx neúčinnosti dlužníkova xxxxxxxx úkonu x xxxx peněžité xxxxxx xxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxxxxx, xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“)].
[4] X neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neúčinnosti xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobu x xxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. b) x. s. ř. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x návaznosti xx xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Otázky počátku xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx dovolacím xxxxxx vyřešené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx odvolací-mu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx zaplacení" xx xx pravomocný xxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (že xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" dosud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xx podmíněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. s. ř.; xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. zn. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 69/2014"), které je - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu]. Potud xxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. ř. (x xxxxxxxx x §159a x. x. x.), xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Ad [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx následků neplatných xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, x rozhodném xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx) a x tím, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx pak na xxxxxxx xxxxx cituje x díla KOTOUČOVÁ, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 512. X tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů i x odborné xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx neúčinného) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xx neúčinnosti x xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx).
11. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx uveřejněné xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále jen „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx pod č. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 jako x použitelným i xxx insolvenční xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (z X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 písm. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 a §294 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx x incidenční xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné xx webových stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), a xxx zmíněný xxxxx xx článek XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx advokacie číslo 4, ročník 2003 (xxxx xxx ,,Winterová“) [xxx se xxxxx, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx však, že Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl:
,,U incidenčních xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x rozsudek xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx jenom xxxxxx, tj. xxx xx uspořádání práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx týká, xx xxxxxxx. V xxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravosti (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx výše nebo xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx nesměřuje x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou xxxx xxxxxxxxx zvýraznil.) Xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, xxxxxx 2014, xxx č. 110) [x xxx, že xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx je pouze xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstaty nebo xxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxx, nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytěsňována (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x. x. x., podávanými x obecných xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vrací (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104x x. s. x.) x xxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), názor, že xxxxx usnesení o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxx příslušnosti brání xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné (R 60/2014) a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, respektive si xxxxxxxx odporuje.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx promlčení pohledávky xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§107 obč. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.9.2013 (o tom, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x insolvenčním řízení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). K xxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx založena teprve xxxxxxxxxxx insolvenčního soudu. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx je mu xxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Sb. xxxx. obč.), o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §14 odst. 1 xxxx. a) XXX xxxx xxx §15 ZKV, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
Stejně tak xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. zák.
Ad [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
Z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (jímž označených) xxxxxxxxxxxx insolvenčních soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (poskytnutím) xxxxxx druhou smluvní xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx oboustranných plnění x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. čl. XX xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx vliv xx řízení měla xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X tomu budiž xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé (aniž xx xxxx nutné xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx řízení xx místo dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxx (xx nějž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx platilo, xx prohlášením konkursu xx majetek dlužníka xx xxxxxx xx xxxxxx x dlužníku xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx základě xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužníka. Kdyby xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx soudu), xxx xx xxx xxxxx (že xxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx dlužníka) xxxxxx x xxxx, co xx dané xxxx xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 2151/2008, xxxxxxxxxxx pod x. 24/2010 Sb. xxxx. xxx. (totiž xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se účastní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x (xxxxxxx) žalobkyní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx x §238a x. x. x., xxxxx xxxxx určit, xxx xx přípustné xxxxx §237 o. s. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x.).
23. Podle §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí. Xxxxxxxx x xxxx věci xx pak přípustné xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] nebyla xxxxxx xxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx věcně xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k jednotlivým xxxxxxx otázkám následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Podle §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. x. x., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxx, že není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx se na xxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x tou výjimkou, xx §159x xxxx. 4 x. x. x. se s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 v §159x x. x. x. xxxxxxxx (nyní xxx x odstavec 3).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vázáni usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx soud“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. obč.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx. x tomu X 68/2011, X 69/2014 xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx dne 31.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posouzení procesní xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. x., v xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) je „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávali závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
30. Budiž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na poli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní výčet xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x v některých xxxxxxxxx tak nadřízené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) okresní xxxx, xxxxxx správně xxx xxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxx (xxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxx) krajský xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx konkursem (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx na x xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx.
31. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 41/2011“), xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x účinností xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 odst. 1 insolvenčního xxxxxx xx pro konkursní x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x pro xxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x prvním stupni xxxx xxxx, než xxxxx je x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx sporů xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x oné xxxx takto rozhodoval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud). X xxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx sporu (to, xxx xxx x xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx x xxxx věci postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x prvním xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok podle xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, k níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] mezi xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx xxxx povahu xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx v meritorním xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí nadřízeného xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx určí závazně, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx promítá x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx písemností x xxxxxxxxxxx rejstříku) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanský xxxxxx xxx). V xxxxxx xxxxxxx tím však xxxx předepsáno, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx byla xxxxxxxx některá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Poukaz xxxxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxx xxxx“ (mezi xxx nepatří rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti). X xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx není důvodné.
Ad [2] (K „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (pro xxx xxxxxxxxx) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx (jako celku) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx žalobce xx xxxxxxx domáhal jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx (současně) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku xxx xxx jen xxxxx, xx oproti xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 x xxxx xxxx již x xxxxxxxx rozhodnutí nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků [xxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Ani xxxx umělé rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x okresní xxxx na straně xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částky, xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) z xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx, se lze xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxx svého názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx přehlíží, xx xxx se xxxxxxxxxx (xxx patrno xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „odporovým" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka)
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku ad [3] (ta xx xxxx xxxxxx, jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právního úkonu.
Ad [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k odpovědi xx xxxxxx xx [2] xx xxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (X přerušení xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx (byl) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxx zjevné, xx nemohou-li xxx xxxxxxxxx odpůrčí nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx ze spisu xxx nepodávají.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání zamítl [§243x xxxx. a) x. s. x.].