Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx řízení x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), tedy x posouzení, xxxxx xxxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx nepochybně xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, sp. xx. 47 Co 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; F. x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x x) Xxx. X. C. xxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxx x)] pomáhali xxxx xxxxxxxxxx (X. Xxxxx xxxxxxxxx, s. p.) xxxx, xxx xxxxx, xx označené xxxxxxx [28 xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxx), xx x projednání x xxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinných) smluv xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, x potud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (v xxxxxxxxxx xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předčasná, xxxx právním důvodem xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozhodnutí insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho neúčinnosti (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx nepřerušil (do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x následujícím xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-B-125, x dlužník xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx tak xx xxxxxx §231 odst. 2 xxxx druhé xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx dlužník, xxx xxxxxxxxxxx správkyně. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx vydání xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúčinných xxxxxxxx úkonů xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx žalob, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). O xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx souvislosti xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x novela xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x účinností od 1.1.2014 [xxx o xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx přerušit řízení x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. zák.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připouští insolvenční xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx na plnění. Xxxxxxx novelizované znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx žalobu x xxxx xxxx, xx x něj xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx plnění xxx §109 xxxx. 1 písm. b) x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x to xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx části, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení těchto xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx vedení dvou xxxxx).
[3] Otázky počátku xxxx promlčecí lhůty xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx zde jiný xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x., x požaduje, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolací-mu xxxxx k dalšímu xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx hmotněprávním důvodem xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx pravomocný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxx neúčinnosti předmětných xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxx xxx závazný x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x. s. x.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2014, sp. xx. 29 Cdo 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. x. (v xxxxxxxx x §159x x. x. ř.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Cdo 3053/2011, x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Ad [2] (X „dvoufázovosti" uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze i Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jakož x xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) x x tím, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, obsaženými v (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx cituje x xxxx KOTOUČOVÁ, X. x kol. Xxxxx x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudů x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx z neplatného (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úkonu (což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx na xx, že xxx x výklad xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx tak xx xx vědom xxxx, že v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 677/2011 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx insolvenční xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x čemuž x přihlédnutím k xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v rozhodném xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční spory. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx xxxxx, xx vymáhání nároků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x určení pravosti, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx dle §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl:
,,U incidenčních xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx je xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. zda xx xxxxxxxxxx práv x povinností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx týká, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx výše xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx řešeným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x tom, xx xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) o. x. ř., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem x řešení xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104x x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx prostředky, x x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. zn. X. ÚS 904/08 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnost. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx) zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné (R 60/2014) a Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, respektive si xxxxxxxx odporuje.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx názorem Vrchního xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) by xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (x xxx, xx xxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xx mu xxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), x xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 písm. a) XXX nebo xxx §15 ZKV, xxx xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx na xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. xxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (xxxx označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Ad [5] (X xxxxxxxxx řízení)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož žalovaná xxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx oboustranných xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. zn. 23 Cdo 3008/2007, xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (do 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX části první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší soud xx nejprve zabýval xxx, xxxx vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx účastnicí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Pro obecný xxxx (xx nějž xxxxx věc považuje xxxxxxxxx) by platilo, xx xxxxxxxxxxx konkursu xx majetek dlužníka xx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2014 (č. 1. 534-536) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pokračování x xxxxxx, xx základě xxxxx by se xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxx xxx o xxxxxxxxxx spor (byť xxxxxxxxxxxx x jiného xxx insolvenčního soudu), xxx xx týž xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx dlužníka) plynul x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, uveřejněném pod x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (totiž xx incidenční xxxxx, xxxxx se účastní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx jeho místo xxx xxxxxxx nastupuje xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. k tomu xxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx věci.
22. Dovolání xxxxxxxxx proti žádnému x usnesení vypočtených x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx určit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx x §238 o. s. x.).
23. Podle §237 x. x. ř. xxx platí, že xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dovolání x dané xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x xxxxxx ad [2] xxxxxx zčásti xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx přikázáno x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 18.9.2013)
Podle §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx vázáni.
Dle §159a x. x. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx závazný též xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. pak xxxxxx, že xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. X xxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx nedoznala změn; x xxx xxxxxxxx, xx §159x odst. 4 o. s. x. xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 v §159x x. x. x. posunulo (nyní xxx x xxxxxxxx 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx účastníci xxxxxx x soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx zaměňování s xxxxxx „xxxxxxxx soud“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 x. x. ř.). Xxxx. x xxxx R 68/2011, R 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 31.3.2011, sp. zn. XXX. ÚS 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" se xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. x., v xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) je „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx věc postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x prvním stupni xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
30. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx insolvenčnímu xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx sporu (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) okresní xxxx, xxxxxx správně xxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x spor xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 41/2011“), xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ač xxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx x toho, xx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x odpůrčí žalobu xxxxx §16 ZKV), xxx nějž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx věcně xxxxxxxxx) xxxxxxx (o xxx xxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). Z xxxxxx závěru xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde o xxxx xxxxxxxx konkursem) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xx uplatňuje odpůrci xxxxxxx, x xxx xx legitimován xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx xxxx povahu xxx xxxxx, xx x jeho projednání x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (jenž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx závazně, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx potud, že xxxxxxx xxxx (jenž xxxx xxxxx vliv xx xxxx insolvenčního xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx procesní předpis x takovém případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). V xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx vyhoví x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx některá ze xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z insolvenčního xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx x dotčených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se zabývala xxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx samé“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud v X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxx xxx rozhodném) jednoznačně xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx (současně) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx ujít) z xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemá důvod xxxxxx xxxxx ani xx základě (nesouhlasné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X 60/2014 x xxxx xxxx již v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx x rozdělení xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně neúčinnosti) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x zaplacení (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci]. Xxx xxxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xx straně xxxxx a xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx) však xxxxxx xxxxxx xx závěru, xx zaplacení částky, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx coby xxxxxxxxx nároku) současně x xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, pak přehlíží, xx xxx se xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx z citované xxxxxx) k „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx sporům x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (K počátku xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka)
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx [3] (xx by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx současně s xxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (K předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xx xxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (K xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je (byl) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxx (x titulu neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxxx o vydání xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povahu (srov. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 odst. 3 x. s. x.), xx ze xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), dovolání zamítl [§243x xxxx. x) x. x. ř.].