Právní věta
Vznikla-li škoda xx xx doručení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx běžet promlčecí xxxx až od xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, na xxxxx propagačních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx soudní poplatky, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze x důsledku toho xxxxxxxxx nařídil, xx xxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, x. j. 15 X 59/2013-87, žalobu x xxxxxxxxx náhrady xxxxx ve xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Městskému xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., x. r. o. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx D., x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx dne 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu doplněním xxxxxxx x jedno xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx změnu zápisu xxxxx do obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze následně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.11.2011. Dovolání x xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. xx. 28 Cdo 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx nelze uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno příslušným xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxx nezákonnost takového xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx dne 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, soud xx xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxx přisvědčil xxxxxx, že xxx xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je posoudit xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsanou xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx, že podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxx 10.1.2012, kdy nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx, tedy xx účinnosti zákona x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxx, že xxxxx xx náhradu škody xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, kdo xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 10.1.2012, pak začala xxxxxxx promlčecí lhůta xxxxx od xxxxxx xxx. Uplatnila-li xxxxxxxxx xxxxx x soudu xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx včas. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx běžet x xxxx, xxx škoda xxxxx xxx nemohla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx. Za nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 bylo ,,zrušeno" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Xxxxxx úvaha xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobilo – xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušující, xxx xxxxxxxxxx zrušované. Byť xxxxxxxx soud xxxxx, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxx xxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - nezákonného xxxxxxxxxx. Běh těchto xxxx je na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zcela pominul xxxxx uplynutí objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx 19.11.1992, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx žalovaná uvádí, xx x podstatě xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xx v §32 xxxx. 1 x 2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxx s xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx otázek xxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxx řídí, xxxx x xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. x x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx právní úpravy xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx podmínkou uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.11.2011, pouze xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žaloba x změnu obchodní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx až xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx let xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx neuplatňuje bezvýjimečně, xxx platí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.4.2011, sp. xx. 28 Cdo 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 28.8.2007, xx. xx. IV. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudu. Z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, aby ke xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xx s xxxxxxxxx dověděla až x xxxxxxxxx deset xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx promlčení je x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku". Xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
18. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena žalovanou xxxx dovolací xxxxx, xxxxxxxxx přípustnost dovolání. Xx vyřešen; této xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx č. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x právní xxxxxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx shodné. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musel zabývat (xxxx. odst. 31 xxxx), xxx mohl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby věc xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x okamžiku xxxxxx škody (srov. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), neboť tuto xxxxxx, dovolacím soudem xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx posoudit jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Předložil xxxxx věc velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 a 2 zákona x. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě. Xx-xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx zrušení rozhodnutí, xxxx promlčecí, slovy xxxxxx, „doba“ ode xxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx deset xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx bylo doručeno (xxxxxxxx) nezákonné rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x škodu xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), se xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx o xxxxx x o xxx, xxx za xx xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx xxxxxxxxx práva xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne účinnosti xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx roky, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x události, x xxx škoda xxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x. 58/1969 Sb.
30. Xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx obchodní xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx vydání nezákonného xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím způsobena xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxx s danými xxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx na posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb.
31. X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx č. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzájemný vztah xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Nejvyšší xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty a xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu byla xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobilo xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx něj xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx, která mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je pouze xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) oprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx příčinou xxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx. Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze „xxx xxxxx" nosných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 má xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx škoda vůbec xxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvracel Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx xxxx žalobkyně „xxxxxxx shledat, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". X poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx k xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx bylo xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx (kromě xxxxx xx zdraví) xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad xx xxx za následek, xx x některých xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo možné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (zejména xxxx soudem) x xxxxx uplynula, xxxx xx xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve dvou xxxxxx. První stadium xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx simultánně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (právní xxxxxxxx) x neuplatněním práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (omisivním xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádat xxxxxx xx dlužníka; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx dlužníka xxxx věřiteli) xxxxxxxx. Xxxxx stadium promlčení xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věřitel xxxxxx xxxxxx. Pokud dlužník xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx žalované subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx úkonem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx simultánním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx nároku subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu (xxxx. XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014. x. 2167. Xxxxxxx srov. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. vydání, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), nevykonané (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. Z xxxxxx xxxxxxxxx promlčení v xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx starém x x novém občanském xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxxx, nemá xx xx promlčovat - xxxx xxxxxx, aby xx xxxxx mohlo xxxxxxxxxx, musí existovat. Xxxx proto možné, xxx promlčecí lhůta xxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx promlčení, xxx xxx xxxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. a xxx jej xxxxx x nový občanský xxxxxxx - xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx právo xx xxxx náhradu.
40. Ústavní xxxx ustáleně uvádí, xx „neudržitelným momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx vycházející xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci" (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Pl. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 13/1997).
41. Xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu odpovídá x xxxxxxxx, podle xxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx tento xxxxx, xxxxx x s xxxxxxx zřetelem x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx x xxxxx příkazem, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, xxx z obecných xxxxxxxx, na nichž xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxx datem - x xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxx xxxxx 2014 x xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sed xxxxxxxx rationem legis (xxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu se xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do ,,jádra“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s teleologií xxxxxxxxxx zákoníku a xxxx institutů x x xxxxxxxx, na xxxxx stojí xxxxxx xxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, P. x xxx. Občanský xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek X. 1. vydání, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx x jistotě xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx bránit xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xx u xxxxx svého práva xxx rizika xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zákon přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxx směru doplněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva, není-li xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xxxxxxx - xx rozdíl xx občanského zákoníku - xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx xxx x xxxxx způsobené xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx škodě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec x xxxxx, byla xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 82/1998 Sb. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx let xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxx výkladu ustanovení x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ běžet od xxxxxxxx, x níž xxxxxxx škoda, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx škodní událost xx xxxxxx §106 xxxx. 2 obč. xxx. zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, xxx i vznik xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, dále xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 38/2008 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad pojmu xxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx škoda vznikla, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (protiprávní xxxx), ... mohla xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, nebo by xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřijatelný" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.7.2007, sp. zn 21 Cdo 2423/2006 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx xxxx tedy xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Správnost uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx výklad §106 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx přejala x xxxx právní xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx újmy xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx umožňovala promlčet xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx škoda vznikne. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k §636 xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxx vůbec xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x bodu 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx aplikovat x §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx škody -xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než škoda xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přitom xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Okolnost xxxxxxxx xxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx samé. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx jest xxxxx, xxxxx práva poškozených xx xxxxxxx xxxx xx promlčí xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaných podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx, že bude xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx úplnost xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, sp. xx. 30 Cdo 2014/2013. X něm Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x dobrými mravy (xxxx. odst. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxx vzniklé x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak není x nemůže xxx xxxxxxxxxx východiskem - xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na to, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx neposkytuje xxxxxxxxxx dostatečnou právní xxxxxxx, xxxxx dopředu xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx proti žalobkyni xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 2012 pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx vznikla škoda. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1970, x. j. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. 55/1971, část X, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 14/2005, x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, x Nejvyššího xxxxx a x Xxxxxxxxx xxxxx, náhradu xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených řízeních xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obalových x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy, xxxx xx 6.11.2008. Desetiletá xxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. není xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jakkoli xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný. Xxxxxxxx proto není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx.
59. Xxxxxxx je nutno xxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxxxxxx stav plynoucí x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení této xxxx, x xx xxxxxxx, zda lze xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx nezákonnost xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., ani xxxxxxxxx dalších odpovědnostních xxxxxxxxxxx zakládajících důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx případným xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx ve smyslu §441 xxx. xxx.
60. Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx žalované podle §243x písm. a) x. x. ř. xxxxxx.