Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Sb., xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx., §32 xxxx. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, doručenou xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx škody spočívající xx vynaložených nákladech xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx materiálů a xx soudní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vzniku škody xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla dne 18.11.1992 xxxxxxx do xxxxxxxxxx rejstříku pod xxxxxxxx xxxxxx D. x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx společnost x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. zapsána do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx provedla.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.1.2014, x. j. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx xx xxxx 368 717,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxx usnesením xx dne 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxxx jménem X., x. r. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxx společnost X., x. r. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx společnost D., x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu xxxxxxxxx xxxxxxx x jedno xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc posoudil xxxxx zákona č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávnost postupu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxx titulem proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, ale xxxxx nezákonné rozhodnutí, x xx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. xx. 28 Xxx 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx byla způsobena xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx byla xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsanou firmu.
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx odchýlil od xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, xx podle §36 zákona x. 82/1998 Sb. se xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vztahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxx způsobenou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodnutí ze xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxx 10.1.2012, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx xx zrušující xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx žalobkyně xxxxx u soudu xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxx běžet x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil, xxxxx xxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx způsobená rozhodnutími, xxxxx byla xxxxxx xxxx účinností zákona x. 82/1998 Sb., xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx posuzovaný případ xx xxxxxxx aplikovat xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxx úvahu xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 18.11.1992 xxxx ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xx xxx 24.9.2010. Taková xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x odporuje §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostním titulem. Xx odpovědnostní xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx zrušující, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx za ,,analogicky xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx žalované v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
12. Odvolací xxxx xxxxx žalované xxxxxxx existenci objektivní xxxxxxxxx lhůty. X §22 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx těchto xxxx xx na xxxx xxxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, a xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx žalovaná uvádí, xx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x xx x §32 xxxx. 1 x 2. X napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela pominul §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právně posoudil xxxxxxx, a to x ohledně otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, kterým xx xxx řídí, není x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. a x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx podmínkou uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx lze xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx zpochybnění úvah xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx odpovědnostním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx právní xxxx odvozuje xxxxxxx, xx kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyslovil x xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnou dovolací xxxxxxx.
16. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxx xxxxxx až xxx 6.11.2008, žalobkyni xxxx pochopitelně xxxxxxxx xxxxx později, x xxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxx s xxxxxxxx odvozovat xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dni 21.11.2011, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 479/2009). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" žalobkyně. Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčecí xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx ke xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nárok, x xxxxx xxxxxx x xxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx deset xxx později. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozporu x dobrými xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x odst. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxxxx xxxxxx úprava se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena žalovanou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezávisí, neboť xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxx č. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx uvedenou otázkou xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx mohl xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), neboť tuto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx posoudit xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx níže).
IV.
Důvodnost dovolání
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
24. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxx promlčecí, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ ode xxx doručení (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx právo xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx i xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx nárok xx náhradu škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x škodě x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ ode xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx za deset xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (oznámeno) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx škoda; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx byla xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnosti zákona xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), se xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxx promlčí xx xxx xxxx, x jde-li x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xxxxx let xxx dne, xxx xxxxx k události, x xxx škoda xxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x škodu xx zdraví.
29. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx posuzovaný případ xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obchodní xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, od xxxxxxx žalobkyně odvozuje xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx zjištěna jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx.
31. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., tak xxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx nezávisle xx xxxx. a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x jejímu uplynutí.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x způsobilo vznik xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxx žaloby uplynulo xxxx než xxxxx xxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně, nezávisle xx poškozeném, x xxxx xxx něj xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx znemožňovala; xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx - xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" nosných xxxx, kterými Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřípustnost.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx uplynula, xxxxx, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
36. Xxxx nežádoucí xxxxxx odvracel Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, použitím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx dne 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.12.1992, a nejpozději x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx xxxxx, než xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx škoda". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx námitka xxxxxxxxx xxxx žalovaným státem xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nelze k xx x xxxx xxxxxx přihlížet.
37. Xxxxx xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. by xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě xxxxx xx zdraví) počíná xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx uvedeno výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx xxxxxx xx xxx xx následek, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx začalo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, dříve, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu.
38. Xxxxxxxxx je právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo věřitele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx práva (xxxxxxx xxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx toto xxxxx xxxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve dvou xxxxxx. První stadium xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx simultánně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, x xx marným xxxxxxxxx xxxx (právní xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Věřitel xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx od dlužníka; xxxxx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx, nevznikne na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx věřiteli) nezanikl. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věřitel xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx je skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx promlčení) xx dvěma výše xxxxxxxx simultánním právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx donucovací xxxx xxxxx (srov. XXXXXXXX, J., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx promlčecí doba ... a xxxxxxx x ní stanoveným xxxxxxxx své právo x xxxxx či xxxxxx orgánu nevykonal (xxxxxxxxxx), nevykonané (xxxxxxxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. Z úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx právu (x xxxxx směru xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx promlčuje xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx promlčovat - xxxx naopak, aby xx xxxxx mohlo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx, xxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx právo (xxxxx) neexistuje. X xxxx xxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej chápal §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx jej xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - že xx xxxxx xx xxxxxxx škody nemůže xxxxxxxxxx v xxxx, xxx dosud nevznikla xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci" (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jenom ve xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tento zákon, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slov s xxxxx příkazem, musí xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx bylo s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx datem - x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sed xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx, avšak x souladu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx něj, xxx xxxxxx případ xxxxx do ,,xxxxx“ xxxxx užitého x xxxxxxx předpise, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx institutů x x principy, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxx (xxxx. MELZER, X., TÉGL, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx I. 1. vydání, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x MELZER, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosaženo.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích lhůt xx zabránit dlouhotrvajícím xxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxxxx donekonečna, x xxxxx xx xxxxx xxxx směřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, X. Promlčení. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx domoci xx xxxxxx určitého xxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx se x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rozumně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx rizika xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. V důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx k xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „X xxxxxx, zda xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, dává xxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, xx navržený xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx všech ostatních xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx škody počítá xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x prekluzí znamenající xxxxx xxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxx na zdraví xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, byla xxxxxxxxx.“
47. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Sb. je x objektivní promlčecí xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx objektivní xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež byla xxxxxxxxx úmyslně."
48. X xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx proto považuje xx xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty pro xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ běžet xx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx škodní xxxxxxxx.
50. Xxxx škodní xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx vzniku xxxxx, xxx i xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
51. Xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx událost, x xxx škoda vznikla, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx událostí, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxx vzniknout vůbec. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, dále xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. xx 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, sp. xx. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx výklad §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx konce xxxx 2013 totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přinesl xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x novému občanskému xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx umožňovala promlčet xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx názor zastává x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxx xxxxx promlčet „xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx možnost xx x škodě xxxxx xxxxxxxx (neboť xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x bodu 42. citovaný xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx jako §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxx i §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl x xxxxxx, xx „doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx", v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx škody -orné, xxxxx xxx tak xx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx slouží, xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodná xxx počátek objektivní xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zahrnovat xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx škody xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevyhnutelně povede xx snížení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx státu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx by tomu xxxx při čistě xxxxxxxxx xxxxxxx). Avšak xxx-xx xxxxxxxxx požadovat, xxx obdobný přístup xxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxx xxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, který xx xxx přijetím Listiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx úplnost xx třeba, aby xx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx zvolenému x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 30 Cdo 2014/2013. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx (xxxx. odst. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx případě, x xxxx šlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx. Řeší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x nemůže být xxxxxxxxxx východiskem - xx proto, xx xxxxxxxxxx připouští, že xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx se právo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx shledáno nezákonným, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx). Uvedený xxxxxx navíc neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx promlčení vznesená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x roce 2011 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx vynaložila náklady xx xxxxx xxxxx x xx změnu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx vznikla xxxxx. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.11.1970, x. j. Xxx 87/70, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, xxxx X, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. zn. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx úhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx uhrazené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx dovolání, náhradu xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, náhradu xx soudní xxxxxxxx xx návrh na xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx skutkových zjištění xxxxx nevyplývá, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx v době xxxxxx xxxxxx v xxxx věci x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx je nutno xxxxx, že se Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x to xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx zrušené xxx nezákonnost ve xxxxxx §4 xxxx. 1 zákona č. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §441 xxx. zák.
60. Xxxxxxxx xxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.