Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx vzniku škody.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., §32 odst. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx materiálů x xx soudní xxxxxxxx, xxxxxx zastoupení a xxxxxxx nákladů protistrany x řízení x xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dne 18.11.1992 zapsána do xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. o. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx firmou X. x. x. x. xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx obchodní xxxxx změnit, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 jako soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. o., xxxxxxxx xxxxx dne xxxxxx xxxxxx moci. Xxx 6.11.2008 xxxx x Městskému xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx společnost X., x. x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx společnost D., x. x. o. (xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, nynější xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx zápisu xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Dovolání a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, x dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům. Xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xx xx projevila x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx postup, ale xxxxx nezákonné rozhodnutí, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2011, xx. xx. 28 Xxx 1466/2011, x na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, soud ji xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikoval na xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx, xx xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x datu 10.1.2012, kdy nabyl xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx změnit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Rovněž xxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxx x §32 odst. 1 zákona č. 82/1998 Xx. x xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x xxx, kdo xx xx odpovídá. Xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx. Uplatnila-li žalobkyně xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, že xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxx xxxxx x xxxx, xxx škoda xxxxx xxx nemohla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx žalovaná v celém xxxxxxx dovoláním, xx xxxxxx vymezila následující xxxxxxxx důvody:
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla vydána xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992. Přesto x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx posuzovaný xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx opřel x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 bylo ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze dne 24.9.2010. Xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titulem. Xx odpovědnostní xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 21.11.2011. Xxxxxxx otázka nebyla xxxxx žalované x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
12. Odvolací xxxx xxxxx žalované xxxxxxx existenci objektivní xxxxxxxxx xxxxx. V §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx stanovena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Běh xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jedné z xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, se právo xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxx k závěru, xx nárok xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, x jeho xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx žalovaná uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xx x §32 xxxx. 1 x 2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zcela pominul §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x režim xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. x x §32 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx právní úpravy xxxx xxx posouzena. Xxxxxxx a délka xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. jsou x xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxx, pouze za xxxxxxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mutandis x xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx okamžik, xx kdy lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx nichž xxx xxxxxxxxxx nezaložil - x v xxxx xxxxx se tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloba x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxx podána xx xxx 6.11.2008, žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxx doručena xxxxx později, x xxxxx náznak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx změnou obchodní xxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx let xx xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno s xxxxxxxx odvozovat xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx dni 21.11.2011, xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Ani xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxxx bezvýjimečně, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.4.2011, xx. xx. 28 Cdo 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a „pro xxxxxxx analogické xx xxxx třeba konstruovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx dne 28.8.2007, xx. zn. IV. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx vymahatelnost xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudu. X xxxxxx věci tak xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx a xxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x přibližně xxxxx xxx později. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx x evidentním rozporu x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx let od xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
18. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. x §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx otázku promlčení xxxxxx na náhradu xxxxx prakticky totožně, x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx shodné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 31 xxxx), xxx mohl xx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby věc xxxx právně xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx škody (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxx níže).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát č. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx každý právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx.
25. Podle §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx škody podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený dozvěděl x xxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „doba“ xxx xxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xx deset let xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Podle §32 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xx náhradu škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o škodě x x xxx, xxx za ni xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušovacího xxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxx xxx, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx škoda; xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx způsobenou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nejpozději xxxxxxx xx xxx xxxx, x jde-li x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxx x případě xxxxxxxxx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku. X xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 4887/2010). Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxx přede xxxx 15.5.1998. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikoval xxxxx x. 82/1998 Xx.
31. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxxx, že xxx xxxxxx zákon x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx promlčecí lhůtu. Xxxxxx vzájemný xxxxx xx takový, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxx. x k xxxxxxxxx dochází, jakmile xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2011, xx. zn. 25 Xxx 1896/2009).
32. Nejvyšší xxxx xx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu uplynutí.
33. Xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu objektivní xxxxxxxxx lhůty s xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x způsobilo vznik xxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, sp. xx. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx uplynulo xxxx xxx deset xxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx dozvěděl, případně xxx byl x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinou vzniku xxxxx.
34. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, na xxxxx odkazuje xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx však xxxxx xxxxx prezentován xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx x odmítnutí dovolání xxx nepřípustnost.
35. Řešení xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 má xx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v rozsudku xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, které xxxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxx xxx 17.11.1992 a nabylo xxxxxx moci xxx 7.12.1992, a xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx plyne xxx xxxxxx xx plynutí xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xx tak uplynula xxxxxxxxxx dne 7.12.2002, xxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx shledat, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda". X xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx žalovaným státem xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxx k xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx dospět k xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. odst. 38), xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx by vůbec xxxxxxx škoda, x xxxx xxxxx, než xx vzniklo xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxx (zejména xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxx realizovalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (právní xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx právním xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty žádat xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení, jelikož xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx dlužníka xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx věřitel xxxxxx xxxxxx. Xxxxx dlužník xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx výše xxxxxxxx simultánním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xxxxx věřitele, tj. xxxxxxxxxxx právo věřitele xxxx vymahatelné donucovací xxxx xxxxx (srov. XXXXXXXX, J., XXXXXXX, X. xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. s. 2167. Xxxxxxx srov. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x xxxxxxx x xx stanoveným xxxxxxxx své xxxxx x xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx promlčelo. Xxxxx nastalému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxx úpravou xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, aby xx právo mohlo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx promlčecí lhůta xxxxxx plynout v xxxx, xxx právo (xxxxx) xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxx jazykový výklad §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx chápal §106 odst. 2 xxx. xxx. x xxx xxx chápe x nový xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx právo na xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxx, xxx dosud nevznikla xxxxx, x xxxx xxx právo xx xxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx „neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém celku. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx pod č. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odpovídá x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na nichž xxxxxxx xxxxx zákon, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slov x xxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „x. x.“, xxx x obecných xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxx, xxxx obdobné pravidlo xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx datem - x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydané před xxxxx 2014 a xxxxxxxx x xxxx. 42 a 43).
42. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx verba xxx xxxxxxxx rationem legis (xxxxx slovům, xxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx případ xxxxx do ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpise, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx by xx bylo v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x teleologií xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: velký xxxxxxxx. Xxxxxx I. 1. vydání, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, a MELZER, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx tak, aby xx xx nejvíce xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxxx dlouhotrvajícím xxxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxx xxxx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx se x xxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxx časově xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx svého práva xxx rizika xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. V důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx podrobeno xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, dává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x prekluzí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku - xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx úmyslně) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx považuje za xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec v xxxxx, byla zachována.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxxx let xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úmyslně."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrná xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovené v §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx začíná objektivní xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxx událost xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, xxx x vznik xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. zn. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx událost, z xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... mohla xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx vznikla xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxx vzniknout xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Cz 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. zn 21 Cdo 2423/2006 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx. Judikatorní xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx přejala x nová právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 připíná xxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx u xxxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx xxxx xx xxx, kdy xxxxx nebo újma xxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxx, xx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx promlčet xxxxx xx náhradu xxxxx i dříve, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx poškozenému xxxx xxxx xxxxx promlčet „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx nevznikla)" - xxxx. x xxxx 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx jen xxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx vznikne.
54. Účel, xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx slouží, xxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx x nynějším xxxxxx zahrnovat xxxxx xxxxxxxx (oznámení) nezákonného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx samé. X některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (potenciálního) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxx xxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxx). Avšak xxx-xx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaných podle xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx Listiny x rozhodných xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx třeba, xxx xx velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx zvolenému v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. zn. 30 Cdo 2014/2013. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Takovýto xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx o xxxxxxx újmy xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx majetku xxx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, že xxxxxxxxxx připouští, že xx x některých xxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ode dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx shledáno nezákonným, x to xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Uvedený xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopředu xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx s dobrými xxxxx a xx xxxxxxx nikoliv.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxx, x xxxx 2011 xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx a v xxxx 2012 pak xxxxxxxxx podle svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx a obalových xxxxxxxxx. Počátek objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx škoda. X xxxx xxxxx, xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. 55/1971, xxxx X, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 14/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložila xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx neoprávněnému užívání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Nejvyššího xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx uhrazené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx prostředky xx xxxxx obalových x xxxxxxxxxxxx materiálů. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, že xx xxx xxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxxxx §22 odst. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolací soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx nutno xxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na formulaci xxxxxxxxxx důvodu a xxxxxxxx stav plynoucí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx xx zrušené xxx nezákonnost xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx žaloby, a xxx xxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx smyslu §441 xxx. xxx.
60. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.