Právní věta
Pokud xxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x důvody, o xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx opřel, x xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx vyloží, proč xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1865/2009 Sb. NSS x č. 2162/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxë X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců x povolení k xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 10.7.2014 xxxxxx x prodloužení xxxx platnosti xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx, xxxxx byla zamítnuta xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxx 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vízum xxx 90 dní, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.9.2016 xxxxx žalobce xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx pobýval xx xxxxx na základě §87x zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx „xxxxx x xxxxxx cizinců), x xxx ministerstva xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §87x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí odvolání, xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Brně. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx na území. Xxxxxxxx x orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx k §18 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxx příslušník xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxxxx za rozpornou x článkem 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/38/XX, x xxxxx občanů Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§87y xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxx §18 xxxx. x) téhož zákona, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/XX xx neuplatní; §18 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oprávněnou x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti má xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užití §18 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 do 16.2.2016. Tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vypořádal.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx odvolatel xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xxxxxxxxx od 22.12.2015 xx 15.2.2016, xxx xxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx pak na xxxxxx 5 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxx 10.7.2014 xx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx přítomen xx xxxxx ČR xxx 87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx“. Dle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx dobu trvání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx XX do xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxx xxxx pravda, xx xxxxxxxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalovaný xxxx xxxxx potvrdil, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] I v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx přebýval oprávněně xx xxxxx xx xxxx xxx měsíců x tato xxxx xx byla započitatelná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalované podmínku xxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx, xxx který xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na území, xxxxx stěžovatel žalobou xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 x. ř. x.) Xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích žalobních xxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX). X xxxxxxx xx dispoziční xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za nezákonný; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxx [15]). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx rozhodovat ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, zcela xxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Maličkostmi xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to vést xx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly správních xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx nežádoucí.
[18] Xxxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku, která xx xxxx x xxxxxx, xxx které xxxx rozhodnuto, x xxxx posouzení xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx správního řízení, xxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěrům, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy neměl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxx v odůvodnění, xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).