Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx použijí pouze xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaným žalobci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jan Jakovec xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, že xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx návrhu stěžovatele xx xxxxxx dovolání x neprospěch odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Nejvyššímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné výtky xxxxxxx státnímu zástupci. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s jehož xxxxxx xx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxx správního xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako neuctivé, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího udělení xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx považoval xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxxxxx, xx x xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl devátý xxxxx k xxxxxx, xx se chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx čtvrtý xxxxx považoval xxxxx xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, pokud je xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxx výklad, který xxxx x přímému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx některým xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu). Dále xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx výtka představuje xxxxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nabývá právní xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx výtky xx xxxxxxxxx, aby se xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení. Pokud xx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu).
Uvedené závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x rozlišení žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. s. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx xxxxxxxx senátu xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 a násl. x. x. x.
X xxxxxxx státních zástupců xxxx musí xxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a zákona x. 6/2002 Sb. x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] a notářů [§47 zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx formy x státních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se devátý xxxxx ztotožnil se xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní úpravy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx pro státní xxxxxxxx, soudce, notáře x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx žalobce, xxxxx xx do xxx xxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxx podstatné, podle xxxxxxx žalobního xxxx xxxx připuštěna ochrana xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kárné xxxxxxxxxx, xxx xxx činily xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý senát xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis xx xxxx.
Xxx názoru devátého xxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx příslušníkům dalších xxxxxxxxxxx profesí, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx uvedeno shora, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx povaha xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx března 2002 vztahoval x xx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přestupek může xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit tím, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx organizační předpisy xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, xxxxxxxx: „Xxx drobné závady x práci xxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxxx zákon x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx xxxxxxxx provinění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx o předsedu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i devátého xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx příslušníků těchto xxxxxxxxxxx profesí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx vymezení výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava x x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů udělení xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx drobné poklesky x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[n]eprokáže-li xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx lze po xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx koncipienta, xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx v práci xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla do xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (odůvodnění x xxxx 18). X xxxx lze x simili (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx institut výtky x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 347/2007 Xx., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesky „xx xxxxxxxx obdobně, jako xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postihnout xxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přesto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také důvodová xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxx poklesky v xxxx xxxxxxx budou xxxxxx vytknuty. Xxx xxxxxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx jeho povinností xxxx xxxxx dohledu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx ve službě xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci ústně xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx osobního xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx uplynutí xxxx doby se x osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jazykového xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x zákona x xxxxxxx x soudcích, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx by měl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x předpisy xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx právní instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto bylo x rozporu x xxxxxxxxx maximou, pokud xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx a poklesky xxxx vedoucí státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx x poklesky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, nedostatečné xxxxxxxxxx vlastní práce xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vyřizování věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx překračující xxxx xxxx xxxxx neslušnosti, xxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx v komentáři x xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx. Xxx xxxxxx postup xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx zvolený postup xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx postihu xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx povahy xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxxxx v kárném xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxx, xxx se xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, x xxxxxx nemění xxx na xxx, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx udělení některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, že vůči xxxx není xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sankcí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x nich xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx o tento xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx postihu, nikoli xxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x založil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx existence xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx opakování třeba x drobnějšího xxxxxxxx xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx posuzovaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx např. x x jiných xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx a kvality xxxxxxxx (xxxxx jde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx není rozhodnutím xxx kárným opatřením (xxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]ejmírnějším stupněm xxxxxx xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx orgánu vykonávajícího xxxxxx. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx rozdíl xx kárného xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx dokonce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx přeformulována x x xxxxxx, xxx xx xxxxx sankcí, xx xxxxxxx, se xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění závažného xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provinění x kárného xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné formální xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, s. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx udělení výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx výtky xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx takové xxxxxxxx xx. Výtku xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx pracovního vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kontrolovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx specifika výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezávislosti soudce. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, že xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx separátně x samostatném §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je obligatorní, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx x neukládá xx xxxxxxxxx soud. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx výtky x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. op. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vrchních xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx povaha xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx ze dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, že „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x pozici vedoucího xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx x pozici xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specificky §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx jednání xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek v xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx např. s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, výrok X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sice zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než jsou xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi druhy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudce se xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx zásady trestního xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „sankční“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ujasnit si, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx řízení.“ Výjimečně xx x xxxxx xxxxxxxx hovoří jako x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx x souvislosti x výtkou xxxxxxx xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Činnost [xxxxxxxx] byla předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx po delší xxxx, ani přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky a xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. rozhodnutím, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx senáty setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx soudce udělal xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zjištění x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatuje i xxxxx x xxxxxxx, xxxxx velmi odlišuje xxxxx opatření, xxx xxx xxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx nemají vést x podání xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x uložení výtky (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o nikoliv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochybení pramení xxxx. z jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x uložení xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx rovněž určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx řízení x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provinění xxxx, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx předsedkyně okresního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx může rozvržení xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] V xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx apeloval xx xxxxxx rozměr xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx výtky), jeho xxxxxx lze jistě xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx velká xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni dodržet, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sobě xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pomohl, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx případně xxx x xxx xxxx xxxxxxx probral x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, xxxxx xxxx danému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Klíčové je xxx neustále xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxx než službou x xxxxxx xxxxx xx rychlá, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x xxxxx xxxx stojí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, každé xxxxxx xxxxxxx návrhu xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, autoritu a xxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx daného xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx navrhovatel xxxxx přesvědčen, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přenesení xxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx kárného řízení ‚xxxx svoji xxxx xx xxx‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx den s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxxx, že veřejnost xxxx xx jednání xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx xxxxx projednání daného xxxxxxxxx x předsedou xxxxx x xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx opatření - pojímána xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformálních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx pochybení x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx dohledový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxx věci zahájí xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z jakých xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x může xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé nedostatky x průtahy x xxxx xxxxx x xx to, xx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx řada xxxxxxx senátů (srov. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx občas x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx výtky
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx senát letmo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx obsah xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kolegy […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [tento xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx soud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx přesto xxxxxx, že skutečně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx judikátu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx ústní) xxxx výtka xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo dotyčné xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx institut upravují.
[47] Xxxxx jde o xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx jako písemná xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], na xxx xxxx poukázáno x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx, aby x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ta xx x jejím xxxxxxx spisu xxxxxxxxx x kárný xxxxx x ní xxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx své judikatuře xxxxx xxxxxxxxx označují xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx činí xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Označení výtky xxxx xxxxxxxxxx xx xxx v judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, kárný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] a xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, má také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x brání xxxx, xxx v jiném xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx jako přitěžující xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx dříve xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Ds 1/2007; xx věcech xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Kss 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx udělena nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx jako překážka xx xxx in xxxx
[50] Výtka však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x kárném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx kvalifikováno jako xxxxxx nedostatek v xxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx znaky x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dvojí xxxxxx xx vyloučen i x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řád. Xxxx v kárném xxxxxx xx vyloučen xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čin a xx xxxx xxxxxx xxxxxx správy soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx ujasnil, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxxxx. X širším xxxxx smyslu xx xxxxx x sankční xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 zákona x. 7/2002 Xx., o xxxxxx ve věcech xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný senát xxxxxxx, že „[u]ložení xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx xx xxxx) x xx důvodem xxx zastavení xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vytváří xxxxx xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx tentýž skutek, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Zákon x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxx orgán (zde Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx nedostatky za xxxxxxx xxxxxxx, xx xx potřeba xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného provinění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §7x exekučního xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx odpovídající“ (rozhodnutí xx dne 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxx senátů (xxxx. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Kss 5/2016).
i) Xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výtky v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtek v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx možných xxxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x chování, které xxxxxxxx profesním xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx, xxxxxxxxx požití xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „mantinelů“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení výtky, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx xxxxx (viz xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx za překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X tomto rozhodnutí Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxx ustanovení xxxxxxxx x bodě [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, xxxxx xxxxxxx x jejího xxxxx. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx senát x xxxx pro xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, ani xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Xxxxx není xxx závažným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platu xx odvolání z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx formalizovanou informací x xxx, xx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx pochybení. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobnostních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[n]e xxxxxxx se xxxxxxx, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, xxx je xxxxx xx ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx dále působit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném dalším xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx svou xxxxxxx blízká xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní morálku x xxxxx justice, xxxxx drobná pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na příslušném xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, dohledový orgán xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx porušení povinností xxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxx xxxxx návrh. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx literatuře setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx komentář citovaný x bodu [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[59] X judikatury xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx uložení xxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip ne xxx xx idem, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělit formální xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx institut xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx aspekt xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxx xx principu dělby xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci moci xxxxxxx xx sféry xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně mimoděk xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kárné xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výtce xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
[63] Ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, který xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx podání xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx jinou. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx mocenského zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx adresátů, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx tato žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, jaké xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx přikazuje xxxxxxx formu xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx důsledky xxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x případech, xxx xxxxxx správy xx xxxx vést x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx o kárném xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výtky však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxx řádu x x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx vhodné poukázat xx dosavadní praxi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, x xxxxxxx tuto xxxxx. Xx vykazuje x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxxxxx xxxxx, xxxx. přesnější xxxxxxxxx dosud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. při prověrkách xxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx xx xxxxx (tedy zjistí, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x vyjádření. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx kroky současně, xx. xxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxx, listin, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, co x xxx se xxxxx, s příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx, soudcem, xxxxxxx či soudním xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx dohledový xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k nápravě. Xx už se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x dispozici x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx zmizení jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx pracovní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx formální xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx opatření xxx xxxxxxx kárný xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení. Jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx návrhu xx prostředkem xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx bezpodmínečně v xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx a notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat podrobný xxxxx skutku). X xxxx případech - xxx u výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx x písemným xxxxxxxx x ní - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxx řádně zdůvodnit x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx udělena, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze identifikovat xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových orgánů xxx udělování výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xx domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jí předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx podle devátého xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a násl. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem (viz xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., a ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x stejně tak xxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou podle xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými nástroji x xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místech xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, že xx šlo x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální povahy xx xxx x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Odkaz xxxxxxxx xxxxxx na materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) správní xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx či jiný x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx práva fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx xxxxxx dohledový xxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Udělená xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx dotčené osoby, xxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx podmínka). Xxxxxx xx i xxxxx, že „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx, zda jde x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxx (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx s. ř. x. není xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke splnění xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje široké x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx smyslu xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložení xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx výkon moci xxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stejně jako xx věcech xxxxxx x soudních exekutorů) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 xx xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x akt x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx do oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx jedná x xxxx x oblasti xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx je respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x xxxxx zřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podoba výtky xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx (xxxx. v rozhodnutí xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v téže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx jistotu x xxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Prášková, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Výtce jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx případná xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. a xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x xxxxx účinkům, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - vyplývají x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx nutně xxxx xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x akt nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, byť xxxxxx jít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xxxx. Jemelka, L.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť xx xxxxx xxxxxxxxxx standardu - x xxxxxx xxxxxxx. Výtka xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxx udělení; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x alespoň xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx (xx xxx); x tomu xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[80] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx pravdu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx druhé a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx výtka je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zařazením aktem xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx výlučně v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o kárném xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x upravují její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx právě a xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane zachována xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení x xxxxxxx či x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxx a složité xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx postup xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx zjištění drobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce či xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kárného xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx případy, xxxxx xxxx xxxxx řešit xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx výtky (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx existenci x xxxxxx formalizovaného řízení xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx x části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx reakce by xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxx x ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx aktu proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx právní xxxxxx xxxxx obsažená x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by nezbytné xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. umožňuje (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.) xxxxxx podání xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. Jedním x xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážky xx xxx xx xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [34] výše), xx xxxxxx, xx kterýkoliv xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na toto xxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. s. Soudní xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 správního xxxx. Povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.