Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s.
II. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx k ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx poté, xx Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sepsal xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Uvedené sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx výslovně zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v tvrzení, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxxx s námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené výtky. Xxxxxx k xxxxxx, xx formulace, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez případné xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 29.2.2016, čj. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x spatřoval v xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxx by xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx dodrženy ani xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxx x tím, zda xxxx vůbec splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, soudcům x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku správního xxxxx, pokud xx xxxxxx vyhověno. Upřednostněn xx xxx být xxx výklad, xxxxx xxxx x přímému xxxxxxxxx aktu správního xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu). Xxxx xx nepřímo xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx a xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx (body 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx senát zároveň xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx postrádal xxxx smysl. Ztrácel xx se x xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu).
Uvedené závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I podle xxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx jí předcházet xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx xxxxx devátého xxxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a zákona x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakteru výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil se xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx výtek xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx senát k xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx xxxxxxxx rozsudku. X žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx lze docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx z osobního xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nemožnost podat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Otázka, kterou xxxxx devátý senát xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxxx má být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.?
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního řádu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení“.
[19] Xxxxxxxx výtky xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž starší xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx č. 142/1961 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx drobné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx poklesky vytkne xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx služební dohled“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx nepatrné provinění xx kárné řízení xxxxxxxx. Xxxxxx nepatrné xxxxxxxxx však soudci xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde-li o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 citovaného zákona).
[20] Xxxxx upravují, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx aktuálně xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i devátého xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx souladný xxxxx, že povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opatření, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poklesky, xxx nedosahují intenzity xxxxxxx provinění, xx xxxxxx jednotlivými zákony xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx činnosti exekutora, xxxxxx nedostatky v xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Podle §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx exekutor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora nebo xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x drobné xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx kandidáta xxxx koncipienta, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné formy xxxxxxx xxxxx. Podle §88x xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, „[d]robné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxx xxxxx státní správy xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soudci, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx instituty xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kárných xxxxxxxx xx xxxxx provinění x x §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „kárné řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno jednotně x kárným xxxxxxx xx soudci“ (odůvodnění x xxxx 18). X xxxx lze x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Sb., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesky „se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postihnout xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx však xxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxx chování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx službě xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; po uplynutí xxxx xxxx xx x osobního spisu xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisech sleduje, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, §47 notářského xxxx x §7x exekučního xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpisech vyvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vedoucí státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Zákon x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx v xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které však xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že návrh xxxxx nebude a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx již poněkud xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxx, xxx se xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli nemění xxx xx xxx, xx je na [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx tak, jako xx kárně postižen xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx sám zmíněný xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znamená konečné xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x tento xxx, xxxxx xxx xxxx státnímu zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx názoru xxxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx jde x postih administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx věci ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx o typický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu nejde, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném řízení x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx udělení xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx existence xxxxxx xxxxx xxx signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx xxx také xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx např. i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx vykonávanou xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své činnosti xxxx drobné poklesky xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx výrazně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, M. x kol. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu x minulosti uváděli, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX xxxxx usnesením xxxxxx notářské samosprávy xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx x xxxxxx x dědictví. Komentář. 4. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx podotknout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx komentáře xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění závažného xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského povolání, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx provinění x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 a násl.). Xx rozdíl xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, s. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx udělení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury je x [udělení výtky xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx považována xx věc xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) oprávnění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx závazné pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xx povahu funkce xxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx nezávislosti soudce. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech xxxxxxxxx x §88x se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx o kárné xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Opačný xxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx nezávislý xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury se xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uložení výtky xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx v xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, který ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aplikaci xxxxxxxx práce v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx specificky §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx speciální k xxxxxxxxxxx zákoníku práce. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx nedostatek x xxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx soudce), nikoli xxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx práce“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, výrok I. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx exekutorů.
b) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx opatření, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. v xxxxxxxxxx ze dne 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Výtka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxx uložit xxxxx xxxxx. Přesto jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx orgánu státní xxxxxx xxxxx, aby xx včas náležitě xxxxxxx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx slova smyslu xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady trestního xxxxxx“. X novější xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx všeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx proto xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx v širším xxxxxx xxxxx xx xxxxx o postih xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx o xxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx x „sankci“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko jednou xxxx x souvislosti x xxxxxx použito xxxxx „kárné opatření“, x to pouze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, ani xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kárný senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x konkrétním případě xxxx xxx xxxxxx, xx soudce xxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx omylu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] V xxxxxxxx důsledku by xxx xxx porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o soudech, xxxxx velmi odlišuje xxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných poklesků x chování, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx x xxxx xxxxxxx xxxx třeba xx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, pakliže se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx exces xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. V xxxxxx případech xx xxxxx - v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx výtky. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudci „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, sama xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila xxxxxx xxxxx za neomluvenou xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx pouze x xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx případná evidence xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] V xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx apeloval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx manažerské xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxx vědět, xxxxx xx soudců xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx sobě xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci pomohl, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx případně aby x xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx daného xxxxx možné a xxxxxx). Klíčové xx xxx neustále na xxxxxxx, xx funkce xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx službou x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx a svobod (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen právě x xxxxx xxxxx xxxx, jak se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx kárně obviněný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak xx svém pracovním xxxxx, tak především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx v rozhodování xxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx) xxxxxxxxx daného xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx alibismem, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxx xxxxxx, xxx xx uložit některé xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, podání kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx trh‘ x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - rozšířený senát). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované xxxx xxxxxx x závěru, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx den x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich zástupci, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx x předsedou xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx opatření - xxxxxxxx xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformálních manažerských xxxxxxxx. X rozhodnutí xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (a xxxxx x neformální) prostředky xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx výtkou (kterou xxxxxxxxxx §88x zákona x soudech a xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx pohovorem (tj. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „jí domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li dohledový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x jakých xxxxxx), xx někdy xxxxxxx a xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx spisech xxxxxxxx výtkou. Předložila xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx podání kárné xxxxxx.“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští či xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx obvinění občas x rámci xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x to xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, že xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a formální xxxxxx xxxxx
[46] Materiální xxxxxxx xxxxx xx xxxxx senát letmo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném, xxxx xxxxxxxxx odstavci xxxxx pouze xx, xx obsah xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx soudce], xx. jeho stížnost xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx, že [tento xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtku xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení, xxxx xxx x xxxxxx projevu přesto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx a že xxxx postupem xxx xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxxx na tom, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx výtka xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx xxxx písemná xxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například v xxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx kárného opatření xxxxxxxxx, xxxxx první x nich xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, aby x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam, xxxxx musí být xxxxxxx do osobního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 z xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx proto xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Kárné xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x judikatuře xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx předchozí již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Frýdku-Místku xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, kárný senát x odkazem xx xxxxx výtky udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X této souvislosti xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x xx xx to, xx xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x brání tomu, xxx x jiném xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dříve xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Ds 1/2007; ve xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx exekutorů - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx souvislost (srov. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx udělena xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 8/2015).
h) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx
[50] Výtka však xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx praxe kárných xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud kárný xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, za něž xx xxxxx pouze xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx znaky x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx podle §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx x x řízeních xx xxx xxxxxx jiný xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x kárném xxxxxx xx vyloučen xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxx způsob jeho xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. X širším xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, pro xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx skutek, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxx in xxxx) x xx důvodem xxx zastavení kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutek, xxx xxx má xx xxxxx zásada xx xxx in xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx potřeba xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x exekučního xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, o xxx závažný delikt x činnosti soudního xxxxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxx xx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Kss 5/2016).
i) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přistupují x xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx někde uprostřed xxx možných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené osoby. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx reakci na xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x ojedinělé xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce jemnější xx měkčí (viz xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. ÚS 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ustanovení xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti, xxxxxx xxx, dobré xxxxxxx x xxxxxx jména. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxx xx jiný xxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený senát x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx závažným opatřením xxxx xxxxxxx platu xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x tom, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) k xxxxxxxx pochybení. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx traduje, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx výtka xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důtce, zároveň xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, dohledový xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, nebo xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx skutek a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[59] Z judikatury xxxxxxx senátů je xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx výtce musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx se xxxxxx x xxxxx xx smyslu §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx nevylučují x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx zřejmé, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky) x xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního nikdy xxxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx jinou. X xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx let xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. ř. s.).
[65] X xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů, případně xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx zasažených v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je tedy xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx, kdy jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. x. x.) Podle §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo.
[67] Veřejná xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, xxxx xx ten který xxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, veškeré xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxxxx) právní důsledky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a soudních xxxxxxxxx (dále též „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x soudech x soudcích, x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx řádu.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ta xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxx charakteristiky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebo na xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx najisto, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx zjistí, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx komunikovat x xxx, co x jak se xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx x nápravě. Xx už xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, předsedu xxxxx nebo xxxx xxxxx profesního dohledu, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Jde například x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx pracovní poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (o xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx písemný záznam). Xxxxxx xxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx profesních xxxxxxxx (xx. §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx opatření xxx xxxxxxx kárný návrh, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx výše (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx dohledu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx definici drobného xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dohledový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxx o xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx formálně xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku). X xxxx případech - xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx učiněné ústně xxxxx x písemným xxxxxxxx x xx - však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxx xxxxx. Vyjádření xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené a xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standard dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx udělovaná příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx jí předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popsané dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, zejména x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] až [53] xxxx) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., a ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, plyne, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx a čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji x xxxxx smyslu, xxx byly vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx věci provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. formální, xxxxx vylučují, xx xx šlo x xxx nicotný). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx spočívá xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx povahu individuálního xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x správě daní x poplatků či xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xx rozporný x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) rozhodování xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx podmínka). Udělená xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zároveň vystupuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxx), což xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií (druhá x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx i xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx těchto, ale x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx své (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. xxxx dokonce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které vydání xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx komentované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, potažmo xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx definování (xxxx. Hendrych, D. x xxx: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné správy xx xxxxxx negativním: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zákonodárné xxx moci xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx nutné se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložení xxxxx xxxxxx být chápáno xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxx soudců x soudních xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x soudech x xxxxxxxx x §88 či exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x opatření věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X pokud jde x xxxxx ukládanou xxxxxxx, jedná xx x akt x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném případě xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx je respektování xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, jak však xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x praxi xxxxxx xxxxxxxx označována jako „xxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podoba xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx písemného úředního xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované rozhodnutí. Xxxxxx na právní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „právní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též autoritu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx přestupkové xxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx významné právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Obecná část. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). I vzhledem x těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[78] Rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. xx do xxxxxx xxxx formalizovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx znaky rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x akt xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. ř. s.) xxxx xxxx: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx jít o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx řádu; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx účastníkům řízení (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - xxx ve xxxxx minimálním standardu - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxx písemná, xxxx xxxxx. X ústní xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx udělení; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); výtka xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů dle §2 až 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx zejména musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x jejím xxxxxxx xxxx založena xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx o kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (ad xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost xx xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx aplikaci klasického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, xxxxx jsou (x xxxxxxxx notářů) xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o kárném xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx ale xx xxxxxx x obecným xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx speciální (srov. xxxx. §30 x §31 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §7x x §121 xxxx. 1 exekučního xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - oproti xxxxxxx xxxxxx - xxxx formálnímu opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx právě x xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či x xxxxx bývá xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx postup xx vedle xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by nepochybně xxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kárného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno řešit xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxx uložit xxxxx xxxxx kárná opatření, xxxxxx a smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx x části xxxxx x třetí xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx reakce xx xxxx v xxxxxxxx x typovou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxx by právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 odst. 1 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx (výtky) v xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx naplněny obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. NSS).
[83] X neposlední řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Jedním z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážky xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložením xxxxx x xx jednání, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx xx toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle konceptu xxxxxxxxx uložené xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (viz xxx [41] výše) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx xx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.