Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x správní xxxxx xxxx mají xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx republiky x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x správní xxxxx nebyl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Podle §74 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx republiky x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. NSS a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) doc. XXXx. Xxxx O., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx X., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx xxxxxxx x) x žalobkyně x) domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, neboť je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx definované x §68 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx.
Xxxxxxx x) ve xxx xxxxxx dále xxxxx, xx splnil všechny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepostupoval, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx b) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxxxxx nejmenovat profesorem xxxxxxx x). I x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx jednat. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx školství, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx za jeho xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x) uplatňovali xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx a). Též xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což znamená, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů.
Dále xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx hlavou xxxxx, xx xxxxx xx výkon xxxx xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není přesně xxxxxxxxx forma prezidentského xxxx, xx na xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, již xxxx xx vhodnou. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxx o informacích, xxxxx zpochybňují splnění xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x akademických x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státním xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx aktem x xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxxx správními soudy. Xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx profesorem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje; x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx xxxx dotazy xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) a x) x replice ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanoviska x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx navrhl též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvody, jež xxxx uvedeny xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx xxxx nezávislých xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jediným dopisem xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxx profesory, xxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxx xx však xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx to xxxxxxxxx, vyzval xx xxxx, xxxxx upraví xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se budou xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx té části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x případě xxxxxxx x) jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem x v xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx
x) Charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem
[31] Městský xxxx x Praze xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xxxx úvahu xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx může xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobců x) x b) profesory xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §73 a §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §75 xxxx. 1. s. x. x. soud xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx určitý obor xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxx xx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podmínky ke xxxxxxxxx profesorem x xxxxxx, x němž xx xxxx podmínky xxxxxxxx, x to xxxxxxx odbornou hodnotící xxxxxx, následně pak xxxxxxxxx radami xxxxxxx x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy o xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví zákon.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx republiky jako xxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx jednání xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávně. Xx xxxxx xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, x zákonnost xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx jako státního xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xx slibu prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, a obsahuje xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxxx Xxxxxx x zákony Xxxxx republiky. Již xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx zavázán dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx listina z xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx vyžadovala, xxx xx prezident xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (Janeček, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx & Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx prezident xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx svých pravomocí xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx T. Herc, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx ani soudnímu xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, T. Xx: Rychetský, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 537-538; xxxxxxx též Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx „xxxxxx jistého xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] slib xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 561). Tentýž xxxxx xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“ (xxxxxx, s. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx soudců. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx generis, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní orgán. Xxx bylo možno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních soudů x nečinnostní žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx překonáno xxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2000, xx. zn. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxx rozhodováním x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
[43] Xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, kde xx xxx dělící xxxxx xxxx akty xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx též názor, xx dalším xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo, xx otázka, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxx zákonem (Sládeček, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx níže, xx už xx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x vysokých školách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách „xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx x uznávanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Dalším, formálním xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx uchazeče xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posuzuje nejprve xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxx komise, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx osobnost jako xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx ve stanovisku, xxxxx slouží jako xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hlasování xx xxxxxxxxx radách xxxxxxx xxxxxx školy dle §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx uchazeč xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 zákona x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], dle xxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx orgány zasahovat xx činnosti veřejné xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Jak x xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odborné xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx personálně xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kvality uchazečů. Xxxx xxxxxx moci xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci vysoké xxxxx proběhl x xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x tom smyslu, xx by ministr xxxxxxxx, vláda či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckých rad xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx způsobilý. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxx vykonávala xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx odborníka xx příslušnou vědeckou xxxxxx považovat) takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jim, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx výkonné věcně xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x zjevné xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx škol, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařadil. X xxxxxxxxxx řadě xx takové xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x umělecké xxxxxx, xxxxx xx zaručena xxxxxxx 15 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx akademik, xxxxx x xxxxxxxx pomýšlí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx vědecké, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše i xx znění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx prezidentovi x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx navržený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxx především xxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx v předchozích xxxxxx jmenovacího xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxx výběru kandidáta xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[50] Tím xx jmenování profesorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce. V xxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x jmenování xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx ústavním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxx výkonné. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx uchazeče. Xx xxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nevstupuje xxxx xxxxxxx svoboda xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xx xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výlučných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X tento xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta rozlišuje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x udělování xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx milosti. Xx: Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx k 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx k Xxxxxx X. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého ministrem. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deklaratorní“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx xxx x stanovisko citovaného X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, konstatuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech xxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx jen x té xxxx, x jaké je xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx již xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx specifickým, xx. To se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx literatury, x tedy xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za doktrinálně xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx prezident xxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako správní, xxxxxxx ústavní orgán. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Splněna xx x podmínka, xx xxxxxxxxx rozhoduje postupem, xxxxx je upraven x xxxxxx.
[54] Xxxx xx nutno xxxxx, xx jmenování profesorů xx pravomocí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svěřena Xxxxxxx x xxxxxx 62 ani x xxxxxx 63 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx xxxx historický xxxxx x prerogativech xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx část xxxxxxxx xx xx, xx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Ústavy; tato xxxxxxxx xx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, a xx straně druhé xx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx jsou xxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx posuzují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx povinny xxxxxx xx jmenování předloženému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx neprošel, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx stiženo takovými xxxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx orgánem x o nejmenování xxxxxxx a) x x) vydal správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přípustná xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Soud xx měl xxxx x xxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) odepřel x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx samé
(…) [64] X žalovaným xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec nedopadá. Xxxxxxx se xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním řízení xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx druhé“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých školách, xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje, x xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nemohou xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxx §180 odst. 1 je rozhodný xxxxx okamžik vzniku xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx výklad ustanovení §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx §17 s. x. x. xxxxxx i xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, odchýlit.
[66] Xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx xx správní xxx v nezbytné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx nezbytná xxxx xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, prezident x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nutné na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S ohledem xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx třeba x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x „xxxxxx […] rozhodnutí, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonným procesem xxxxxxxxxxxxxx navržení xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, koho x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xx xxxx opírat x xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx xxxx.
[69] Xxxxx takovému rozhodnutí x materiálním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Jelikož xxxx je prezident xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx specifický xxx xxx, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxx několika orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxx vedly k xxxx, že xx x návrhy neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Soud konstatuje, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxxx právním xxxxx nadán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx naopak xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii stanovenými x zákoně. Rozšířený xxxxx xxxxx, xx „x xxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovůle, příkazem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx důkazní prostředky xx opatřil, xxxx xxxxxx provedl x xxx je hodnotil, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Přímo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, vyjádřil xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgánem moci xxxxxxx. X xx xxxx počínání xx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx striktní požadavek xxxxxxxxxxx státní moci xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx republiky při xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x zákonných xxxxxx. Je vázán xx do xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx obsaženy v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xx některé xx xxxxxxxxx podmínek odhlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x tedy xx xxxxx o vadu, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx. Xxxxxx tak xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[76] Odkaz na xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx samotném (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx zhojit (srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx shromažďovat xxxxxxxx xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Totéž xxxxx pro článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxx žalovaný odkázal xx xx xxxxxxxxx x žalobě.