Právní xxxx
X. Prezident xxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x správní soudy xxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 odst. 3 Xxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu své xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky, x xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx odpovědný xx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 odst. 1 xxxx. x)] xxxxx do samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných orgánů xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx x jejich xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxx proběhl v xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. Xx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx se x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního xxxx, ohledně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX.
Xxx: a) xxx. XXXx. Xxxx X., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx X., Ph. X., x) Univerzita Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 26.9.2016 se xxxxxxx x) a žalobkyně x) domáhali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx, odůvodnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x negativní xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo platné.
Žalobce x) ve své xxxxxx dále xxxxx, xx splnil všechny xxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx prošel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx autonomie xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx školy.
Žalobce x) x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části, jíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b). X x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Není však xxxxx, x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx školství, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx totožné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx a). Xxx xxxxxxx x) zrekapituloval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x byl vědeckou xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx jeho úlohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hledět specificky. Xxxxx x některých xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx zvolil xxxxx, již xxxx xx vhodnou. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxx o informacích, xxxxx zpochybňují xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vědeckých xxxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalovaný xxx xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x vytýkané xxxxxxxx xxxx, uvedl xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxx aktem a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správními soudy. Xxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je vysokou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx b) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla zodpovědět xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalobci x) x c) x xxxxxxx ze xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, x především xxx xx odlišná xxxxxxxxxx x němu.
Ve xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx odkázal xx důvody, xxx xxxx uvedeny xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx nemůže xxx zasahováno.
Usnesením ze xxx 12.4.2018, čj. 10 X 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxx, x neobsahuje xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nejmenování xxx xxxx profesory, xxxx xxxx xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx žalob výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx to xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx upraví xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx jich xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským soudem x Praze
a) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem
[31] Městský xxxx x Praze xxxxx nejprve zvážit, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx pravomoci prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se vůbec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xx řídilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. x. x. x. soud xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx obor xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx návrh vědecké xxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X daném xxxxxx xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx upravuje v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem x xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx, následně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx nějž není xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx vztahuje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx jednání xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, a zákonnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx státního xxxxxx Ústavou x xxxxxx se odráží xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxx 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. I Xxxxxxx listina x xxxx 1920, xxxxxx xxxx soudobá Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx slibem xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx. Tím byl xxxxxxxxx xxx prvorepublikové xxxxx zavázán x xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vlády. Brno: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx X. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxx postupovat xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx za xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Xxx X. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx pravomocí xx xxx. neodpovědnost xxxxxx x zdůrazňuje, xx „funkci xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx […] slib prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavu x xxxxxx“ (Sládeček, X. Xx: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 561). Tentýž xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxx xxxxxxx tak, xx bude xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jmenování xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. NSS, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního úřadu xxx generis, a xx, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx správní orgán, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx takové pravomoci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezident „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx způsobilý zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx dle xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx překonáno xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2000, xx. zn. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx akty prezidenta xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx prezidenta jako xxxxxxxxx xxxxxx. Primárně xx xxxx x xxxxx přiklání k xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelná xxxx xxxxxxx rozhodnutí prezidenta, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. In: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Vyhnánek, X. Xx: Filip, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Vyskytuje xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo, xx xxxxxx, zda xx daná pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxx, anebo jen xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx vyloženo níže, xx už by xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dělících xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se jedná x pravomoc xxxxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx upraveno x §74 zákona x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx podmínkami xxxx dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx“ a skutečnost, xx je xxxxxxx „xxxxxxxxx x uznávanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx uchazeče xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx hoc jmenovaná xxxxxxx komise, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx osobnost xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx usnáší xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx hlasování xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx školy xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Projde-li xxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 odst. 1 xxxx. i)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem spadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, přičemž xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx xxxxxx školy jen xx základě x x mezích zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxxx řazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče byly xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx školy. Xxx xxxxxxx rada a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx komplexně xxxxxxxx odborné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx orgánů moci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx mají xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx ministr xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx na předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx školy přezkoumávat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, a (i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx odborníka xx xxxxxxxxxx vědeckou xxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxx školy. Navíc, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zaručena xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, publikační x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vědecké, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše i xx znění aktuálním, xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx především xxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx oboru, totiž xxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ověřit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Tím xx xxxxxxxxx profesorů xx určité xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce. V xxxxxxx jmenování xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jmenování xxxxxx odlišné xx xxxxx ohledech. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svěřoval xxxxxxxxxx odborných a xxxxxxxxx xxxxxx uchazeče. Xx třetí, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx xxxx pozůstatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxx. X xxxxx autor, xx xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Znovu x xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Pocta Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx pravomoci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Pavlíčka xx xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem. […] Obsah těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x přikládat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deklaratorní“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x xxxxxxx xxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Pokud xxx x stanovisko xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx vypracováno xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odborné právní xxxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, takže xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu jen x xx xxxx, x jaké je xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. Xx xx xxxxx o výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx x významnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze xxxxx V. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za doktrinálně xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše citovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidentem má xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jejich jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, xxxxx xx upraven x xxxxxx.
[54] Xxxx xx nutno uvést, xx jmenování profesorů xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx v článku 62 xxx x xxxxxx 63 xxxx. 1, xxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem prezidentu xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 63 xxxx. 2 Ústavy; tato xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx úřadu, x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx zákonnými pravidly, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx úřady.
[55] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzují pouze xxxxxx veřejné vysoké xxxxx, nikoliv orgány xxxx výkonné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předloženému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provedeném řízení xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx prezident v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xx měl xxxx x xxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jmenování xxxxxxx x) x x) xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx věci samé
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxx, xx xx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, postupují x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X postup xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vylučuje, v xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nemohou xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxx novelizace xxxxxx x vysokých školách, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx §180 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xxxxx okamžik xxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu podal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx žádné důvody, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx se od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dle §17 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, odchýlit.
[66] Xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx správní xxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nezbytná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, jak bylo xxxxxxx výše, prezident x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vykoná, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formální nároky xxxx xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx uvedení formálního xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx.
[67] S ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivců xxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx právních xxxxxxxx“, xxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navržení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neprošel, xx xx tento xxxxxx xxx stižen takovými xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx postačí, xxxxx x aktu, xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, jednoznačně xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx konkrétních xxxxxx profesorem nejmenuje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx opírat x xxxxxxxx, které by xxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx spisu, jenž xx xxxx vede.
[69] Xxxxx takovému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 s. x. s. Jelikož xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx prezident xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xxxxx v režimu xxxx jurisdikce posoudí xxxxxx žalobní xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx x návrhy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx absolutním xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii stanovenými x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, že „x tam, xxx xxxxxx rozhodnutí závisí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v rámci xxx úvahy xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx x xxx xx hodnotil, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx následující xxxxxx: „Prezident republiky xx orgánem moci xxxxxxx. X na xxxx xxxxxxxx xx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx striktní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Je vázán xx do xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx některé xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x jmenovat kandidáta, xxxxx by některou x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx republiky rozhodne xxxxxxxxx navrženého vládou xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxx x xxxx, xxx kterou soud xxxx xxxxxxxxxx dle §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx na xxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx smyslu §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[76] Odkaz na xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx doplňující tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx ex xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx rektora xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vydáno. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x), na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx.