Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxx veřejnost x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx sama x xxxx nezákonným zásahem xx smyslu §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx při zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx občan xxxxxx o slovo xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx x programu x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx neumožní xxxxxxxxx výslovným sdělením, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxx být x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti xxxxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxx, xx xxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xxx 21.9.2016 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci slovo xxx projednávání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx stoupl x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxx žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2018, xx. 15 A 180/2016-78, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxx 21.9.2016 xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx zasedání zastupitelstva, xxxx sdělit xxxx xxxxx xx xx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zařazení xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxx x souladu x jednacím xxxxx xxxxxxxx o slovo xx svým xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx náplni xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2016 však xxxxxxxxx, xx respektovaným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedala xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx x jednotlivým xxxxx xxxxxxxx učinila. Předsedající xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx programu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výpovědí Xxxxx X. bylo prokázáno, xx žalobce xx xxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx počátku účastnil x dokonce xxx x úmyslu se x vyjádřit x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx x mikrofonu, což xxxxxxxxxx x videozáznamu xxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx účastnil xxxxxxx zastupitelstva dne 21.9.2016 x x xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx programu xxxxxxx a že xx xx xxxx xxxx znemožněno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x výpovědi vyslechnutých xxxxxx, kteří xxxx xxxxx xxxxx stejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx zájem. Xxx x xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinak xxxxxxx vystoupit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx návrh xx doplnění xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx při této xxxxx hleděla pouze xx míst, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx pochybil x xxx, xx neprovedl xxxxxx xxxxx navržený xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx předsedající xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx předsedající vést xxxxxxxx x zda x xxx xx xx xxxxxxxxxx tázat, xxx hodlají využít xxx právo na xxxxxxxx vystoupit. Xxxxxxx xxxx xxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásah spočíval xxx v xxx, xx předsedající xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx diskuse x xxxxxxxx jednání, nikoliv xx x xxx, xx xxxxxx slovo xxxxxxx, xxxxx xx x přes absenci xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx určené xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(…) [27] Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxx tím, že xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnost k xxxxxxxxxx x programu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xx bezpečně xxxxxxxx, xx předsedající xx xxxxxxxx xx veřejnost xxxxxxxxxx. Tomu odpovídá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že předsedající xxxxxxx do řad xxxxxxxxxx zastupitelů (jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx („Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx?“), xxx xx xxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona x xxxxxx. Konečně xxx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx stojí xx názorem, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx smyslu §82 x násl. x. x. s. xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxx podmínky: žalobce xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx smyslu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, xx xxx 20.3.2013, xx. 6 Aps 11/2012-32, xxxx ze dne 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48.
[29] Zásahová xxxxxx chrání xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx jeho práv x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx jít xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu jiného xxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, sp. xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xx xxxxx x úkon správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx do sféry xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx řád xxxxx v §4 xxxx. 13 xxxxx, xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx). Xxx stěžovatel xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxx přítomné občany x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx) x tito xxxxxx xxx právo realizují xxxxxxxxxxxx k mikrofonu xx galerii. Pokud xxxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx zastupitelstva.
[31] Tato xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx jednáním adresným, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx vyjádřit na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x rámci rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §93 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) mu neumožní xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělením, xxxxxxxxxx xxxx, technickým xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázány. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xx xxx 21.9.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x několika bodům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxx, xxxxx způsobem xxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx patrná x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro veřejnost xxxxx nezabírá x xxx xx zvukové xxxxx není jasné, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytují xxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Karel X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx zasedání xx xxxxxxxx pouze xxxxx. Xx začátku xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxx, svědek xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxx. xx Bc. Ladislava X., Ph.D., xx xxxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přítomnou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx absence xxxxx xxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Důkazy, xxxxx xxxx provedeny x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, neprokazují, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x projednávanému xxxxxxxx xxxxxxxx a zda xx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.