Právní xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 524/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. NSS x č. 2181/2011 Xx. XXX; stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000).
Xxx: Xxxxx M., insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx napadl zásahovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx byl informován, xx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §121 daňového řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, a kterým xxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2018, xx. 10 X 163/2017-24, xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., jelikož xxxxxxx zásah xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykazuje vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx nicotnost, nezasáhne xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx platí x ve vztahu x podnětu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx §121 odst. 1 daňového řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx formu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx tak nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxx znak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti namítal, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájit xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxx přezkoumání rozhodnutí xx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx navíc xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx předpoklady.
Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx v následujícím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, byť žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, jelikož xxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x podobnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] X posuzované xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[14] X §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x prohlašuje x xxxx xxxxxx, x to kdykoliv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prohlašuje xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx komise.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Podnět, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx nařídí xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx důvodně xx xx, xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx“, x xxxx x §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxx podle odstavce 3 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Pokud x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví slouží xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxx (viz např. §66 x. ř. x.). I xxxxx xx proto nějaké xxxxxxxxxx xxxx akt xxxxxxx xxxxxx nezákonný, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx napadnout xxxxx xxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zasaženo, xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2010, xx. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, xxx kterého xx xxxxxxxxxx nicotnosti (xxxx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx úpravy - xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2012, xx. 5 Xxx 61/2011-47). X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx určitý xxxx, není x xxxxxx xxxx možné, xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx podatele (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x §55b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 19.12.2006, čj. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx povinnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx stanovení daně x nesprávné výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno‘) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx ve shodě x předchozí xxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx řízení (ani xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxx podal), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx xxxx.“ K xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx §55b xxxxx x správě xxxx x poplatků mluví xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Ke stejnému xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS Xx 12/2000, x. 12/2000 Xx. XX („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x prostředky jiné, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Ty xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx nárok xxxx“).
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xx například v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 4/2009.
[20] Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) shodná s xxx, xxxxx byla x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx tak x s tou, xxxxx je ve xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx, pokud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx zahájení přezkumného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se nezabýval xxxxxxxxxx okolnostmi věci. Xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 x. x. s.) a xxxx být xxxxxx xxxxxxxx vlastnostmi (v xxxxxxxxxxx případě vymezenými x §82 x. x. s.). X xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, tudíž xx xxxx nezabývá xxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx institutu, ani xxxxxxxxxx okolnostmi věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Xx. XXX, xxxx xx xxx 8.12.2016, xx. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x jednoho x nich, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxxxxx řečeno, přezkumné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxx xxx x újmě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS-St 12/2000. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx tomu xxxx není. X xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (s xxxxxx xxxxxxxxx) x nevznikají xxxxx (§123 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx.
[24] X xxxxxxxxx závěru xx nutné xxxxxx x xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestává xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx nikdy xxxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxx účinností. Xxxxx xx práv xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Institut xxxxxx řízení, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx existuje (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Řízení xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x neshledá-li důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (např. xxxxxxxx ze dne 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, nebo xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Xxx 65/2013).