Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §141 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: 677/2005 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pojišťoven x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2014 xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx xxxxx §23 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxx 13.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxx x. 297879 na xxxxxxx x názvem „Xxxxxx shromažďování, xxxxxxxx x zpřístupnění xxxxxxxxx x zdravotní xxxx x xxxxxx výsledcích x xxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 9 A 322/2014-70, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby přihlédly x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na které xxxxxxx poukazoval (xxxxxxxxx xxxxxx známých komunikačních xxxxxxx, xxxx je xxxx. x-xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, facebook xxxx.). Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx nepřijatelně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx není správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní orgán xxxx xxxxxx patent x xxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx tížilo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx obstarával žalovaný, xxxxxxx by princip xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx patentu není xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, v xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxx zrušit xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x jiné, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxx skutečnost, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx. Xxxxx by žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rovnosti xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxx předestřeným xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x principy legality, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nesporném.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx setrvávala xx obou důvodech xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx patentu xx xxxxx, xxxxx je xxxxxx a spojené xx zásadou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zahájeném xx návrh.
[17] Xxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zruší již xxxxxxx patent, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx vynález xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, aby xxx mohl odborník xxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx patentů xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxx byl-li xxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxx xxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx provede xx xxxxx oprávněné xxxxx (§29)“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx způsob zahájení x průběh xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx patentu zjišťovány, x výjimkou xxxxxxxx x xxxx. d) [xx xxxxx oprávněné xxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být iniciováno xx návrh. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xx na rozdíl xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x písm. x) xx x) xxxxxxx xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxx pouze oprávněné xxxxx xxxxxxxx x §29 patentového xxxxxx. X xxxxxxx důvodů xxx zrušení patentů xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 21/2002 Xx. (xxxx jen „vyhláška x xxxxxxxxxx řízení“) xxxxxxxx x §21 xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. povinnost jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxx §23 patentového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vést xxxx řízení rovněž x moci úřední, xxxxxxxx jde x xxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx povinnost zrušit xxxxxx, prokáží-li xx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx on xxx (xxx xxxxxx) dodatečně xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu. Xxx souhlasit s xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx řízení x xxxxxxx patentu xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx možnost xxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokazovat xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx patentu (xxx xxxx).
[20] Nelze xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízením sporným. Xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (část xxxx) x v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákony xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních vztahů“. X xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx řízení nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx, zda žalovaný xxxxxx patent na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx, xx xxxxxxxx udělil xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (xxxxxx) xxxx osobě xx xxxxxxxxxxxxxxxx vynález x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx zákona). X xxxxxxx xxxxxxx zůstane xxxxxx platným. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xx xx xxxxxx §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx návrhu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníky. Xxxx půjde x xxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx x pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx správního xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx účasti osoby, xxx xxxxx, xx xxxxxx nemá být xxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, není x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx občanskoprávního xx xxxxxxxxxx vztahu).
[21] Závěr, xx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxx, x němž by xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Sb.: „[X]xxxxxxx patentu (nebo xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětem řízení x udělení (xxxxxxx) xxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx mezi xxx, xxx x patent xxxx (resp. xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (patent), xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxx zaniknout (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx (a xxx x xxxx), je xxxxxxxx nejisté (u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), x akt xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx té xxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) patentu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároky.“
[22] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx pouze rozhodovat xx xxxxxxx návrhů xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Dle §63 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx se v xxxxxx o zrušení xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx. Podle §52 správního xxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxx úkony ke xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx by zejména xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jsou potřeba x xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, čj. 1 As 114/2012-27) x xxxxxx nutné x prokázání skutečností xxxxxxx najevo v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. (…)