Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx patentu není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §141 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxx zdravotní pojišťovna xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x stavebnictví xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, xxxxxx xxx podle §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „patentový xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2012 xx zrušení patentu x. 297879 xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx shromažďování, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 16.7.2002.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxx rozsudkem xx xxx 21.12.2017, xx. 9 A 322/2014-70, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že řízení x xxxxxxx patentu xxxx striktně xxxxxxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxx nebránilo v xxx, xxx xxxxxxxxx x obecně známým xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. x-xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, facebook apod.). Xxxxxxxxx, aby tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepřijatelně formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxxx xx používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx x správní xxxxx xxxx zrušit xxxxxx x úřední povinnosti. Xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxx xx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx tížilo žalobce xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx by princip xxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řešení spadalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x jiné, samostatné xxxxxx. Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxx x principy legality, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx obou xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx směšují xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízením o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, které je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazního břemene xxxxxxx a žalovaného x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh.
[17] Xxx §23 patentového zákona xxxxxxxx zruší xxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) že vynález xxxx v patentu xxxxxx tak jasně x xxxxx, xxx xxx xxxx odborník xxxxxxxxxx;
x) xx předmět xxxxxxx přesahuje obsah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx patentů udělených xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxx rozšířen;
d) že xxxxxxx patentu na xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; xxxxxxx x tomto případě Xxxx xxxxxxx xx xxxxx oprávněné osoby (§29)“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájení x xxxxxx řízení, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. x) [xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Z xxxx xxxxxxxxxxx však vyplývá, xx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx uvedena pouze x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xx xx xxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx patentu uvedených x písm. x) xx x) omezena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §29 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentů xxxxxxxxxx xxx písm. x) až c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx iniciovat řízení x zrušení patentu xxxxxxxxx xxxxx osoba. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x průmyslových xxxxx, xx znění xxxxxxxx x. 21/2002 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx x patentovém xxxxxx“) xxxxxxxx x §21 xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx zrušení xxxxxxx (xx. povinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx žalovaný nemohl xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxx, prokáží-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v původním xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx sám (xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx některý ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx zrušení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx možnost vést xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sňala x xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxx které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[20] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx řízení xxxxxxx orgán řeší xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) x v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákony xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, rodinných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxx xxxxx xx zde xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx neřeší ani xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx řízení nemůže xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ať xxx xxxxxxxx xx obchodní), xxxxxxxx v něm xxxxx osoba (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx existenci práva xxxxxxxxxx jiné xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x spor navrhovatele x xxxxxxxxx, který xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vynález x xxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx účinné, xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx platnosti (§23 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platným. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu návrhu xxxxx, xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zamítl. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smír xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx udělovat xxxxxxx, či xx xxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxx tvrdí, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, nebo má xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, které k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu).
[21] Závěr, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spor, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.5.2005, xx. Xxxx 9/2004, x. 677/2005 Xx.: „[X]xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx x patent xxxx (xxxx. xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x Úřadem, xxxxx o udělení (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x zda xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nehmotný xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx (zrušení). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx (udělení) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx; zda xxxxx xxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (a kdy x xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxxx typů xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani vzniknout xxxxxx), x akt xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx). Xxxx udělení (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí x je xxxxxxxxxx, xx udělením (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároky.“
[22] Stěžovatelka xxxxxxxxx závěr městského xxxxx, že xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx do důkazního xxxxxxx.
[23] Xxx §63 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x sporné xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x hlavě XX. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xx žalovaný povinen xxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nad rámec xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx zejména xxxxxxx xx důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxx x ochraně průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 As 114/2012-27) x xxxxxx xxxxx x prokázání skutečností xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx správního řízení. (…)