Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx v xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem tohoto xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS a x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Xx.; rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX XXXXXXX proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. stupně“), zjistila xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, že žalobkyně xx vstupních xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Brioni xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxx je anexe Xxxxx. Xxxxxx našeho xxxxxx mohou využít xxxxx xx občané XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx by měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Váš hotel Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx internetových xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx pochází z Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxxx federace s xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) téhož xxxxxx, za xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákoně x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx x porušení §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxx služeb x z xxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx na xxxxxx 5 000 Xx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a modifikoval xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx federace) xxxx xxxxxxxxxx ubytování až xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx druhém kroku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i jinými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx federace x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobu spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxx se xxxxxxx dvojího přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx to, xx žalobkyně porušila xxxxx poprvé a xxxxx po xxxxxxxx xx závadného xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx věci totiž xxxxxxx xx zvýhodnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx být diskriminována, x xxxxx občan Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx došlo x faktickému omezení xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx diskriminace proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx nepřiměřenými prostředky, xxxxxxxx obecný zákon Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx na xxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, veřejnou bezpečnost, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx neporušila. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ruské federace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných čl. 3 Xxxxxxx. Proto xx x projednávané xxxx xxx mít xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným zákonem xx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci jen xx základě státního xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zasaženo do xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx odrazeni od xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx politické xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sledovaného xxxx x xx xxxxx jej x xxxxxxx na ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx neměl být xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx, xx kterého xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx mohli být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx znevýhodněni xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx museli xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X diskriminačním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx možné označit x xxxx skutečnosti, xxx jsou důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxx taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za možný xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx správní xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nesprávný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, kterými xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx rovnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxx srovnatelné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx přístup, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovanému cíli (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx diskriminace Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Sb. NSS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx zvýhodňují některé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze xx xxxxx místě poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx zformulovány xx xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. a) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx jeho xxxxx x daném xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx její jednání xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx skutečnosti nedošlo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxx. To xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx u xxxx ubytování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, což xx xxxxxxxxx i x xxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx překážku v xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x ubytování jiné xxx ruské státní xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokazovat, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx některou individuálně xxxxxxxxx xxxxx. Ani x žádném x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxx. x již zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravy xx xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xx xxx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). To odpovídá xxxxxx smyslu veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxx primárním xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx zajišťovat celkovou xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx se vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx přístup x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x pouze uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 Xx 338/2016-27. X xxx vyslovil xxxxxx xxxxx (xxxx xx nyní xxx xxxx vázán), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx docházet x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx vycházet xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ke službám xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k diskriminaci xxxx jiné i x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xx 29.7.2017), x xx přestože v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x v případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxx. Nápomocná může xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx na základě xxxxxx příslušnosti [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V situaci, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxx zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s ohledem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskriminace xxxxxx názor krajského xxxxx xx správný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 odst. 1 Listiny je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx proto z xxxxxxxx věci nemohla xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxx při formulaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx o neporušení xx. 3 odst. 1 Listiny je xxxx xxxxx x xxxxxx ohrozit zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxx takové omezení x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatelka, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práv x svobod xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. ÚS). Xx však krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl jejího xxxxxxx x poté xxxx xxxx právě x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx uložené pokuty. Xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x postupoval x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). To, xx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx adheze xxxx kontroverze xxxx xxxxxxxx politickému aktu, xxx xxx dál. Xxxxxxxx xx zájemci x navýsost všední xxxxxx (ubytování x xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, x x xxxxxxx, že x xx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx hotelu xx xxxxxx podobně xxxx xxxxxx chleba xxxx xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (viz x xxxxxxxxx specifické cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dortu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xx xxxx Masterpiece Xxxxxxxx, Xxx. v. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx službě xxxxxxxx politickým „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, zejména xx toho, xxx xxxx původcem xxxxxxxxxxxxx xxxx, ani xx xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za aktuální xxxxxx politické reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci svého xxxxxx (na xxxx xx „svaté“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prostoru xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrychlující cestu x prorůstání nevraživosti xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx vyskytujícího x xxxxxxxxx sílícího) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx pokrytectví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žít x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodat (xxxx. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx, ale x veganů xxxx xxxx bez hudebního xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx zákazníky, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx je (politický) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx xxx xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx: „Host xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Xxx xxx xxxxxxxxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Švejka xx xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Praze, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx obsloužit např. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx ho, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, podobně xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se, x xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento konkrétní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli újma, xxxx by xxx xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xxx xx podnikatel xxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx rysů případu (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ruska vůči Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx respektuje, že xxxxxxxxxxxx vnímá danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, protože xx xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx těchto diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx perspektivou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx xxxxxxxx upravena xx ústavní, evropské x zákonné xxxxxx x xxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.