Právní věta
Bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně x situaci, x xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nikoliv již x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a předpokládaného xxxxxx náročnějšího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1983/2010 Xx. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 368/2011 Xx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxx 17.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pracoviště v Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx správce daně, xx nedokázala xxxxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, xxxx, xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx 2014 dokonce xxxxxxx xxxx nevyjevil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 10.11.2014 x xx xxx 5.1.2015, x xxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu. Okolnost, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxx 2014 nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xxx jednání dne 17.10.2014. Xxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho měla xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx k xxxxxx xxxxx xxx dán xxxxxxxxxx důvod x xxxx by byly xxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly. Tento xxxxxx byl v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxx moci, x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázala xx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2011, xx. Xx. XX - xx. 33/11, č. 368/2011 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 daňového řádu x xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §85 xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx užití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxx ohledně správnosti, xxxxxxxxxxx či úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012, čj. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX x xx xxx 25.6.2014, čj. 1 Aps 20/2013-61, xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx možno xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx předpoklady xxx obsáhlé x xxxxxx náročné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx podotkla, xx xxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx v xxxxxxx xx daňové kontroly, x xx v xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxx dokazování čili x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx užití xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx představuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů uvedených x daňovém xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxx daňovému xxxxxxxx xx 30 xxx xx jeho xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.6.2018 zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx x žalobkyni xxxx uskutečněna xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, jelikož xxxxxxxxx z nezákonných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx všechny tři xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobím srpen, xxxx, xxxxx 2014 xxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx x srpnu 2014 xxxxx, xx byla xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx 2014 uvedl, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx informace x xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 17.10.2014. X výzvě vztahující xx x xxxxx 2014 xxxxx, xx x xx správce xxxx nepochopitelně požadoval xxxxxxxxxx, xxxx příjmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxxxx, na kterou xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zákona xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Afs 105/2012-37, x ve vztahu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[11] X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx 2014. X xxxxx ze xxx 18.11.2014, xxxxx xx vztahovala ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, x z xxxxx xx xxx 5.1.2015, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014, xxx byly xxxxxxx x rámci postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx výzvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daňových xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxx, že přijatá xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na odpočet xxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tintarella, x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx a nepodává xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx neprokázala, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx ekonomickou xxxxxxxx; x xxxx že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxx od daně xxx nároku na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši uskutečněných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx přijata a xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx činnost. Obě xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx vztahující xx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx 2014, xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně tak, xxx xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx správce daně, xxxxx xxx souladný x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18: Pochybností xx smyslu §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x „xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx pravděpodobností, xx-xx xxxxxxx x praktickou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podklady xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčivá xxxxxxxx správce daně.“) (…)
[13] V xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popsané pochybnosti xxxxxxx daně, xxxxx xx vztahovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2014. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 xx xxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně x xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx xx xxx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x nepodává xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodání xx xxxxxx členského státu, x to xxxxxx Xxxxx X., xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx povinnosti.
[14] Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ústního jednání, xxxxx se uskutečnilo xxx 17.3.2015, ukončil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x říjen 2014 x namísto toho xxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx identická zdaňovací xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nezákonný xxxxx, jak dovozovala xxxxxxxxx.
[15] Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx kontroly po xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx v xxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx časově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 22.12.2015, xx. 4 Xxx 238/2015-29, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pokračování xxxxxxxxxx ve xxxxxx §90 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx daně xxxxxxx xx základě vlastního xxxxxxx x xxx, xx xxxx nutno xxxx poskytovat 15xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxxx x rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, xxxx a xxxxx 2014, a xx x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx měla xxxx x xxxxx skutečnost, xx správce xxxx xxxx x xxxxxxxxx §85 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozšířenějším xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozšiřovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxx, xxxx o svém xxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně jakého xxxxxxx - x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce žalobkyně xxx ústním jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 15.4.2018. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx zdůvodnil xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako celku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx poznatky. Žalobkyně xx mýlí, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx legitimně xxxx xxxxxxxxx x rozšíření xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ zákonodárce xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx jako nedůvodné.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozporu xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sledoval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx nárokovala xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx 2014. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx x žalobkyni ještě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podezřením či xxxxxxxxxxxx o řádném xxxxxx kontrolované xxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2009, čj. 8 Xxx 46/2009-46, x. 1983/2010 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. Xx. XX-xx. 33/11 a xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.