Právní věta
Náklady na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě procesního xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 11.11.2014, x. x. 23 C 91/2013-73, xxxx žalované uložena xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx xx xxxx 101 210 Xx x příslušným xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), xx xxxxxx xxxx žaloba zamítnuta (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud odvolací xxxxxx k xxxxxxxx xxxx účastnic řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že uložil xxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalcem x xxxxx ekonomika A - X. xxxx, xxxx. s x. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Ty xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Dále xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx a předkládat xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx mohou xxx spojeny náklady. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx toliko tehdy, xxxxx jsou „xxxxxx xxxxxxxxxx na změnu xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu x hlavním líčení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx výše, konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx bez DPH xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bylo vyúčtováno 243 hodin. X xxxxxxx xx znění §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxx xxxxxxx, xx neshledává xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odměny advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. NS) je xxxxxxxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx restrikci pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 vyhlášky (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí, které xxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Kč. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx příslušnou XXX.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx jako jednoho x xxxxxx pro xxxxxxx řízení. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx hodinu xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx náhrada xxxxx xx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxxx 384 299 Kč), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxx §16 vyhlášky, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx část nákladů, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx základě smluvní xxxx sjednané podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x naopak xx xx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustanovením xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x věnuje xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx ceny znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona veřejnou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byl k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, expertizy xxxx obdobné úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 vyhlášky. Žalobkyně xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, xxx xx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xx kupujícím xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx eventuálně hrozícího xxxxxx, že xxxx xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako přemrštěnou x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx spotřebiteli, xxx xx zřejmé, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx reklamací postupoval xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx přičítat x xxxx (a shledat xxxxx náklad na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xx základě dohody xx xxxxxx nezaplatil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx zkušenostem), že xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx proto xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů postupovaly xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), ač xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx ve xxxx 404 540 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (obviněným) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx nebo lze xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
18. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
19. Xxxxx §242 odst. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx k náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx zásadě, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tom, xx stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx lze x xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx třetí XxxXx, přičemž se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Zjevným východiskem xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx je xx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx třetí vztahující xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zastupování xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové zásady (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx škodu.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ně. x xxxxxxxxx možnosti x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. Z §1 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x znalecké x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x souvislosti x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x soudním řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx první případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán orgánem xxxxxxx moci, řídí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu" (xxxxxxxx 2). „Není-li xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozlišuje podle xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx dobu x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Těchto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnické xxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx srp xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení odměny xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxx pro xxxxx až do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xxx soukromé xxxxx x xxxxxx posudku x řízení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. s. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 o. x. x. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx znalce, který xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx sazby odměny xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x podstatě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110a), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podávány x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. x trestním xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní předpisy x x podstatě xxx xxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x tlumočnících. Xxx xxx xxxx by x tímto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx pro řízení, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx xx x uvedené vyhlášce.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pociťována xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy nákladů xx účastníky předložených xxxxxxxxxx posudků tak, xxx to xxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx pro tuto xxxxx xxxxxxxx upraveného x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x absence xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídké xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx x výkladovou xxxxx vyjádřené x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného v xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxx xx staly xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxx xx něj xxxxxxxxxx (stranou) vynaložená xx přiměřená xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx i xxx absenci výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účelnost xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx lze xxxxxx i u xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x pozici xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, xx jiný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159a odst. 3 x. s. x. je x xxxxxxx, x jakém xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx též pro xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2016, x. j. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx rozhodnutím dovolacího xxxxx totožných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x., xxxx xx xx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že právní xxxxxx xx postavena xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx xx xxxxxxxxxx odborných skutečností, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - by měl xxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx byly xxxxxxxx xxxxxx (či jinými xxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „xxxxxxxxxxx zastal“ x přiznal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze s xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx při uplatňování xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované věci xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx důvodným, řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem je x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.