Xxxxxx věta
Náklady na xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. pouze v xxxxxxx částky, která xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. j. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 101 210 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), xx xxxxxx xxxx žaloba zamítnuta (xxxxx II) x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok III).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx účastnic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši 20 241 Kč x příslušenstvím (xxxxx X). Ve zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x žádnému x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx jako obviněné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xx náhradu xxxxx představované žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady nají xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx A - X. xxxx, xxxx. x x. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx nároky. Ty xxxx nejsou předmětem xxxxxxxx, proto xx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, je xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývající x §7 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,XxxXx“). Dále xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (obžalovaní) x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předkládat xxxxxxx xxxxxx, x xxxx však xxxxx xxx spojeny xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx OdpŠk xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx xx změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx trestním soudem xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx líčení x současně xxxxxxxxx x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx sporu x její xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vyúčtováno 243 xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx §31 odst. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 38/06, soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které by xxxxxx možno xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zalez Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za takové xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx, xx plné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Sb. x provedení zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 xxxxxxxx (ve xxxxx účinném od 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč. Soud xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx možnou xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 2 xxx, xxx xx xxxx uvedeno, přičemž xxxxx následující odůvodnění. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 vyhlášky, která xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx posudek vzhledem x okolnostem případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx za hodinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacenou cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřuje x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených poškozeným (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, nebo xxx přiznat x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) uhradil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, že xxxxx Ústavního soudu xx. zn. Pl. XX 38/06, na xxxx xxxxx xxxx xxxxxx založily xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx analogie s §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx namístě, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx a xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx dva způsoby xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu se xxxxxxx podle sazeb xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jiným xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx vykonávajícím na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x odstavce xxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x neplatí limitace xxxx zakotvená x §16 vyhlášky. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování advokátem, xxx i odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podzákonného předpisu, xx vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, xxx se Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru nelze xx kupujícím xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx eventuálně hrozícího xxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neodpovídající. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx prodávající xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx spoluobviněných xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx obstarání si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci pak xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). že xx xxxxxxxx posudky zpracované xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezaplatil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx státními xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx vypočtenou dle xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx sumu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx za xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx postupovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 odst. 3 XxxXx), ač xxxx xxxxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 a 3 vyhlášky a xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx aplikaci xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x odst. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx založena xx xxxxxx, xx xxxx nahrazována xxxxxxxx xxxxx (xxxx finanční xxxxxxxxxx skutečně vynaložené), xxx na xxx, xx stát za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty třetí XxxXx, xxxxxxx se xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plenárním xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx škody"), xxxx xxxxx explicitně uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má za xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx vychází při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky k xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x trestním, x vůbec xxxxxxx, xxxxxx předloží x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nákladů, jehož xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znalce, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx přihlédnout x historickému xxxxxxxx xxxxxx předpisů x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Účelem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x právními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x z §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx účely obhajoby x trestním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx původně (tj. xx xx konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Není-li xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx výše odměny xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění se xxx zákon nedrží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx poměr se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxx prací. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) a xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx až do 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x x. s. x.) upraven od 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx „Xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podle §127x, xxxx určí xxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestního xxxx (§110a), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podávány x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. v trestním xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx procesních předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x tímto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxxx xx tak předložené xxxxxxxx posudky, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výslovnou xxxxxx řídké právní xxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxx zde xxx xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxx vůbec x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní prostředek x xx xxxx xxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (stranou) vynaložená xx přiměřená xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx výkladem x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnout, xx účelnost xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 OdpŠk lze xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zřetelně neodlišně, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx stát xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzování xx xxxxxx být xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že jiný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x odst. 3 x. x. x. xx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazné není. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 14.1.2016, č. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx totožných základech, xxxxx zaměňuje výsledek xxxxxxxxx řízení (zproštění xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku) s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx tak koncept xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Dovolání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Praze xxxx odmítnuto pro xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x., xxxx xx xx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx xx xxxxxxxxxx odborných skutečností, x xxxx xx xxxxx odborných znalostí - xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx poměry xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx byly xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, že xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx příslušenství (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované věci xx však xxxxx x náklady xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx náhradu xxxxxx z hlediska xxxx odpovědnosti za xxxxx x rozsahu xxxxxxx úpravy.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.