Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od znalečného, xxx xx xxxx x xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. j. 23 C 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 101 210 Kč x příslušným xxxxxx x prodlení (výrok X), xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, že uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xx výši 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Odvolací soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx X - C. plus, xxxx. s x. x., ve výši 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila ještě xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx z následující xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx na změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx opatřené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxx účastníky xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvní, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx výši, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx hodinu xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 hodin. X xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které by xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxx advokáta x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, jež xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny znalce xxxxx při výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) činí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx nutné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednu xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč. Xxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx možnou xxxxx xx hodinu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak xx xxxx uvedeno, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx týče xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx částky xxxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx xx zaplacenou xxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených poškozeným (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx za vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše určené §16 vyhlášky, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) uhradil xx xxxxxxx smluvní xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x odst. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 38/06, na xxxx soudy xxxx xxxxxx založily svoji xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx problematiku přiléhavý, xxxxx analogie x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx namístě, x naopak by xx xxx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx ustanovení. Odstavec xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x věnuje xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle sazeb xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx o podání xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neplatí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx na „civilní xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx terminologie vlastní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, xxx xx Xxxxxxx soud „stěžovatele xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxx, kterou xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx pak byla xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx prodávající xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje žalobkyně xx rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, č. x. 29 Co 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx spoluobviněných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jejich xxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). že xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci nezaplatil xxxxxx xx výši xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. xxx účely xxxxxxxxxx znalců za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx za xx, xx soudy xxxx xxxxxx postupovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), ač měly xxxxxxxxx §31 odst. 1 XxxXx, x xxxx nerespektovaly §15a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xx xxxx 404 540 Xx x příslušenstvím, in xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx x xxx xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou podle §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje možné xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (znaleckému xxxxxx) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx vychází x xxxxxx Ústavního xxxxx Pl. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 OdpŠk xxxx celku.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za zastupování. Xxxx xxxx odměny xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxx xxxxxx odkazující xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx explicitně uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x stanovení výše xxxxxx xx ně. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků v xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících („Xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxx výkonu znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x znalecké x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), a x §12 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx podávání znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x trestním řízení x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx původně (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění se xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Sb. xx xxxxx dobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx organizace xx xxxxxxx dohody x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) x xxxxxxx." V případě xxxxxxxxxx ústavů xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soukromé účely x podání posudku x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (§127x o. s. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. x. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který xxxxx posudek podle §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Jinak soud xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Úprava x xxxxxxxx řízení tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110a), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. x trestním xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podstatě xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažovaly. Jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k novelizaci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx by x tímto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx pociťována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx právní xxxxxx výše odměny xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. neshledával xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídké xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené v §31 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, xxxxx tím, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxx se staly xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (stranou) xxxxxxxxxx xx přiměřená xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx činnými x trestním řízení) xxxxxx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx i xxx absenci výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 OdpŠk lze xxxxxx i x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx částky, kterou xx zřetelně xxxxxxxxx, xxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx výpočtu, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, co xx účelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx shodou xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159a xxxx. 3 o. x. x. je v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, č. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x., aniž by xx xxxxxxxx soud xxxxx případem zabýval.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x nimž xx xxxxx odborných xxxxxxxx - xx xxx xxx od jakéhokoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (či jinými xxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxxx situací xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „stěžovatele xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výše xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xx souhlasit, xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx jeden z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x x jejich náhradu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx odpovědnosti za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.