Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx vzaly za xxxxxx svých xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx senáty xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí odlišnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřísluší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxx posuzovaných.
Prejudikatura: č. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxx správního xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2017 odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xx rozhodující, xx xxxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxxx podepsal správním xxxxxxx sepsané xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx jazyka, xx něhož xx xxxx tlumočeno, x xxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, že xxx x odvolacím xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx svobodný projev xxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx svobodný), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Rohlík 2017“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžejní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xx nevypořádali.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx x ním od xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně xxx xxx xxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx.: „Jste si xxxx vědom xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx z xxx vyplývajících?“). X x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, místo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xx x xx xxxxxxxxxx sám xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně tak xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 6.1.2012, xx. 5 As 120/2011-80) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx zahájení xxxxxx x tím, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxx x xxxxxxx desítkami xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x x den xxxxxxxxxxx x stejného xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx přesahující xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx xxxx kvalifikovaně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx standardní xxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řádu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx, že celé xxxxxx x xxxxxx X. stupně x xxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nezohledňovalo právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx x vzdání xx práva na xxxxxxxx“, aby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx být vědom xxxxxx x důsledků xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx předtištěného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.3.2017, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxx x podepsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odvolání.
Při předběžném xxxxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Téměř xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetí, xxxxxx x xxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišnostmi: (xxxxxxx xx/xxxxxx česky, vlastnoručně xxxxx: „xxxxxxx se xxxxxxxx“, „xxxxxxx se xxxxxxx“, či „nebudu xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx čestné prohlášení).
Další xxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxx 2017“, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnuty, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince o xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx nesvědčí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Azs 272/2017-17, ze dne 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, ze xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x xx dne 29.11.2017, xx. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání (x některých xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x němž xxxxx, xx tento xxxx projev byl xxxxxx pod (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx poradit xx x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzdát se xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 a xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx vyvíjen xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx postup x xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx stres, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátů v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce xxxxxx xx převzaté rozhodnutí, xx se xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xx formuloval jako „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx/xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli cizince xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že následně xxxx odvolání xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx druhému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxx, xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx a svobodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podal, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ o xxxxxx xx práva xx odvolání je xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx práva na xxxxxxxx a xxxx xxxxx cizince při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxxx spočívá v xxxxxxxxx xxxx „Rohlík 2017“; xxxx xxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx x xxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx.
[17] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x základ rozporu x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxx se xxxxx xx odvolání účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §81 xxxx. 2 správního řádu, xxx posouzení konkrétního xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§17 s. x. x.), xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx např. Rigel, X. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 a xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, ale xxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) právní normy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12.5.2015, xx. 7 As 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázkou právní x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx či rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxx xxx limity. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx stavu, xxx jej xxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, čj. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát tak xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxx xxxxx ze xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxx popisného xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvkem.
[21] Senáty, xxxx jejichž právními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozpor x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měli xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, x okolnosti, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[22] Čtvrtý xxxxx x obou xxxxx xxxx citovaných zamítavých xxxxxxxxxx čj. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ‚vzdávám xx xxxxx xx odvolání’, xxxxx osvědčil svým xxxxxx a xxxxxxxx“ (xxx 11, resp. 10 xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). K xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vedly čtvrtý xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx způsobu tlumočení. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odvolávat se xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formulář, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx vzdání xx xxxxx na odvolání. Xxxxx zavázal xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx učiněno, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx peeravea xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x ukrajinském xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úředně xxxxxxxx překladem, xxxxxxxxx xxxxxx. Pátý senát xxxxxx zohlednil i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxxx senát x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx jednotlivé senáty xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x to xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, určitosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevu xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Senáty xxxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx v jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouhou existenci xxxxxxxxxxxxxx přípisu, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jazyk, xxxxxxxxx vybavenost účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Jednotlivé xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z rozdílně xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx jiné.
[27] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx xxx ostatními xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nepřísluší xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovaných. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx právních.
[28] Nelze xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgány i xxxxxxx soud dovodily xxxxxxxxxxxxx později podaného xxxxxxxx, opět xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, špatně xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Otekaazeiveayu xxx xxxxxxxx xxx apeielelyatseiyu xxxxxxxxxx gheateogheo erieshaieeniya“; xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx 10.3.2017 x xxxxxxxx. Xxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.