Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. NSS x x. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí, xxxx bude vyhověno xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx ze dne 27.3.2006. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla jedna x xxxxxxxxxxxxx omezena x dispozicích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx účinky xxxx prodávající nastaly xx k xxxxxx xxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupních smluv x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Podle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neoprávněně, x proto podal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně zamítnuta.
Usneseními xx dne 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení o xxxxxxxxx žalobce xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, x xx x xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 další xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx dne 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx - napočtvrté - xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x nichž xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takto: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x nemovitostem. Xxxxxxx xxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x jakému xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx (10.9.2009).
Proti xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně tato xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx vkladu xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ v již xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, která x dané věci xxxxx xxx teoreticky xxxxxx využita, avšak xxx uvedl sám xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx do jeho xxxxx xxxxx, xxxxx X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nové rozhodnutí xxxx xxx výsledkem xxxxxxxxx prostředku a xxxxx xx dovodit xxx z xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obnova xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx rozhodnutí. Ke xxxxx, či zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx - xxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx relativně úzký xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx. Namísto toho xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nového řízení x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xx x xxxx stal - x rozporu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - univerzální, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx záběrem.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x novém xxxxxx xx nerozhoduje o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx původního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, což lze xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkům (viz xxxx). Žádosti o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx však vyhoví xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta (původní xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx x §2 odst. 3 zákona x. 265/1992 Xx. právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. v xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručených dne 8.12.2005, x nichž xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xx xxx podstatě xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx žalobce nežádal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx mezi týmiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x opaku; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx institut nového xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx normuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platí i x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nikde nestanoví, xx by se xxx novém xxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx bránilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostého xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx sebe liší, xxxxx společná xxxxxxxxxx x §102 xxxxxxxxx xxxx xxx dávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 správního řádu xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx.
X odkazem na xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx které xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx nutné dogmaticky xxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti připomněl xxxxx xx, že xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekutora, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nakládání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx neměl xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx domněnku stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou věci xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x odkazem xx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[24] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx možné xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x naznačenému způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx patrna xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování či xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx dospěl xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx v případě xxxxxx žádosti x xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx znamená, že x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxx 10.9.2009, nikoli ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx x xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zpětně x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx žádost nijak xxxxxx nediskvalifikuje, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx „na xxxxx pohled“ vyhovět. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx na vklad xx katastru nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - zde xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 8.12.2005 x byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx moci je xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx a proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., že xxxxxxxxxx xx nezměnitelné x nezrušitelné; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rei xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx x v xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx v totožné xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxx z xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednou.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx opakovanému xxxxxxxxxxx x případě, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejde. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx žádosti (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxx], na které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx xxxx zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mohou pojmově xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx negativní. „Xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, která by xxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 20.12.2000, čj. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx i současný xxxxxxx xxx, když xxxxx jeho §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx řízení a xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, jestliže novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx dne 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx věci xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxx pohled xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. XX. XX 1500/08, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného x xxxxxx - x obou posledně xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti, x xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx, Komentář, XX. xxxxxxxxxxxxx a rozšířené xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 502 x xxxx.: „Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o přiznání xxxxxxxx práva. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se nepřiznávají xxxxx práva x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2012, s. 220 či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - část xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx správní xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx nabývá pouze xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx - tudíž xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rei xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že původní xxxxxxx (návrhy) stěžovatele xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx by tím xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxx xx katastru nemovitostí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx opravném prostředku xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.8.2006, čj. Xxxx 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx podání xxxxxx ve smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) nestanoví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. žaloby podle xxxx části o. x. x. Xxxxxx xxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a vydání xxxxxx rozhodnutí dle xxxxxxxxxx ustanovení není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu není xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx podstata toho, xxxx xx xxxxx xxxxxxx zamítnuté xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkových xx právních xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonech xxxxxx o rozhodování xxx clausula xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] X pohledu xxxxxxx věci je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx (návrhům) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X případě xxxxxx účinků xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dni, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), by xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx postrádaly xxxxxx. Xxxx xx xxxxx podat xxxxxx xxxx návrhy xx xxxxx x právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx těchto xxxxxx. X to ovšem xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx zamítnutým xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx vyhověno ve xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu - tedy aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx povoluje, a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (změněných) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx ke xxx, xxx xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tedy zákon x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), kterým xxx xxxxxx xx. xxxxx x. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx zákona: „Právní xxxxxx zápisu xxxxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnému katastrálnímu xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpětných právních xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., ale je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx x žádosti xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o původním xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx platné xxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., na xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo v xxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, ale „x xxxxxxxx“, kdy xxxxx xx zápis xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Na základě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx na §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx také tím, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx se x novém řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx žádosti (xxxxxx) xxxxxxxxxxx podané xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podaných xxx 10.9.2009 x xxxxxx, že xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx i správní xxxxxx se x xxxxx směru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx stejný. Xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Následně dne 10.9.2009 podaná žádost xx pouze procesním xxxxxxx na provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx žádnou lhůtu x jenž xxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 správního xxxx zahájit i xxx žádosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 3 Xx 261/2015-38, x němž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dávce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx „[…] xx xxxxx xxxxx x tutéž xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xxx x xxxx věci.
[37] Předmět xxxxxx je xxxxx xxxxxx x je xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádost, xxxx. xxxxx xx vklad xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „nosičem“ a xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx nelze ignorovat x xx xxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízené xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xx §102 odst. 6 správního řádu, xxxxx stanoví: „X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vlivem xxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podporu svých xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx by bylo xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx by důvod xx výslovně upravovat. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx a x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx xxxxx naopak xxxxxx, xx nové řízení xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx původního xxxxxx, x xxxxx také xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx potvrzuje xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx - x výhradou skutkových xx právních xxxx - konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Bohadlo, X.: Správní řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 567-573, či Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxx plochy“. X xxxxx xxxx xxxxxxx plochou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx předmětem xxxxxx xx stále stejná xxxxxx, xxxx. návrh xx vklad x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxx rozhodnutí xx xxxx vydáváno na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný jiný (xxxx) návrh na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxxxxx výše.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. b) až x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx vykonatelnosti xxxx xxxxx právním účinkům. Xx tu xxxx xxxx xxxxx vazba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x obecné rovině xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí podle §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx nelze xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - x xx xxx xx stejných, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] K xxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx k podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx vklad, xxxxxxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx skutkového stavu xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V dané xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx možný postup x využil institut xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, který x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) až x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx posoudit podstatu xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx žádostem xxxxxx, tj. rozhodne x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005, nebo xxx xxxxxx zastaví ve xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení nového xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx hlavní xxxxxxxx xxxx legislativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx žádostem stěžovatele xx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěra v xxxxx evidované xxxxx x katastru nemovitostí, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následující.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nutnou, nikoli xxxx dostačující xxx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx stanovených [xxx písm. a) xx e)]. Vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x správní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx zejména xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nabytá x dobré xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 xxxx. 7 správního xxxx, x to xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práv nabytých x dobré xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx pojí především x xxxxxxx lhůty, x níž lze xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (§102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx zamítnutí návrhů xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx - typicky xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x dalším převodům xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xx nepochybně namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiální publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 odst. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx víra; reflektuje xxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu - x xx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Vyjde-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx učinit x §5 odst. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nové posouzení xxxx; nepatří tedy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, x daná xxxxxx xx zde xxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx znamená, xx xxxxx x xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2005 koupil, došlo x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, na xxx lze u xxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx) vyhnout a xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.