Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx svobodného přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx subjekt xx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím).
Prejudikatura: č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1427/2008 Sb. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, č. 1513/2008 Xx. XXX, x. 3517/2017 Xx. XXX a x. 3686/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2015 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 3930/14).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 29.7.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxxx (xxxx xxx „povinný xxxxxxx“) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx vymezeném x žádosti. Xxxxxxx xxxxxxx dne 12.8.2015 xxxxxx odmítl, respektive xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, kterému žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 vyhověl a xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2015 xxxxxx xxxx odmítl s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx možnostech. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2016 xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx neměl možnost xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§16a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx].
X důsledku následné xxxxxxxxxx povinného subjektu xxxxx xxxxxxx dne 12.9.2016 xxxxx xxxxxx x tytéž xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx subjekt xxx 27.9.2016 xxxxxx. Xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.11.2016 xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxx 7.12.2016 xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx dne 13.12.2016 xxxxxxxxx subjektu odpověděl, xx xx informace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxxxxxx dne 21.12.2016 xxxxx xxxxxxx, xx x žádosti xxxxxxx xxx 7.12.2016 x xx xx xxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xx jehož základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx 28.2.2017 xx xxxxxx x xxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.2.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx odmítl usnesením xx dne 26.5.2017, xx. 45 A 47/2017-18. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx ten, xxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.11.2016, čj. 3 As 278/2015-44, xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx XX. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx se požadovaná xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem xxxx dodal, že xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x obtížemi. Xxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x informace proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu XX. xxxxxx odmítnout, xxx meritorně se xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx postupem xx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxx. Výklad podaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž podle xxxxxxxxx xxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx by, aby xxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X projednávané xxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx odmítl xxxxx §70 písm. x) x §68 xxxx. x) s. ř. x. X x xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti žalobu xxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxx by ji xxxxx odmítnout podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx neoprávněnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jistě xxxxxxx. Xx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit o xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx projednat a xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv, x xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podal xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx předběžném projednání xxxx dospěl x xxxxxx, že judikatura xx ve vztahu x xxxxx žadatele x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxx připouští žalobu xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35), x xxxxxxxxxxx, která xxxxx na tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil (xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44).
X tom, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je x řešení xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx xxxx nejednoznačná, xxxxxx následný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx vyloženo xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx x informace xx x případě xxxxxxxxxx „xxxx pongu“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxx krajské xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx rozsudku třetího xxxxxx i xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx judikatury má xxx xx následek xx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx musí xxxxxxxxxx, zda brojit xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, a xxxxxxxx odhadnout, xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx, xxxx senátem třetím. Xx tedy xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx vyřešit nepřehlednost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat, tedy xxx x případě xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxxxxx xxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx naznačuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx teprve xxxxxxxxxx x odvolání, xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx senátu
[24] Správní xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §5 x. ř. x. xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx zákon; xxxx. k xxxx xxx §68 xxxx. x) s. x. x.].
[25] Xx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelné xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, např. x xxxxx přezkumného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.8.2007, xx. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX, xxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx jeho důvody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx §97 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 As 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, věc XXXXX XX). Zde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx přijde xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx proti rozhodnutí.
[26] Xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxx výjimkami x pravidla. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 9 Xx 30/2010-219, xxx Xxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Veveří Centre, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým ruší xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo obnovy xxxxxx „otřásá právy x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxx neotřesitelná“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx nemá.
[27] Obecně xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocné xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátí x dalšímu xxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konečné x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x běžných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, dochází-li x procesnímu „xxxx-xxxxx“ xxxx správním orgánem X. x XX. xxxxxx. Xxxxxxx, správní xxxx ani xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx efektivně xxxxx.
[28] Situace xx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odlišná. Správní xxxx xxx není xxxxxx xxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému subjektu, xxx xxxxxxxx informaci xxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx; srov. k xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. XXX). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxxx „ping-pongu“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx prostřednictvím xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx být má, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx bezformální, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, procedurální xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx bariéru xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nález xx dne 16.6.2015, xx. zn. X. XX 3930/14, x. 115/2015 Xx. XX, xxx Seznam.cz, xxx 18].
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx na něm, xxx xxxxxx, xxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx ne, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx zjistil, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx takové xxxxxx, xx povinen povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 As 55/2012-62, xxx 122, xx xxxx informací o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků; xxx tyto závěry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16). Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxx, §16 xxxx. 4 věta druhá xx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxx xxx průtahů xxxxxxxxxx; xx xxx účelem xx krajský soud xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx řízení efektivněji xxxxxxxxx “ (cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 As 55/2012-62, xxx 126).
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 4 věty druhé xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx subjektem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxxx rychlé x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy poskytuje xxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxx činnost.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x specifičnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx postaveny xxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x.
[34] Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkracuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx jen xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xx, xxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projevit x jeho xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23. 3. 2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastností správního xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby.
[35] Ve xxxxxx právě uvedeného xx evidentní, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35, xxx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx x mezích xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx pravomoc. Xx xxxxxxxxx okolností xx xxxx jedno „xxxx“ xxxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx, body 29 xxxx.).
[37] Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele (xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xxx žalobce - xxxxxxxxx žadatel o xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Má totiž xxxxxx třetí senát, x s xxx x xxxxxxx xxxx x nynější xxxx, xx žalobce xx xx skutečnosti na xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx dalším rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, xxxxx xxx xx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxx na xxxxx (třetí, xxxxxx …) zrušovací xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx ochrana xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesmí xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx věcně projednat, xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx druhé (xxxxx, xxxxxx …) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx zamítnuto), xxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví). Xx xxxxx xxxxx xxxx, xx žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; takovéto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx.
XXX.3. Závěr
[40] Rozšířený xxxxx xxxx uzavírá, xx žadatel x xxxxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout (§16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx jde xxxxxxxx x xxxxxxx spornou xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx, xx by xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx ovšem upozornit, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxxx době xxxxxxxxx. Stěžovatel se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx byl x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx judikatury) xx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxx. Jakkoliv na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx docházelo xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx dynamický xxxxx xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně, xxxxx by x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. naposledy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, xxx XXXX XXXXX CZ, bod 53). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proudu, xxxxxx xxxxxx žalobce xx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (měl xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepomůže), xxx xx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx stěžovateli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx odňal xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, jakkoliv stěžovateli xxxxx v xxxx xxxxxxx xxx zazlívat. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx.
[45] Stěžovatel xxxx nemůže být xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx musí x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx to xxxxxx, použije §16 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.