Právní xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní moci.
III. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx závěry xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, x. 2383/2011 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. zn. III. XX 83/96), x. 75/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. proti Magistrátu xxxxx Chomutova ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx výzvu žalobce xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx podání xxx podpisu. Judikatura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx. Výslovně xx vymezil xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Tam xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx platně xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu tuto xxxx neodstranil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 odst. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že mu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xx nemohl reagovat. X xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x xxxxx xxxxx, xx odpor nemusel xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neexistovaly xxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xxx x xxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxx bylo zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ve xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx podatele xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx praxí x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Případný zfalšovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx bez xxxxxxx xx to z xxxxxx věci vyloučené. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx znění §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podání xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba“. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitost xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, neboť x xx vydání rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, setrval na xxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §66 xxxx. 1 písm. x) správního řádu.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navazuje x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, kde xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Petra Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nepodepsané xxxxxx z xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x cílenou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx procesní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxx názorové proudy xxxxxx zcela vzájemně xxxxxxxxxxxx (xxxxx senát xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), přesto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozpor natolik xxxxxxxxx, že jej xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx senátu totiž x současnosti xxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx XXX nahlíží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stav xx nežádoucí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx chybějící podpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx k názoru, xx podpis xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Podle §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[12] Xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, vyjádřil x xxxx 27 tento xxxxxx názor:
„[…] i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx podané xxxxxxxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přestupkové xxxx (xxxxxx xx x jeho obsahu xxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xx činit), x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxxx.
Xxxx spočívající v xxxxxxxxxx podpisu by xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx xx pochybnosti, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx v něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx podatele xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxx jistotu. Xx normálních xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x poctivě, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx příliš xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx xxxxxxxx (ať xx zlém xx xxxxxx úmyslu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx vypadající xxxx učiněné osobou, xxx xx v xxx za podatele xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx užívá xxxxx, xxx xx xxxxxx přičítáno. Xxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx, xxx xx x xxxxxx jako xxxxxxx označen, xxx xx, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxx prověřit x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx svých xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxxxx druhého xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Např. x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 34 xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx postup xxxxx §66 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání) „xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na odvolání xx uvedené skutkové xxxxxxx skutečně brání xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx věci je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx shora. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx chybějící podpis xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho projednání.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx podání xxxxxx směřujícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx týká a xx se navrhuje. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx podpis xxxxx, xxxxx je xxxx.
[17] Xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx podání právnických xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoba, která xx právnickou xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 x. x. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 trestního xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx srov. §19 xxxx. 2 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx písemné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx znamením xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx orgán, xxxx. §18 zákona č. 36/1875 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx samé xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Podpis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §561 odst. 1 xxxxxx občanského xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nahradit x xxxxxxxxx podání vlastnoruční xxxxxx (srov. §561 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx to obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzor byl xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx podání xxxxxx (§42 xxxx. 4 věta xxxxx x. x. x.).
[20] Xx xxx, že xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x soudním řízení, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxx přičítat xx, a xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx směru panuje xxx xxxxxxx pojmu xxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx požadavku, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxxx právním xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.1999, sp. zn. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, plyne x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx označené xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „z xxxxxx není xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx situace xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. III. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. XX).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx adresovaném xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx postrádá jednu x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx podatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx myslí xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx stvrzuje xxx xx, xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxx xxxx xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx podání předepsané xxxxxxxxxxx xxxx trpí-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx podatel xxxx, xx. xxxxxxxx podpis, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté vadným xxxxxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 a pak x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podání, xxxxx trpí podstatnou xxxxx, jako xx xxxx. chybějící xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení zahájí. Xxxxxx ovšem xxxxxx, xxxx by byla xxxx xxxxxxxxxx, vyvolat xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx případě řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxx xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx anonymní xxxxxx xxxx není x xx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx x chybějícím xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx jen x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxx §37 správního xxxx xx xx xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxx náležitosti, xxxxx xx podpis, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X obecné xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením, x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx o odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: byl-li podán xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx, nebo xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x (původním) řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx souhlasit se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx nebyla-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx), odpor xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Rozšířený xxxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [12] xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyžadovala. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, že x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxx xx xxxxxx samé, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxx vůlí“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxxx podatelů svá xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx rokem 1928 evidentně komplikovala xxxxxxx správních xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx tuto povinnost xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x xx xxxxxx šestého senátu x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx může xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxx spřízněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx v xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxx řízením se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vykazovala xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx učinil x zda xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx zástupce“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přes opakovaná xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx účelový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxx ani xxxxxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak by xx správní řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx rituálem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xx slovy §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu „pomáhat“ xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxx xx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx již x mnoha xxxxxx xxxxxxxx opakovaně poučován xx mu xxxx „xxxxxxxx“ x tou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neplní xxxxxxxx xxxxxx funkci. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx skutečnosti žádnou „xxxxx“ nepotřebuje. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jen xxxxx, xxx dosáhl právě xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „nerozhodují xx xxxxx, účastníci a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušenost, xxxxxx xxxxx bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Není xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti vezme x xxxxx, že xx určité xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních - již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení mnohokrát xxxxxxx, xx xx xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx danou osobu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx nevykazují xxxxx obstrukcí, xxxx xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx zkušeností s xxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 106/2016-31, xxx 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx ze dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní chybou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí i xxx osoby nějakým xxxxxxxx spojené x xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tvrdý, bylo xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, xx „poslední záchrannou xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx být tedy xxxxxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, č. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx účastník xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x sobě žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx nijak procesně xxxxxxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Policie XX xxxxx, že x xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavně na xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Soudní xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (č. x. 8 spisu xxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, příkaz x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Upozorňuje, že xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx spisu. K xxxx rozšířený senát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. XXX xxxx ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxx doplnit, xx v xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxx x Motoristickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx využívá xxxx xxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx [27] a [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, jak tomu xxxx i x xxxxxxxx případě, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx též xxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Hlavním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zatížit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žádnou xxxxx ani poučování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx na xxx xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x.).