Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxx, pro kterou xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 odst. 2 správního řádu).
II. Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx účinky a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní moci.
III. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x nevyvolá samo x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 293/1996 Sb. (xx. zn. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxxx uznal vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Žalobce xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x doplnění podání xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx xx příkaz xxxxx pravomocným. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxx podání xxx podpisu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxx kterou v xxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx není možné xxxxxx, xxxxx osoba xx činí. Xxxxxxxx xx vymezil xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x přes xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podaný xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx to skončilo xxxxxxxx ze xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doručena, x xxxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x něhož xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx podepsán, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx se domáhá, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxx. Xxxxx bylo zřejmé, xx jej podal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx žalovaný xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x provést xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku jeví xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci požadavků xx uvedení xxxxxxx xxxx nejednotná, xxxxxx xxxxxxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření vymezil xxxx rozsudku čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkoumat, x xxxxxx bez xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x náležitostí xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx podpis x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX konstatoval, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podpis xxxx xxxxxxxxx náležitost xxxxxx. Xxxxx je v xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx v řízení, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Nebyla-li xxxxxx xxxx xx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx x tom, xx xxxxx v xxxxxx pokračovat, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.“ Xx původní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotit xxxx zneužití xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež není xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx zjevné, xx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx v otázce xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx podání. První xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx chybějící xxxxxx xxxxxxx není vadou xxxxxx bránící projednání xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxx x xxx, že absenci xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx procesní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba shora xxxxxxx názorové xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (druhý xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxx senátu jedná x rozpor natolik xxxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x současnosti xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx XXX nahlíží xx xxxxxx jakožto xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát opakovaně xxxxxxxx xx xx, xx chybějící xxxxxx xxxx xxxxxxx obstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x názoru, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxxxx součást podání. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, vyjádřil x xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x případě, kdy xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyzval, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na podané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx v přestupkové xxxx (ledaže by x jeho obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx činit), x to je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx podání xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx x něm xxxx xxxxxxx deklaruje. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx než xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx ten, xxx x něm xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx xx podepsal. Xxxx xxxx příliš xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx padělat, xxxxxxxxx xx vytvořit (ať xx xxxx či xxxxxx úmyslu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx třeba za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx, xxx xx x xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že tomu xx xx může xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či pochybu xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prověřit x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil rozšířený xxxxx).
[13] Xxxxx druhého xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vadou podání, xxxxx v xxxx 34 upozorňuje, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx citované xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xx za to, xx xxxxxxxxx podpis xx podání xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx, které věci xx xxxx a xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je činí.
[17] Xxxxxx xx tedy xxxxxxx náležitostí xxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podepsáno xxxxxx, xxxxx podání xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx fyzických xxxx, tak x xx xxxxxx právnických xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx právnickou osobu xxxxx - viz §30 správního xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 odst. 3 s. x. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. nebo §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnou xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx znamením xxxx, xxxxx ověří xxxxx čtení x xxxxx xxxxx neb xxxxxx orgán, xxxx. §18 xxxxxx č. 36/1875 x. x., x xxxxxxx správního xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpisu muselo xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nahradit v xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx v písemné xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx obvyklé; xxxx. xxxxxxx již §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxxxxxx razítka, xxxxx xxxx xxx xxxxxx u soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. ř.).
[20] Xx xxx, že xxxxxx je podstatnou xxxxxxxxxxx odvolání, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx judikatura. Podpisem xx xxxxxx §42 xxxx. 4 o. x. ř. xx xxxxxx vlastnoruční podpis xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx osoby, „která xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxxx xxxx). V xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x českém xxxxxxx xxxx shoda“ (xxxxxxxx XX ze dne 31.8.1999, sp. xx. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, plyne i x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podání“. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxx odstraňování xxx xxxxxx (xxxxx xx dne 12.6.1997, xx. xx. III. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx podpis na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx podání, neboť xxxxxx postrádá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx stvrzuje též xx, že podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx vadami, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx odstranění a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx podatel vadu, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zastaví xxxxxx započaté vadným xxxxxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, podobně xxx XXXXXX, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx podání, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení zahájí. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx případě řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu.
[24] Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx podatel (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx anonymní xxxxxx xxxx xxxx x xx vůbec založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxx vadné.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxx, xxx jen x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx má za xxx xxxxxxx nějaké xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze jistě xxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx řízením, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx xxxx xxx o xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx včas, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx souhlasit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx vada xxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx jednoduše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz nabyl xxxxxx moci x xxxxxxx orgán xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx [12] shora xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit x xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X smysluplnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení a xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx úřad xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx strany xxxx, xxxx xxxx-xx podáno xxxxx x jejím xxxxxxx x s xxxx xxxx“ (nález xx dne 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podatelů xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před rokem 1928 evidentně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx, xxx x proto xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x úmyslné podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx spřízněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxx. xxxx povšiml xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx velmi xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxx k xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „zjevně xxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanózní x obstrukční xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesně k xxxxx xxxxxx xx xxxxx vedla povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnout xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xx xx xxxx „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx otázkou. Xxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ nepotřebuje. Naopak xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx právě xxx „pomoci“; jinak x přesněji řečeno, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x orgány veřejné xxxx na straně xxxxx xxxxx reflektují x xxxxxxx zkušenost, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx moci xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vezme x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxx xxxxx není xxxxx opakovat, xxxxx xxx xxxxx osobu xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx taková xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx proto zjevné, xx stejná xxxxx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx nemusí xxxxx xxxxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx x xxxxxx známou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxx právních sporů, xx „poslední záchrannou xxxxxx“ (xxxxxx ratio), xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x xx pečlivého xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx podpis xx xxxxxxxxx podání xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx je xxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku podání. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x těchto výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní ochrany x xxxxxxxx samo x xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx
[34] Rozšířený senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX uvedl, že x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x bodovanými přestupky x hlavně xx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx pravomocným. Xxxx xxxxx byla dle xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, na xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Soudní xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (č. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx soudu), stejný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx (x. l. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu. Protože xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxx rozšířený senát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedokazují (xxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. XXX xxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze doplnit, xx x nynější xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Motoristickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy subjektem, x xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaných xxxxxx (xxxx. x xxxxxx [27] a [29] citované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepodepsaná, xxxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx případě, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx strategie je xxxxxx zatížit správní xxxxx spoustou nadbytečných xxxxx a následně „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ evidentně xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx poslední s. x. x.).