Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání je xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
III. Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx účastník či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx podání xx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x nevyvolá xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, č. 2383/2011 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Sb. (xx. xx. XXX. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 73/97).
Xxx: Jan X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 1 500 Kč. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, x to službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podání xx 5 xxx xx doručení xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx xx příkaz xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxx xxxxx pokračovat, xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx vymezil xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepodal, xxxxx x přes xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinek ve xxxxxx §87 odst. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxx povinen vést xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx reagovat. X xxxxx ohledu xxxxxx provést dokazování. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x něhož plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx pochybnosti x xxx, xxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx obsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx samé. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah výzvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx ve skutečnosti xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx podatele xxxxx. Xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpor xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, že xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx praxe XXX xx xxxx požadavků xx xxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření vymezil xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí x xxxxx xxxxx nabourává xxxxx výzvy x xxxxxxxx podání. Podle xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přezkoumat, x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z náležitostí xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxxxx podpis x xxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX konstatoval, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx odvolání podala xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, která xxxxxxxx podpis xxxx xxxxxxxxx náležitost podání. Xxxxx xx v xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx, neboť x xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nebyla-li xxxxxx vada xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx pokračovat, zastavit xxxxxx dle §93 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, kde xxxxx xxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nepodepsané xxxxxx z června 2014, které je xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla zhojena xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pominout“.
Je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxx za nezbytnou xxxxxxxxxx podání, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xx první xxxxxxxx proud x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx senát xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na uvedení xxxxxxx xxxxx), přesto xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx NSS nahlíží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stav xx xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx podpis xxxx cílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx podpis xx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxxxx xxxxxxx podání. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx v xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxx vyzval, x xxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na podané xxxxxxxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx), x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx pochybnosti, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ten, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, totiž za xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx víc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx na podání xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost, xx xx xxxxxx xxxxxxx ten, xxx x něm je xx podatele xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx. Xx normálních okolností, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x poctivě, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx běžný (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (ať xx zlém xx xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněné xxxxxx, xxx xx v xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxx přičítáno. Proto xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, xxx xx x podání xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xx xx může xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx pochybu xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prověřit a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Např. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 34 upozorňuje, že xxxxx pro xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění xxx podání) „xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na odvolání xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx brání xxxx xxxxxxxxxx dle §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] V xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí a xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx podání xxxxxx směřujícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx a xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx je činí.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xx správním xxxxxx. Xxxxx listinné podání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx fyzických xxxx, xxx x xx podání právnických xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx je tradiční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx všech xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 s. ř. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. a x., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xxxxxxx řízení), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx znalá xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 xxxxxx č. 36/1875 x. x., x xxxxxxx správního xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řád xxxxxx), (xxxxxx xxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx samé xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §561 xxxx. 1 xxxxxx občanského zákoníku). Xxx procesní xxxxx, xxxx xxxxxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nahradit v xxxxxxxxx podání vlastnoruční xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xx obvyklé; xxxx. obdobně xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx podpisového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx podání xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx stvrzuje, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, a xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx bylo podepsáno, x xxxxxx právním xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.1999, xx. xx. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] To, xx xxxxxxxxx podpisu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x judikatury Ústavního xxxxx. Xxxxx podpis xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx označené xxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx, xx „x xxxxxx není xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx situace xxxx tedy ani xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xx dne 12.6.1997, xx. zn. XXX. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx adresovaném xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx podání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednu x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, nikoliv xxx „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx též xx, xx podání xxxxxxxx činí podatel (x xxxxxxx někdo xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx-xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxx vadami, pomůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyzve x xxxxxx odstranění a xxxxxxxx mu k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx vadu, xx. xxxxxxxx podpis, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, podobně xxx XXXXXX, X. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 a xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx ovšem nemůže, xxxx xx xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahájí xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx není vůbec xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, nebo x xxxxx xxxxxxxx nález XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxx není x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx podání xxxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx má xx xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podpis, xx xxxxx lišit x xxxxxxxxxx na povaze xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením, x xxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx xxx o odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx včas, xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx x xxxxxxx vadného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx zhojena přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), odpor jednoduše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxx.
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxx [12] xxxxx jsou xxxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx představit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx podatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, xxx právní xxxxxxxx neukládaly povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx důvodem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jimiž uplatňují xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx úřad xx xxxxx zkoumati, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx xxxxxx xxxx, xxxx bylo-li podáno xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx slovy, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podepsat x xxxx xxxx xxxxx 1928 evidentně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxx xxxx zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx šestého xxxxxx x rozsudku xx xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxxx, případně různými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx si x xxx. věci xxxxxxx xxxxx senát, celým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx xxxx vykazovala xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řádného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx podání xxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx dobře xxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx šestého senátu, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxxxxx akceptoval „xxxxxx xxxxxxxx, nemravné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x samoúčelné přehlídce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xx xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx rituálem xxxxx neúčelných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „pomáhat“ xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a poskytnout xx x tomu xxxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxxx byl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně poučován xx xx xxxx „xxxxxxxx“ s xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx kroky xxxx xxx xxxxx, xxx dosáhl xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx o šikanózní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxx senát x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupci xx straně xxxxx x orgány veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušenost, xxxxxx xxxxx bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxx. xxx plnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněnce x xxxxxx obdobných řízeních - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx se nelze xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx takový závěr xx možno xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxx x trestním řízení xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxxx sama xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podpisu, xxxx xxxxxxxx chybou, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a osobu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nepožívá právní xxxxxxx x nevyvolá xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx hlavní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, xx „poslední xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx ratio), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Sb. NSS, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, pro kterou xxxxx pokračovat v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx nevyvolal žádné xxxxxx účinky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx zmocněnec opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Aplikace právního xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx v obci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u Baumaxu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxx nepodepisovat“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 proti příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx podání xx 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, příkaz xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, družstvo (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), stejný xxxxxxx uhradil x xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx (x. x. 16 spisu NSS).
[35] X uvedeného xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx obsah xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. NSS xxxx ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit, xx x nynější xxxxx měl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. v xxxxxx [27] a [29] xxxxxxxx judikáty xxxxxxx xxxxxx). Osoby xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxx podepsat xxxxx xxxxx vědí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx též xxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx strategie xx xxxxxx zatížit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadbytečných xxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Osoby xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx poučování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepotřebovaly.
[38] X xxxxxxx na xxx výše uvedené xxx tedy právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. s.).