Právní xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx podpis na xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, a xxxxxx-xx xxxx vada xxxx výzvu odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro osoby xxxxxxx způsobem xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Sb. (xx. xx. III. XX 83/96), x. 75/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, kterým xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx odpor, x to xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 dnů xx doručení xxxxx. Xxxxxx xx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxx xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx žádost o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Následně se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxx žalobce, zda xxxx odpor prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Xxxxxxxxx xxxxxxx této služby xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx absenci podpisu xx vadu xxxxxx, xxx xxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxx osoba xx xxxx. Výslovně xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.6.2016, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doručena, x xxxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx provést dokazování. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, x něhož plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx podepsán, aby xxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx pochybnosti o xxx, xxx x xxxx se domáhá, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx žalovaný xx xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podatele neměl. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpor přijmout x xxxxxxx standardní xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx podle odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nejednotná, navrhl xxxxxxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je význam xxxxxxx na podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx bez xxxxxxx xx to z xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xx kterém xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx zapotřebí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx vadou, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx náležitost podání. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť i xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx vadou, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx v řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx navazuje i xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „x ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx Petra Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x června 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, vyhodnotit xxxx zneužití práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx zjevné, že x judikatuře xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání, jejíž xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Druhý proud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podpis xxxxxxx xxxx vadou xxxxxx bránící xxxxxxxxxx xxxx. Šestý senát xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxxxx xxxx zneužití xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proudy xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (druhý xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx přehlížet. Podle xxxxxxxx senátu totiž x xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx NSS xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stav xx nežádoucí. Nadto xxxxx senát opakovaně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý senát xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx NSS xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxxx, nemohl by xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x přestupkové xxxx (xxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx má činit), x xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx učinil xxxxxxx xxx, xxx xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx autentifikační xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx na podání xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x xxx xx xx xxxxxxxx označen, xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakousi ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ toho, xxx se xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxx či xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněné xxxxxx, xxx je v xxx xx podatele xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx užívá xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx za xxxxxxx okolností xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, kdo xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jím xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody k xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xx tomu xx či xxxx xxx jinak; tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx správní xxxxx prověřit x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx svých xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Např. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v bodě 34 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx postup xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx skutečně brání xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] V xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sám předkládající xxxxxx xxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání vždy xxxxx xxxx projednání.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx směřujícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxx být xxxxxx, kdo xx xxxx, xxxxx xxxx xx týká a xx xx navrhuje. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx podpis xxxxx, xxxxx xx činí.
[17] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx podání xxxx xxx podepsáno xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. To se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podání xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (takováto podání xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 s. x. x., §42 xxxx. 4 o. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 trestního xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx. z. a x., o xxxxxx xx věcech náležejících xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (správní řízení), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx muselo býti xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rukou xxx xxxxxxxx znamením xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 xxxxxx x. 36/1875 ř. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx samé neb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Podpis xx tradiční náležitostí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx občanského zákoníku). Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx řády xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání vlastnoruční xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx to obvyklé; xxxx. xxxxxxx již §41 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx je podání xxxxxx (§42 odst. 4 věta xxxxx x. s. x.).
[20] Xx tom, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx shoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podpisem xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx zástupce. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, „která xxx stvrzuje, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx podání (že xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, a nikoli xxxxx xxxx). X xxxxx xxxxx panuje xxx výkladu pojmu xxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx podepsáno, x xxxxxx xxxxxxx xxxx shoda“ (usnesení XX xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, plyne x x judikatury Ústavního xxxxx. Xxxxx podpis xx podání ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem v xxxxxx označené xxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx, xx „z xxxxxx není patrno, xxx jej vlastně xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podání“. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx podpis na xxxxxx adresovaném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx postrádá xxxxx x podstatných náležitostí. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, xx xxx myslí xxxxx, xxxxxxx jen „xxxx“. X neposlední xxxx stvrzuje též xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx podání předepsané xxxxxxxxxxx nebo trpí-li xxxxxx xxxxxx, pomůže xxxxxxx orgán podateli xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx přiměřenou lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán zastaví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, podobně xxx XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako je xxxx. xxxxxxxxx vlastnoruční xxxxxx, xxxxxx zahájí. Xxxxxx xxxxx nemůže, xxxx xx byla xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx případě řízení xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[24] Xxx xx okraj xxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx v xxxxx kontextu nález XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx anonymní podání xxxx není s xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání vadné.
[25] Xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxxx podání bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakou xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxx podání, xxxxxxx xx disponuje xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx xxx x xxxxx xxxxx §87 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: byl-li xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxx by x případě vadného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx věci, xx nebyla-li vada xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán již xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx druhého senátu xxxxxxxx v xxxx [12] shora jsou xxxxxxx xx lege xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyžadovala. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, kdy právní xxxxxxxx neukládaly povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxx čsl. nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx uvedl, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx by ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx podáno xxxxx x jejím xxxxxxx a x xxxx xxxx“ (nález xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před xxxxx 1928 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx může systematické x úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spřízněných zmocněnců, xxxxxxxxxxxx zneužití práva. Xxx xx x xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxx podání, tudíž xxxxxx zřejmé, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zda se xxxxxxx x skutečný xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „profesionální zástupce“, xxxxxx xxxxx dobře xxxxx, xx má xxxxxx podepsat. Přesto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého správního xxxxxx xxxx opakovaná xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx být x xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanózní x obstrukční xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x samoúčelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúčelných procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů poskytovat xxxxxxx xx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx byl xxx x xxxxx jiných xxxxxxxx opakovaně poučován xx mu xxxx „xxxxxxxx“ s xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx funkci. „Pomáháno“ xx někomu, xxx xx skutečnosti žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Jde xxxx x šikanózní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, účastníci a xxxxxx právní zástupci xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nutně reflektují x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti vezme x xxxxx, xx xx určité xxxxx - opakovaně a xxxxxxxxx vystupující v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obdobných řízeních - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx postup xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxxxx. Úvahám xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dobře xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx obstrukcí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak taková xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx zjevné, xx stejná osoba xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxx podpisu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejné xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx reagovat. Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxx xx zneužívat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x za pečlivého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Shrnutí
[31] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního xxxx).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx stejná osoba xxxx xxxxxxxx xx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x pro osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxx, xx dne 6.5.2016 v 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před kruhovým xxxxxxxx u Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o 14 xx/xxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX uvedl, že x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x bodovanými přestupky x hlavně xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 proti xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx od xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx pravomocným. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 16 xxxxx XXX).
[35] X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx podpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereagoval, xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx spisu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti plynou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nedokazují (viz xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. NSS xxxx xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx z jeho xxxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx jako xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaných xxxxxx (srov. x xxxxxx [27] x [29] citované xxxxxxxx xxxxxxx senátu). Osoby xxxxxxx s touto „xxxxxxxxxxx“ x povinnosti xxxxxx podepsat xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx zasílají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx i v xxxxxxxx xxxxxxx, službou XxxxxXxxxxx (srov. x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, věc XxxxxXxxxxx). Hlavním xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zatížit xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ evidentně xxxxxx xxxxx xxx poučování xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx nepotřebovaly.
[38] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx poslední s. x. x.).