Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 21/1992 Xx., x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx trestání.
Prejudikatura: x. 3193/2015 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx České xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx X., x xxxxxx bankovní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost. X xxxx 2014 s xx Xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx vyústilo xxx 19.12.2014 x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx ze dne 8.3.2016 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx úvěrů x v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 575/2013, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úvěrové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podniky x x změně xxxxxxxx (XX) č. 648/2012. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky (xxxx xxx „bankovní xxxx“) rozhodnutím xx xxx 12.5.2016 zamítla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licenci na xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx to, xx xx xxx 30. 6. 2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8b xxxxxx x bankách x xxxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxx 29.5.2018 xx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 je xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx přezkum rozhodnutí x předběžném opatření xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx u xxx xxxxxx xxxxxxx xxx. časová xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX.
Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, pro xxxx byla xxxxxxx xxxxxx, vymezen ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x trestu v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx porušením xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx musí splňovat xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, což napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x trestu a xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tíživě, xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx předpisy. K xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxx deliktní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxx konkrétní xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, ovšem x xxxxxxx dohledu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyl. Xxxxx u banky xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx fakticky „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx xxxxx na xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx takových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [49] X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifikaci xxxxxx x xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx výrok xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třinácti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovanou xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx §8b xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx výroku xxx být x xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxxxx správnému xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2015, xx. 9 Xx 202/2014-236, x. 3193/2015 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx než xx, xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozhodování x správním xxxxxx x rozhodování o xxxxxx xxxxxxx takto:
„[88] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx řadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxx xxxxxx prosadit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, oprávnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, pozastavit, omezit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx nedodržování stanovených xxxxxxxxxx). Plnění právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx. Odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx burzy je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání […]
[89] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt a xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišné x xxxxxxxxxx právní instituty. Xxxxxx souběžné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem […].“
[51] Xxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, jen samotný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pět xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
(…)